一朵浪花
信馬由韁
我以”為了私利消費逝去的生命“文(ref1) 指正” 高中生自殺與碼農濃度成正比“，“再談談孩子自殺和碼農的關係問題”兩篇文章中的錯誤事實，錯誤邏輯，錯誤結論。 一劍沒有回應，另開了一篇，“喪家的中華文化製度的乏走狗“。
我作[回“喪家的中華文化製度的乏走狗“] 以答，指出“一劍在這裏的錯誤應該非常清楚了，偽造不存在的事實，再揮劍砍殺一番。”(ref2)
一劍最新的文章是：“談談我自己孩子的爬藤經曆”。我要說，這篇文章較以前大有進步，值得鼓勵。
可惜，一劍積習未改，仍然是 “偽造不存在的事實，再揮劍砍殺“。看看下麵這段引文，
“現在這個ID，更過份，直接把我和他私下的談話拿出來寫攻擊我的文章，而且提及的還是我的孩 子。讓我更加好奇的還有一點，其人在外界一直非常維護自己的形象，總是一種似乎很理性的樣子。但是，這種把私人隱私公布於眾的做法，而且加以歪曲，我不知 道他還有沒有一點底線？而正是因為他給我的那種印象，所以，昨天在他文章剛剛發布不久，我就跟他私下聯係，說他不經過我的容許引用我的隱私是錯誤的，而且 更重要的一點，是他完全曲解了我孩子的那麽多AP課程的原因。他在第一時間對我的回答說，他這樣用我的隱私是故意的，是對我的“回擊”。“ (ref3)
這個ID 向大多數正直的人一樣，不原意浪費時間。隻好，我這個“小姐， 沒有忠貞的概念”，“喪家的中華文化製度的乏走狗“出來說幾句話一正視聽。
1． 誰公布的15-17AP 課？
2． 有沒有“他在第一時間對我的回答說，他這樣用我的隱私是故意的，是對我的“回擊”？
公布15-17 AP課的是一劍自己在大學群裏，至少五個ID，當時 參與討論/質疑？認為不可思議。問為什麽？
關於第二個問題，我得到的真相是，“你是在大學孩子父母群裏說的，不是對我個人說的，所以已經不是 隱私了“。
一劍在這裏的錯誤應該非常清楚了，和以前一樣，偽造不存在的事實，再揮劍砍殺一番。
其他就不多說了，這裏再次希望一劍，改正。
Ref1: http://blog.wenxuecity.com/myblog/65365/201503/12855.html
Ref2: http://blog.wenxuecity.com/myblog/65365/201503/14484.html
