一朵浪花
信馬由韁
今天好幾個圍爐都收到題為“反SCA5，我們應該聯合誰？”（見附文）。我立即打開仔細學習，希望能夠獲益。原來文章是從昨晚的辯論會說起的，很多人都不在現場。看看這幾段“在場三位參選人中隻有共和黨參選人Mr. Chuck Page毫無疑慮地提示說SCA5是Senate Constitutinal Amendment No. 5。
接下來，Mr. Page指出這個提案是一個將discrimination引入憲法，且不僅涉及高等教育，也包括從k到12,嚴重危害加州教育的提案。Mr. Page強烈反對SCA5, 並提出教育改革是加州教育的出路。
民主黨最有實力的候選人Mr. Evan Low的回答與在KQED的政論節目裏的論調類似。。”
讀到這裏，大概大家都會同意作者下麵的論點，隻有共和黨chuck 可以依靠。
我昨晚不在現場，但我知道barry的立場。我很奇怪的求證，為什麽barry 不講話？有在現場的人告訴我，barry 當時堅定的表示了反對SCA5。
我立即指出歪曲事實，令人齒冷！！ 有人出來說，這不是歪曲事實。隻是“選擇性報道”。
兄弟戰友，什麽年代了？我們還要玩那種為了目的，不擇手段的遊戲嗎？做這篇文章的人，不感到失去底線了嗎？為了贏失去底線。 不令人齒冷嗎? 還厚著臉皮四處貼，蒙蔽一個是一個，有意思嗎? 我們做人如果不顧事實，就是走向沉淪，騙的了一時，你能夠騙人家一輩子嗎? 輸贏真的重要至此嗎?
看看另一個作者，就很客觀，“我提得另外一個問題是關於民主黨要為所有非法移民提供醫療保險。Barry和Chuck反對。Evan說理解提案人的原意，即intent。民主黨不說非法移民，而是undocumented.”
不管什麽目標，不可以歪曲事實，這是基礎。沒有這個底線，絕無法長遠的。 我們參政議政，選舉，反對SCA5，要變成美國人，不管怎麽樣，都要保持一個底線。沒有這個底線，真的為了輸贏而戰，你贏了這個Battle， 失去 war.
鄭重澄清：附文所述與事實嚴重不符。當時chuck 和barry 兩個人都堅定地表示了反對SCA5的態度。附文因為論據是完全錯誤的，論點是建立在沙灘上的。
附文：“今晚去了在Campbell city hall舉辦的AD28區state assembly 2014 candidate debate forum, 回來的路上我一直在思考一個問題, 反對SCA5我們應該聯合誰? 團結誰? 誰是我們的同盟軍?
問 題的起因是由於來自觀眾的一個關於SCA5的問題。主持提問的是一位白人女士。當主持人念及SCA5時，略有疑問，且坦率地講不清楚SCA5是什麽? 在場三位參選人中隻有共和黨參選人Mr. Chuck Page毫無疑慮地提示說SCA5是Senate Constitutinal Amendment No. 5。
接下來，Mr. Page指出這個提案是一個將discrimination引入憲法，且不僅涉及高等教育，也包括從k到12,嚴重危害加州教育的提案。Mr. Page強烈反對SCA5, 並提出教育改革是加州教育的出路。
民主黨最有實力的候選人Mr. Evan Low的回答與在KQED的政論節目裏的論調類似。回避加州教育現實，拒絕承認SCA5是要把擇優錄取改變成擇膚色錄取的本質。把SCA5解釋成是要把pool弄大，人人都有學上。讓人感到對SCA5有肯定的成份。
在我們華人社區反SCA5如火如荼，轟轟烈烈之時，我們是否思考我們應該如何讓整個加州，整個美國知道它是什麽? 是否思考我們應聯合在理念上反對結果平等，反對族群利益至上的共和黨? 是否應尋求解決加州教育問題的良策從根本上解決問題?
華 人同胞們，為了我們的子孫後代能有一個公平的機會，我們任重道遠。我們有義務讓整個美國社會知道這類法案的危害性。拋棄華人議員會幫華人的陳腐觀念(事實 證明，三位民主黨參議員全部投SCA5讚成票), 聯合為反對SCA5及類似提案而苦苦抗爭的共和黨力量，共同用選票打破一黨獨大。這才是問題的解決之道。(by Hong Wei ) [Rose][Rose][Heart][Heart][Heart][ThumbsUp][ThumbsUp][ThumbsUp]說得太經典 了！SCA5， 一言以蔽之，擇膚錄取代替擇優錄取！”
