2014 (53)
2015 (70)
2016 (66)
壇子裏議論SCA5多日了。由於這個提案的不合理，以及潛在的損害亞裔利益的因素，引起眾人的不安和憤怒。時隔幾日後，從不同角度淡淡這事，也許會變更思考角度來想問題。
奧運的宗旨是在公平競爭的前提下，達到“更高，更快，更好”，並且盡可能地做到非政治化。參加奧運的無疑都是好手，選拔製度也相會公平，這個大家沒意見吧。你是頂尖的選手，你也不見得能如願參加奧運會，製度的設立是促進運動的發展。
選拔奧運選手的三種主要形式：
1. 球類項目的預選賽，分州際或跨洲際比賽，表現優異的隊獲得入場卷。強勢地區配多些，如足球，歐洲美洲多，亞太少。
歐州南美老牌勁旅參賽也須拚搏。同理，亞洲的乒乓，羽毛球就牛嘛。
2. 多次比賽積分獲得資格。如自行車，擊劍，馬術，拳擊等項目。也有配額，強區配額滿員後，弱區的頭號選手補上。
3. 以時間，量度為準的項目，如田徑遊泳。奧運前18個月內，選手通過達標獲得資格。列如，A class， 男子100米跑， 10秒04。無論多強的選手，一個國家隻能派三人參賽。牙買加和美國的短跑，非洲的長跑運動員競爭是非常激烈的。B class，男子100米跑，10秒20. 達不到A標的可以達B標。達到B標準的國家隻能派一名運動員參賽。A和B不能參合用。同一國家裏，有人達A標，B標就自動沒有了。
最後，奧委會給特別發展中地區和運動協會以很少量的 “外卡”，以促進運動的普及發展。“外卡”不能用於落選的大牌選手。外卡發放辦法也要提前很久公布。
由於國籍，項目和個人利益不同，不可能人人滿意奧委會的選拔製度。適當的平衡是社會的常態。
我們也許能那得出這樣的結論。
1. 最好的選手有充分的機會參賽。但必須麵對同等強悍的對手，激烈的競爭一直存在。
2. 代表了自己國家或區域的最高水平的較好選手，仍有參賽的機會和希望。
3. 由平衡政策而參賽的選手並不具有普遍性，但也有存在的合理性
4. 避開同區域，同類人，同水平環境的競爭是不可能的。強調自己在整體平均排名中的位置，不一定總是可以改變規則。
5. 根據以上殘酷現實，一名美國籃球運動員和一名中國乒乓球手入選難度極大。即使規則略有改變，也不能確保如願。
就我看，目前的Affirmative Action，亞裔被壓製得太厲害了些。