老川再下一城，美國從敘利亞撤軍了。
上回老川剛說要撤軍，馬上就出了一個毒氣攻擊事件，雖說越查越不象政府軍動的手，但群情激憤之下，老川就乖乖閉了嘴。這回又來了，馬蒂斯是真的沒有完成戰友們交下來的任務，頂不住了，隻好黯然下台以全義，但臨行還是頒下軍令以盡忠。我寫到這裏都為這位兩難的老將有點要下淚。
美軍是國家軍隊不假，但有人就有江湖，有人就有名利場，以美軍暴打天下的本事，對軍政及軍火巨頭們，肯定是開仗見喜的，大炮一響，黃金萬兩，什麽時候什麽地方，也是這個理。
討論美軍在敘利亞的戰和去留，可以從美國的中東戰略的大局看，也可以美俄，美土，美歐，甚至有人提出撤出中東好專心收拾天朝這麽個奇葩論點，我試著從美國的全球戰略來看，忽然想起小時候看“南征北戰”時誰說的，後退是把拳頭收回來好打出去這個道理。
應該說二戰後以美國之強，主動發起或參與的戰爭，除了巴拿馬和格林納達那種營團級戰鬥以外，絕大多數是失敗的。所謂失敗並不一定是戰役失利，而是指戰爭目標的失敗，這一點要說清楚。兵者求利，跑幾千裏去殺人一萬自己死一百，勝是勝了，得著了什麽利呢？如果沒得著利，白死一百人，就是失敗。（隱約覺得二打伊拉克，至少第一次美國是得了利的，暫且不表。）不是說兵法不可以講殲敵多少，但那是實力相當的對手英德，中日，甚至印巴那種，因為體量差不多，戰爭潛力也差不多，消耗起來也大，此消就是彼長。而且打的是滅國之戰，勝就是利。二戰後美國沒有這種大戰，糾結雙方傷亡對比看勝負，從兵法上看很是無聊。
老川不是建製派政客，上台前上台後他遭到美國黨政軍學，軍警憲特各方毫不留情的，一計不成再生一計的堅決打擊，是因為他倆眼一摸黑，完全按照自己的觀點辦事，不照顧任何一派勢力的眼前利益。說起來，民主政治的一個問題就是當權者權力的有效期太短，有權不使，過期就肯定作廢，而當權者個人利益和國家民族的長遠利益經常會有衝突。好吧，製度優劣是個敏感話題，不發揮了。總之，美國一二戰兩次大占便宜之前，奉行的國際政策都是孤立主義，你們鬧去吧，等我看清了怎麽能亂中取利的時候再出手。後來當世界警察也能獲利，但那靠的是威勢造成的馬太效應。動手就不行了，再龐然大物，一到“驢大怒，蹄之”的時候，厲害也不敢胡作非為，當然也就技止此耳。打格林那達抓總統，過一陣子那小破國居然告狀說你打我造成損失，得賠款！
憑心說，美國實際上在國際社會的警察作用還是相當正麵的，正如曹操說的，“無孤，正不知幾人稱帝矣。”至少有份量的國家都知道，不管你怎麽打，影響國際經濟貿易不行，太不人道說不過去也不行。老川從全球經濟政治軍事采取收縮政策，就是看到當警察花錢，總是吃小虧，哪裏有占大便宜的時候？沒大便宜占，那幹脆我小虧也不吃了。
問題也出在這裏。
都知道已經有一代人的時間，美國的經濟發展就靠著發錢，在沒有革命性的新技術出現，象煤與鐵，鋼與石油，航空航天，互聯網啊什麽的引領著新需求和新供給的情況下，經濟長期穩定的發展，就要靠外來的需求拉動，最好是夠體量的域外大國間發生戰爭，美國是軍火庫，是保險箱，這才是世界財富流向美國的最佳途徑。比如歐洲，中東，中印，中日，台海，哪怕是南海呢。可惜，不管多狂的地區強國，天朝也算進去，誰想動手都隻能半隻眼盯對手一隻半盯著囂張地偉光正的美軍。有美國看著，強者肯定占不到便宜，弱者麽當然肯定吃虧。那還打個什麽勁啊，不打，喊兩嗓子算了。對了買美國的武器也夠裝門麵就得，買多了用不著也過期。
以業餘政治家，不入流政客老川的眼光看來很簡單，撤，退一步海闊天空。撤回來看你們鬧，鬧出圈去我再出手。關於敘利亞以前有張漫畫，一大堆人兩手持槍交叉對著。如果美國收手呢？一下子平衡就打破了，至少俄國跟土耳其這倆冤家不能繼續假裝好基友了吧。還有烏克蘭，想打俄國就打麽，瞧著我幹什麽。等老毛子滅了你，大兵西進，歐洲就哭著喊美爹救命了吧。叫你們搞歐洲軍隊，把那錢給我，比你們自己弄個四不象強得多。
敘利亞撤兵隻是老川對國內當權得利階層的第一次勝利。如果這個政策能持續幾年下去，等大家習慣了，膽子慢慢放起來，不再理會那邊睡覺的病貓怎麽想的時候，也許印度搶克什米爾，中國搶藏南，武統，東海，南海，對了沒有美國壓力，中俄之間其實也還有好多筆老帳可以翻出來算的。。。那才是AGA的最好時機。
