孫楊霍頓之爭毫無意外的又變成了中文網友間的鬥場。霍頓是站法理啊，孫楊用禁藥被捉住沒？處罰了沒？我們還瞎得得什麽？閉嘴挨著。可是霍頓說禁藥的意圖是影響對手發揮，這也是違法體育精神的啊你怎麽不說。更關鍵的問題來了，就算孫楊毫無爭議地犯了禁而且被罰，我們華人圈難道不可以支持他嗎？親情和法理間到底誰大？
關於親與理的爭論，有一個著名的父竊羊的故事。這個故事在那個時代也有有很多版本，估計是文人們作為教學案例或為辯論編出來的。
一個版本是老爸偷人家的羊，兒子看到就去舉報，官一聽就火了，哪裏有這樣混蛋的兒子，砍了這小王八蛋。這就是所謂幫親不幫理。
韓非的版本故事好象是一樣的，但是他說那個官就是儒家，以親情亂法理，天下大亂國將不國。這就是所謂幫理不幫親。
孔子的版本最完整，我也記得最全。老爸偷人家的羊，兒子看到就去舉報，於是老爸被判了死刑。兒子說我是孝子啊，願替老爸受刑。官家說依法是可行的。兒子到了法場，眼看明晃晃的鋼刀。。。不對，應該是銅刀砍下來，大叫一聲ＳＴＯＰ！你看我出首竊案，大義滅親，這是奉公守法。替父受過不惜犧牲自己的寶貴生命，這是孝。國家殺掉我這種守法孝順的好公民，可是不好的事。監斬官給說暈了去問楚王，楚王說那怎麽辦？放人。
孔子聽說了這個故事，哧了一聲，說這小王八蛋啃老啃得精，賣一回爹得誠信，又賣一回爹得孝名。也太特麽過份了。
子路問，咱不說那小王八蛋的事，老師你如果掉到這個坑裏，法理人情衝突啦，腫麽辦啊？孔子說子為父隱，父為子隱，直在其中矣。從官家的角度當然官家的法律大過你個人的人情。從你個人的角度，當然法理不過人情。出發角度不一樣，法理人情或人情法理。。。你說的是父子是不是？
說起來判斬兒子的第一版和向理不向親的韓非，才是老古板。
孔老先生又幽默又智慧，活脫一洪荒老人。不是嗎？
如果子路繼續問下去，假設我就是那個官，不是父子關係那麽簡單了，而是父子官混在一起怎麽辦？
這個問題其實就是現在困擾大家的問題了。譏笑抨擊支持孫楊網友的，其實沒有把自己放在中外兩維空間，而是把自己放在中外加法官三維空間裏了。這個法官，就是植根在心裏的政治正確。
政治正確其實就是看待問題的時候不是簡單化地天人交戰，而是自討苦吃地靈魂出竅從並不存在的隔壁老王的角度看過來，洪荒一般的大聲問過來，我的天人交戰，老王太太會怎麽想？
於是文革裏有父子夫妻互相揭發，於是德國女子把難民的聲譽置與自己人身安全之上。。。都是有病。
我估計孔老先生會照教訓曾參的答案，小杖受大杖逃。判個十天半個月的罪就判了吧。如果是死刑，封官掛印，變賣了家產陪老爸浪跡天涯去也。
