2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
最近城裏因為某大師和其他網友的論戰吵得挺熱鬧。俺無意參與這些論戰，隻提一個辯論中的常識和修養問題，拋磚引玉，希望對大家有點小小的幫助。
有些高學曆的博主，喜歡拿智商和學識說事，而不是去耐心把事情講得更加通俗易懂。我把它叫做“知識的傲慢”。
千萬別以為自己是某科博士就更加正確———隻能說在自己的專業範圍內，看問題正確的可能性比非專業的大一點，而且也未必就一定正確。出了自己的專業範圍，博士教授甚至院士們一點都不比別人高明。 如果一個沒有學過獸醫的高智商軟件工程師跑去給小狗看病，這狗命就相當堪憂，何況解決人類的社會問題？：）
再比如說，前一陣子《自然》雜誌發了篇關於粳米的文章，裏麵有個生物學院士非要說“粳”古音是“geng“而不是”jing"。俺雖然也是理工男，不過有幸在本城詩壇跟各位老師們學了幾年，知道古韻（《平水韻》）中“聲”“情”“粳”是一個韻的，也就是說，無法判斷古音中“粳”字韻母是現代漢語中的eng還是ing，也可能兩者都不是呢。至於聲母，那就更不好判斷了，畢竟古音沒有明確的聲母表。這是以我一點粗淺的古韻知識都看得出來的、生物學院士評論古漢語音韻的明顯錯誤。
所以，在自己的專業以外炫耀學問，實在是很危險的事情。在網上評論曆史、政治、經濟，實事，“知本家”們就更不見得比普通老百姓高明多少，隻能說，那是一個觀點而已，互通有無，何須網友們都齊聲讚同呢？愛因斯坦的理論，可謂精密嚴謹吧，還有無數實驗驗證，可是科學家們還要繼續“挑刺”呢，因為哪怕有一點點瑕疵，都可能引發重大的突破。何況一篇沒有嚴密論證的博文，怎麽能不許別人批評呢，不許別人不理解呢？
一個民主國家最重要的恰恰是國民的基本常識和直覺，這是民主社會的基礎所在。而俺們這些所謂“知識分子”，如錢學森先生所說，不過是蛋糕上的糖霜。沒有蛋糕的底子，民主就沒有根基，俺們“知識分子”就什麽都不是。 所以，即使自己是對的，也得去耐心說服大眾；說服不了，說明俺們講得還不夠透徹，或者講得太繞，賣弄太多，故弄玄虛，把別人繞糊塗了。真理既然是赤裸裸的，就得用最樸素簡潔的語言講清楚。這個要自我檢討，而不是拿智商說事怨別人。
既是詩書傳家，何妨學學孔老夫子的“循循善誘”“誨人不倦”？這“循循善誘”，正是說服之道的精華，要讓學生在啟發下自己得出結論，而不是灌輸和強壓，這才是最高明的老師。“誨人不倦”說的是“知識分子”的耐心和涵養，不能別人不明白就著急。孔夫子也確實說過“朽木不可雕也”，不過那是敲打自己白天睡覺的得意門生，不適於素不相識的網友。別人來看我們的博文，人家是客，要以禮（理）相待。
而且，即使一時說服不了，也不妨擱置爭議，有時候過上幾年，見的事實更多了，大家的意見就一致了。波士頓藝術博物館有幅名畫《時間揭示真理》，長篇大論空費版麵，不如交給時間，相信大多數人的常識，等待他們自悟。
願網友們平和交流，互相學習和補充；寫博文看博文，圖的是個樂子，加點教益就更好，何必吵得血壓上升？
告訴網友一個訣竅，肝火上來的時候，請嚐試戒博三天，絕對於人於己大大有益。：）
多謝您的留言和共鳴。
找自己的留言，好像文學城博客還沒有這個搜索功能，直接google您的ID+文學城作為關鍵字可能會找到一些。論壇裏可以搜索自己的帖子。
和經驗，你可以做出正確的選擇。
很高興該作者的想問題的出發點跟我一樣。
西方的思維和行為方式與國內大相徑庭，多比較
才能明白。
——
好精辟噢
這是又打劉三百三百個耳光嗎？ 我沒意見 ：）
So far so good. 博主三關正點 又溫文有禮
文章讀後賞心悅目
謝了
這個問題，和“為什麽東方沒有產生現代意義上的科學”一樣。對於後麵這個問題，比較新的研究結果是，這個問題問錯了。應該問的問題是“為什麽現代意義上的科學會在西方產生？”因為考察人類曆史各個文明，基本上都沒有產生現代意義上的科學。
同樣，應該問的問題是，為什麽民主自由平等的思想會在西方產生？就像西方科學是站在前麵偉人的肩膀上，西方的民主自由平等也是一步一步走過來的。
查陳方正，或者我做回賣瓜王婆：
中國數學曆史上就落後西方一千年
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68252/201805/36849.html
問候園姐，這點我們觀點完全一致啊，我回複不言兄時，說了兩蔣“徹底卸下了高層/精英階層的利益包袱”，是同樣的意思，大概說得繞了一點，檢討一下哈。再“精”的“英”，對自己的利益開刀都是難以下手啊。
不言兄的問題隻出在高層看法，在國人中有相當的代表性。
俺對此有點不同看法。中國人這100多年走了如此曲折的道路，根子還是在於我們積習難改。不然，怎麽弄了100年又出個遠兒，而十四億人連有血性公開抗議的都找不到幾個？？？這本身，就反映出我們民族深重奴才文化帶來的懦弱和苟且。不深刻反省自身，以後還會出大問題的啊。
王若望先生的小毛澤東論，我甚為讚同。從自己做起吧。
所以，中國的問題，關鍵是出在高層上。民眾嘛，和美國的選民比比，彼此彼此，半斤八兩。
大陸慣性太大。老毛年輕時也寫過很漂亮的文字，可是玩起權術來，也是黑吃黑。這個沒法靠一兩個偉人解決，隻能去經曆成長的痛苦。
也有人看得清楚，比如梁啟超就說過，中國走向民主要200年。這就是培育土壤所需要的時間，
啟蒙運動的誕生地法國，也在民主和帝製之間搖擺了100年呢。美國是幸運的，因為當時這是一塊沒有封建傳統的處女地。
所以，在我看來，社會是改良還是倒退，就取決於關鍵時刻那麽幾個精英的智慧水平。
這一點上，美國比較幸運，而中國，除了台灣，太倒黴了。
您說的有道理。這裏想說的是，一些人把知識智商當作了一種特權(privilege)，因此有了高人一等的資本. 謝謝。
問候不言兄。
這是個雞生蛋蛋生雞的問題。我的看法是，有什麽樣的人民，就有什麽樣的精英。我國大一統太早，消滅了獨立的個體，故無法催生民主，幾千年都是專製。西方民主起於古希臘，跟那一方地理環境帶來的重視商貿的海洋文明關係密切。
所以，從根本上說，是土壤決定長什麽莊稼；要種出民主，首先要改良土壤，而不是移植花木。
如是，題目是否應叫做“智商的傲慢”？
說“知識的傲慢”，不免讓我想起“知識越多越反動”的口號來。
如果靠常識和直覺能走向民主，而不是靠思想家哲學家的思想啟蒙和文化啟蒙，那是不是說，東方人的常識和直覺真不咋的，因為過去的幾千年，東方從來沒有產生過民主自由平等的思想和社會機製（是有些烏托邦式的大同世界之類說教）。今天看，“天賦人權”，“人人平等”，“個人自由liberty”，在西方已經是常識，可在幾百年前，它們隻是少數精英少數思想家的結晶。
從另一方麵說，為什麽東方沒有產生民主的理念和體製，沒有產生現代自然科學？我以為，不是大眾的問題，而是少數精英們，包括統治者們，沒有智慧。少數精英的高度，決定了一個社會能發展到的高度。
多謝您的雅臨討論。如王若望先生中肯點評，俺們長在紅旗下的中國人，一人心裏一個小毛澤東，大多數人還不自知，改起來且得費力氣呢；而“毛”，不過是我們民族封建積惡的一個集中體現而已。如果隻是把他打成個大壞蛋，把罪責都推給他，而不去自我反省，那未免太輕巧了，如此則國難未已矣。
我個人讚同您的觀點，認為移民需要可控，在一個國家能接受接納的速率範圍以內，並且應該有有效的方式幫助他們融入這個國家的傳統，而不是形成一個孤立的群體。這個事情，應該由該國的民意而不是精英決定。歐洲在這方麵有教訓，應該引以為鑒。
BTW，鑒別真假左派的方法之一，我看一個有效的方法是看看他/她願不願意在自己家裏或地產上接納難民。如果一個人隻鼓吹別人去接納，臨到頭上自己找各種理由推諉，那就是偽君子無疑。：）
烏拉圭前總統，是個真左派，勤勉簡樸，身體力行，俺佩服。
我想，這也是美國人從自己曆史獲得的真知吧。在英國貴族看來，美國那些國父們還不是一幫業餘打醬油的下等人，哪裏有政治家軍事家外交家？然而，正是這些“下等人”成就了偉業。
所以啊，精英們永遠不要低估普通大眾中的臥虎藏龍，他們有很多值得學習的地方。就說那自學成才的愛迪生，還不是用一個小燈泡體積的問題就把科班出身的大學生嘲弄了？
豆腐幹兄：您是大牛人，關於音韻的事情我抽空單獨回複。我不是專家，但會稍微轉達一下專家的意見，順便說說根據自己的一點實踐，對音韻傳承的一點體會。
cng兄和Rosaline二位，各為才子才女，看法各有不同，也都很有代表性。我個人支持Rosaline才女的理解，這也是我到美國後反複思考過的，比如為什麽英美要法官律師，還要平民組成的陪審團？立華的評論也很有意思，這裏我正好結合起來再說幾句。
我不是教徒，但讀過聖經，喜歡裏麵的一些章節。比如，耶穌說，傳教士好比“地上的鹽”，“世上的光”，鹽若失去了味道，還有什麽意義？光如果照不亮別人，還有什麽意義？
這話放在精英與大眾的關係上，同樣適用。既然是精英，就更要去耐心引導、說服大眾，而不是把自己和大眾隔開，一句deplorable，一句red neck，一句智商低下，就把人打發了。
作為精英，本身沒有任何值得驕傲的地方，那不過是正態分布的必然結果，因為家庭條件社會背景個人努力，恰好趕上了；相反，要意識到身上的責任。既然自己有幸進入了這個階層，那麽就要盡力發揮作用。
關於社會的進步，精英要盡最大努力去和大眾融合在一起，這樣才能促進社會發展，而不是把自己關在象牙塔裏。這鹽，得入味，菜才能好吃。所以要積極滲透、擴散到大眾中去，潤物細無聲。美國的國父們是不是精英？他們要不要得到大眾的認可和擁護呢？
如果我們隻認精英統治，何不恢複威權主義和科舉考試呢?何必還要民主呢？而人類近200多年的實踐表明，民主製度比專製和威權主義更加優越。有時它效率低一些，但從長遠看效率高，風險低。
所以說，隻有得到大眾的認可，才是真正的精英，才是發揮了作用的精英。否則，就如耶穌所說，“鹽若失了味，隻好丟在外麵”；那個精英，就成了瓶子裏無根的花朵，枯萎是必然的。
當然，擴散速率是有限的，所以任何社會發展都有其慣性，這是個客觀規律。好比嬰兒必須足月才能誕生，你不能因為她/他的誕生是個必然趨勢，就急吼吼把小baby催出來。這樣做的，就叫“太左”。實踐中，沒有人可以預測結果，隻能一左一右試著來，試水民意，以決定如何采取大眾能夠跟得上，能夠支持的政策。
這，不是“慢”，是尊重規律；欲速則不達。反麵教材就是俺們天朝，想一步擺脫落後地位，結果主義口號震天響，百年後回歸兩個圓。估計再過100年，才能實現民主吧。
今天先說到這裏，再次感謝各位！！！
多謝您的點評，拙文必然有疏漏之處，多謝交流！
師道本不易啊，一日三省吾身是必須的。大家支持，博主就更應該謙和謹慎，如履薄冰。和蓮老師及各位博友共勉！
大師昨天把道理說得樸素簡潔，回複時也溫和許多。阿留先生這篇效果很好。
關於民主社會的基本常識，文化偏見的影響也很大. 大師在說西方道理, 人家用東方偏見去砸. 他說最原始的道理，又有人帶上文明的眼鏡去辯.
做好人真難:)
一個現代國家最重要的是道德。“國民的基本常識”不如改為“公民的基本準則”，“直覺”不如改為“良知”。
觀點不同很正常，爭論也是生活常態。可以不同理，但不能無禮。
老子說，為學日增，為道日損。知識在增加，常常自大意識也在增加。所以要有“為道日損”的反省。不要讓那虛假的自我取代了良知。
每個人的學位僅是專在那一點上。總統不可能給politic science 的博士教授們去做：）
比如，美聯儲要不要減息，這個貌似簡單的決定是誰來下，需要經濟學博士外加幾十年想關經驗的格林斯潘來，而不是充滿常識和直覺的平頭老百姓 ：）
對這篇文章，這句話不敢苟同。我認為一個民主國家最重要的其實是其精英的基本常識和直覺。
我曾讀過一本物理學家的名著，引用李政道的話，說很多功力深厚的物理學家，在探討一個未知的物理概念或物理常數，他們不需要深入的推導和計算，就能憑敏銳的物理直覺估計這個常數的數量級。而當繁複的計算或試驗完成之後，大家驚訝地發現，實際的常數在數量級上和大師一拍腦袋的直覺，居然相差不遠。
顯然，這樣的基本常識和知覺，是建立在大量的教育，經驗和天分上，決不是一個門外漢可以作到，哪怕是物理專業大學生也不行。
如果把對物理常數的直覺估計，和設計國家大政方針相提並論，你會看到讓門外漢的所謂直覺去治國的危險，那恐怕就差之千裏了。
當然，知識的傲慢是不對的。這指的是聞道有先後，人人都有可能通過教育或實踐來達到精英的程度，大家沒有高低貴賤。但是，“聞道”與“不聞道”，還是有巨大差別的，如果不承認這個，就是反智了。
“一個民主國家最重要的恰恰是國民的基本常識和直覺，這是民主社會的基礎所在。而俺們這些所謂“知識分子”，如錢學森先生所說，不過是蛋糕上的糖霜。沒有蛋糕的底子，民主就沒有根基，俺們“知識分子”就什麽都不是。”得好好學習揣摩。
粳米，上海話的確念剛米。平水韻是宋音吧？不能算作古音。閩南語保存了大量的先秦古音，看閩南語裏粳米怎麽讀，大致就是古音。韓語裏也保留了不少先秦古音，夫人讀作普人，符合錢大昕古無輕唇音的發現。前幾天看韓劇，原來如此，讀作格能嘎阿，這是正宗的上海話。
“知識分子”或“知道分子”，應該是自信不盲從；自知不傲慢。
見川普巴馬不跪拜，視紅脖泥腿如同儕。（此處同儕義略作引伸，泛指平等人格權利。)
居新土而為美利堅，懷故國則促文民法。（瞎打油。新土：美國，新近歸化效忠之國；美利堅：美國的利（利益）、堅（強大）；故國：先前出生之地；文民法：文明、民主、法治。缺了這三樣要素的厲害國，隻可能是本國國民和全世界的禍害。同樣的原則適用於美國和其他任何一個國家。）
無論粉川還是飯希，都勿違此“中庸之道”。嗬嗬！
見識，見聞和知識，博客是個分享平台，互相學習。