本次大選恐怕是幾十年來最富爭議的一次，雙方意見勢同水火。兩位候選人都不盡人意，於是大家不得不考量其當選帶來的風險。似乎多數人覺得讓沒有從政經驗的老川上去風險更大。是這樣的嗎？俺來拋個磚，希望引出各位高人的玉來收藏著。如果您要拍磚也歡迎，拜托高舉輕放，俺沒練過鐵頭功金鍾罩鐵布衫，多謝多謝！：）
首先從民主的運作原則來看。老百姓手裏掌握選票，就像掌握方向盤，不能一直左下去，也不能一直右下去，否則都會撞牆哈。已經左了8年，道理上該往右轉了。左右平衡，輪流執政，也防止了一黨獨大的可能。除非特殊情況（如二戰），一黨至多8年為宜。此次選舉還有一層因素被討論的很多：如果希拉裏上台，提名和任命所謂的”自由派“大法官，這將很可能打破最高法院的左右平衡，從而為繼續左下去大開綠燈，從長遠看是十分不利的。而且剛看到消息，這個nominee可能就是誌大才疏的巴馬童鞋——此人已經表演了8年，表現如何大家自己掂量。：）
其次，從經濟主張和中產階級的利益來看。
討論這個問題之前，大家心裏要有譜，那就是無論共和黨還是民主黨，都不會真的幹劫富濟貧的事情，更不會拿城裏潤濤兄所說的“利益集團”開刀。為什麽呢？因為那決定誰能成為美國“利益集團”的“上帝之手”，正是市場的流向和發展。在現代美國相對完善的市場規則下，那些“巨富”絕大部分是靠發揮才智、抓住機遇出道的，他們是美國的人傑；如果從美國新教的傳統講，他們是“上帝的選民”。曆屆政府都要保證他們的利益，靠這些商界領袖拉動經濟大家才有蛋糕分，除非一些巨富貪婪過分的時候才稍加調整。這不，最新公布的希卿卿演講，表明自己對擺脫中產階級地位感到由衷的興奮，感到受到了眷顧——美國人哪個不想加入這個“利益集團“呢？千萬別以為哪位政客對中產階級有“階級感情”哈。
再比較一下兩個人的經濟政策。您看看老川的演講就知道，他根本不是要對抗這個富人集團，而是要通過調整政策來達成讓”富人“和”中產階級“都可以接受的交易。減稅是辦法之一，試圖幫助巨富們把結束外包的損失補回來，以拉動國內就業。老川是商人，他知道如何跟商人打交道。而希拉裏的增稅不過是與富人的雙簧而已———他們有各種避稅手段，傷不到他們一根毫毛；甚至可以說，美國的法律本來就是向富人傾斜，鼓勵富人避稅的。老川深知其中的把戲，所以即便他95年的報稅公布了，輿論大嘩，也沒有見人提出控訴——如果那不是合法避稅，IRS早就把他戳成篩子了。所以，民主黨的增稅政策最終還是要靠中產階級輸血，隻不過打著劫富濟貧的幌子而已。對工薪階層來講，老川是真小人，希卿卿是偽君子。前者試圖讓巨富帶動經濟，美國中產幸運的話可以分杯羹；後者是繼續暗宰中產，貢獻羊毛甚至羊皮。所以除非您已經成為巨富，還是選擇真小人稍好。
第三，順帶著就說到了移民政策。民主黨是縱容非法移民的。如果您以為他們是想保障人權，那就太善良天真了；他們的真實意圖是幫助一些大財閥提供廉價勞力。這一點，曾親耳聽到民主黨的老白在餐桌上還沒喝酒就吐了真言：“這樣好啊，找他們幹活多廉價”。希卿卿可是做過沃爾瑪董事的，她對此再清楚不過了。可是，大部分非法移民生活在社會底層，人家活得不好也得造反啊。為了防止他們造反，民主黨就必須提供福利，這個羊毛自然出在中產身上。所以民主黨縱容非法移民的政策其實是害了非法移民，同理也害了黑哥們兒們，害了中產。引入大量難民，更是要全體美國人民為巴馬政府的錯誤擦屁股——是可忍，孰不可忍？！有“公仆”對主子這麽橫的嗎？
而共和黨反對非法移民，主張暫時終止一些動蕩中東國家的移民，這對維護美國的穩定是有利的。老川和共和黨從來就沒有反對過精英移民。事實上，共和黨有意想讓大量科技專業的外國研究生直接獲得綠卡http://www.computerworld.com/article/2492779/technology-law-regulation/republican-stem-visa-bill-fails.html ，恰恰是因為民主黨非要給搭配上非法移民合法化，才遲遲不能通過。相信文學城的讀者中95%以上的同胞是辛辛苦苦憑著自己的才智合法移民的，因此共和黨的政策更合俺們的胃口啊。
第四，從政治先例來看。希拉裏在任期間很多事情不明不白，居然可以免於追究。不管怎麽說，她的郵件門至少說明她把個人的“便利”擺在國家安全之上。在黨內競選玩貓膩，說明她無視fair play的原則。最近又有爆料稱司法部有暗中保護的嫌疑http://www.foxnews.com/politics/2016/10/11/republicans-claim-collusion-after-email-appears-to-show-doj-clinton-campaign-contact.html 。如果她上台，就類似於我朝特色的“帶病提拔”，會讓政客們更加肆無忌憚；權力是老虎，這樣無異於姑息養奸，縱虎歸山。而川普，現在大家都看清楚了，他其實是利用共和黨“借殼上市”的獨立候選人。我最近的博文和留言痛陳“chicken or beef”的弊端和民主多元化的重要性。雖然老川本人絕非最佳，但他的異軍突起，長遠看有利於鼓勵政治多元化，給美國民主注入新鮮血液。
最後，大家要說政治經驗是希的強項，而老川沒有經驗，砸鍋的可能很大。
但偶看其實政客可以用學生類比，“好學生”有兩種，一種是真的很牛，能考試也能幹實事；另一種是很會應付考試，但一做實事就傻眼了。俺趕腳希拉裏是後者。何以見得？她從政30年，大家能想得出她有啥政績嗎？推動了啥像樣的提案嗎？俺是隻記得她95年在北京組織了一個世界婦女大會，參加大會的性工作者要求裸奔遊行；這在當時的中國實在太前衛，於是找了個體育場讓她們奔，周圍的女警拿著布擋著，當時的《中國日報》還是《英語學習》有報道。：）外交經驗？沒錯，她做國務卿的時候訪問了100多個國家，可是這跟外交經驗似乎無關，看看她把茉莉花革命搞成了啥樣就知道。照著書本辦事，支持“民主派”推翻獨裁者；殊不知這和切除大腫瘤一樣，不可豁然冒進，否則癌細胞擴散得更快——獨裁國家的“民主派”，個個都是有獨裁基因的，類似王若望先生說的“小毛澤東”，產生了權力真空反而更可怕。這不，Foxnews 又爆料，奧巴馬為了遮掩希卿卿在茉莉花革命中犯的錯誤，動用政府的力量把一位軍火商綁成了替罪羊http://www.foxnews.com/politics/2016/10/12/arms-dealer-says-administration-made-him-scapegoat-on-libya-operation-to-protect-clinton.html
。希拉裏沒有像樣的政績還能步步高升，隻能說明她像高分低能的學生一樣，會應付“政治考試”而已。這種“好學生”要她何用？
況且如果希拉裏上台犯了大錯，把她弄下來還真不容易，她政治根基太深；而川普如果上台，因為他政治根基淺，萬一搞出荒唐事很容易遭到彈劾，這樣副總統彭斯可以接任，繼續共和黨的長遠政策。個人對彭斯印象比較好，他和老川搭檔，也多了一份穩定因素。
文章結尾，重申一下這是個人看法，絕對不強求讀者讚同，僅供各位同胞參考。討論您也千萬別動氣。無論誰上台，祝願大家幸福安康！
川普一辯結尾的原話：
“HOLT: Will you accept the outcome of the election?
TRUMP: Look, here's the story. I want to make America great again. I'm going to be able to do it. I don't believe Hillary will.
The answer is, if she wins, I will absolutely support her.
(APPLAUSE)”
園姐晚上好！
投票的事情，謀事在人，成事在天；一個老川倒下去，若幹個老川站起來，物極必反的曆史規律大概無法違背，左過頭了，總是有人出來糾正的。俺是對曆史潮流瞎樂觀哈。：）
謝謝雅臨留言。您聽了一辯的最後一個問題了嗎？雙方都說，如果對方合法當選，將表示接受。
如果選舉真的有舞弊問題，當然可以而且應該提出上訴。BTW，民主國家保護老百姓造反的權利，正是要讓政客們有所畏懼，不敢胡來。第二修正案現在正確與否可以商榷，但是當年正是為了保護民權而提出來的。
也許。。。
深謝共鳴，問候！
哈哈，是啊。多謝您雅臨留字。
園姐光臨，喜出望外，上壺香茶! :)
多謝您的讚同和點評。我想美國民主發展了200年，該到了改良的時候了。其實林語堂先生上個世紀在《生活的藝術》一書中就指出了這個問題，即越發繁瑣的競選製度讓真正的能人感到灰心喪氣。
關於現在的媒體民調結果，俺的直覺中總是感到有什麽地方doesn't add up。像CNN民調說57%的人認為希卿卿贏了2辯，最後一句才羞答答的說其實有58%的調研對象在辯論前就明確表示支持希。這樣的“科學統計”，投學術期刊絕對打回去沒商量。：）最有意思的民主黨大本營的《洛杉磯時報》，一直統計川普領先。真相如何，咱們11月見分曉。
揖謝您的共鳴和鼓勵，問安！
多謝老兄雅臨捧場。一個健康的社會必須有一個待遇良好的中產階層，否則長遠發展無從談起。趁著還沒淪為赤貧，大家都應該發發聲。：）
多謝文兄共鳴。問安！