倫敦耍橫的底氣來自中國官場

在中國人耍橫英國鋼琴師的鬧劇中，那位說倫敦腔英文的Newton Leng最為奇葩，他在網上贏得了咆哮男的綽號。現在有人曝料他老爸是大連市副市長，原來他在西方文明國家能夠肆無忌憚地發狂的底氣來自中國官場。他姓冷也就可以了，何苦還把偉大的牛頓作為名？

咆哮男在英國以教中文為生，厲害國不行後，他應該麵臨失業，他在英國已經臭了，哪位外國人還願意從這家夥那裏學中文？他與隨鋼琴起舞的，但是承認自己是英國人的張寧女士應該是妥妥的大外宣。貓兒惱火後可能讓他們失業，仿效招回駐法大使盧撒野那樣。

事件後發視頻越描越黑的中國女士張夢穎則交了英國男友，在英國幫助中國留學生找工作留下來，為很不錯的職業和努力。她在整個過程中表現得最得體，中國團體以為她的英文最好，所以讓她最先主動讓Brendan Kavanagh不要拍攝他們，並且將已經拍攝的內容刪除。具有諷刺意義的是，據Kavanagh所說，劉夢潁女士自己在中國就有肖像權的官司在身。

那個鋼琴是公共鋼琴，任何人都可以彈，當時有位中國男生也去彈了。至於中國團體有約在先，不能曝光虛假的英國僑胞慶春節的內容，這可以理解，但是他們的交流方式完全就是國內的bullying或霸淩的做派。說Brendan Kavanagh直播賺錢不道德是說不過去的，人家沒有故意去拍你們，你如果不喜歡走開就是了。

Kavanagh是靠演奏和搞笑為生的，也普及音樂，喜歡的人可以留下為觀眾唱一首Ave Maria, 不喜歡就自己趕路。那麽多人停下來，錄一段分享，Kavanagh也沒有說侵犯了他的肖像權。這就是我在Central West End拍那位從St. Louis Symphony Orchestra退下來的大提琴家的日常，他往往很高興我這樣做，我口貨裏有零錢時就給點。

我對Brendan Kavanagh非常同情，也支持他。他以靠此viral 視頻恐怕會掙幾萬美金，那是他該賺的收入。如果說掙錢，大外宣也是掙中宣部的錢，那些錢還不幹淨。我總是說與其支付五毛資金專盯著我的博文，不如把錢給國內的貧困戶。

咆哮男說出的那個“Only relationship between you and me”, 幾乎是求愛的語言，確實很雷人。Brendan Kavanagh應該讓他道歉，因為他是明顯的性騷擾。這話從以語言為生的人的口中說出更是令人意外，咆哮男是大連外國語大學的科班出生。美語說出來要圓潤很多，英倫腔的英語則生硬很多，用於罵架英國英語更顯難堪。

我也同意留英人士認為的查看他人手機或命令他人刪視頻或圖片的嚴重性，美國最高法院曾經就搜手機有過判案。即使以生命危險為由，警察在沒有法庭許可時，都不能隨便打開私人的手機。

大家可以看此英文：“The Supreme Court ruled that the government needs a warrant to access a person’s cellphone location history. The court found in a 5 to 4 decision that obtaining such information is a search under the Fourth Amendment and that a warrant from a judge based on probable cause is required.”

ChatGPT翻譯官：“最高法院裁定政府需要獲得搜查令才能獲取個人手機定位曆史記錄。法院在5比4的裁決中認定，獲取此類信息屬於《第四修正案》下的搜查行為，需要基於合理懷疑和向法官申請的搜查令”。

咆哮男的英語說的還是不錯的，倫敦口音比我們鄉裏人強些。他是東北大連人，一般情況普通說得好的人，英語也會說的好。其實在我看來，口音不是關鍵，擁有口音代表你懂至少兩種語言，為值得驕傲的東西。

但是這家夥對西方文明的了解，恐怕要我帶幾年才能成長。例如英國鋼琴師說：“We’re in a free country, mate, we can film where we want,” Kavanaugh says. “Call the police if you want. When you’re in Rome you do as the Romans do.”。但是咆哮男沒有聽懂，他向鋼琴師質問道：“Are you Romans? (你是羅馬人嗎？）”，弄得英國鋼琴師一頭地霧水，馬上明白這小子不著調。大家可以看下麵的翻譯，關於羅馬那段，ChatGPT都把中文的延伸意思“入鄉隨俗”翻譯出來了。AI現在是太厲害了，應該去幫助一下咆哮男。

ChatGPT翻譯官：“夥計，我們在一個自由的國家，我們可以在任何地方拍攝，”卡瓦諾說。“如果你想的話，可以報警。入鄉隨俗，當你在羅馬時就按羅馬人的方式行事”。

這是同濟英倫校友轉的其他人的帖子：“仔細看了一下那段鋼琴糾紛的視頻，說說我的看法： 1、那幾位華人對於肖像權的理解是錯誤的。英國法律在街拍方麵甚至比其他西方國家還要寬鬆，在公共場合拍照（包括拍孩子、警察、近身特寫），為言論或藝術的目的發表作品，都不需要被拍攝者同意，不侵犯肖像權。 2、跟肖像權相關的是商業活動。在英國法律裏，跟攝影相關的商業活動通常指兩種情況：其一是把作品當商品出售給了圖庫之類的盈利機構，其二是用於商業推銷活動。要明白的是：在雜誌、展覽、影集中發表作品不屬於商業活動，盡管攝影師可能因此獲得報酬。至於油管直播屬於商業活動還是言論/藝術發表，至今無任何相關判例。應該說直到有法官判決之前，油管直播都還屬於言論/藝術的範疇。 3、刪除別人拍攝的圖片/視頻是一件非常嚴重的事情。在英國，警察在兩種情況下可以搜查你的手機/相機：其一是有搜查令，其二是有合理理由懷疑你正在從事恐怖主義活動。但即使是在這種情況下，警察也無權刪除你的照片/視頻，要刪除需要獲得法官的特別許可，那是一個單獨的法庭命令！ 4、所以，在公共場合要求拍攝者刪除或者不要發表你的影像不是你的權利，但你確實可以訴諸對方的善意。但要搞清楚一點，是你在求別人幫忙，要好好說，要解釋清楚自己的處境，用威脅的口氣說話隻會引發相反的效果。 5、我覺得這段視頻裏反映出來的更多的是一個跨文化交流溝通的問題。那幾位華人對英國相關法律顯然不很熟悉，對“肖像權”等問題的理解顯然更多地來自簡中網的錯誤信息。特別是那位華人男士，他那種強詞奪理的粗魯表現是非常錯誤的，而且隻會幫倒忙。

” 6、那位鋼琴師確實有一點過於敏感，他的第一反應是“你是不是不許我在這裏拍照”。但對於自由民主國家的人來說，這種敏感也是可以理解的，因為在這裏，“不許（not allowed）”是個非常嚴肅的問題——什麽都是允許的，除非有法律專門禁止。但那幾位華人對此顯然沒什麽敏感度（在中國文化裏，“不許”是常態，“允許”是要有特別批準的），沒有對此作出正確回應，結果一上來就把話談砸了。這是一場“誰不許我這麽幹了”與“誰允許你這麽幹了”之間雞同鴨講的會話，除非你能突破這種文化隔閡，否則注定不會有什麽好結果。可惜的是，那位華人女士開始的談話方式其實是正確的，態度也不錯，但她沒能抓住開始的時機表明“這是完全允許的，我們隻是請你幫個忙，保守一下我們的商業機密”，否則事情可能完全是另外一個結局。 7、國旗的問題。如果你真的尊重國旗的話，那麽你應該在卷入糾紛之前把國旗收好，這樣至少不會卷入“國旗是代表國家還是代表黨”這樣令人尷尬的爭論了。還好那個英國人對中國的官方立場了解有限，不然這個視頻的結局還會更麻煩”

[tw1234]

這個姓冷的說話不但粗暴，無理，但主要邏輯上顛三倒四，還故意裝腔作勢，自以為是。覺得他是神經有點問題。

[genomy]

冷雪年，冷雪峰，聽名字感覺不像是父子，都是冷字輩的

[genomy]

樓下那位說英國垃圾的，為什麽鋼琴師說他們是共產主義者，他們會被認為是侮辱呢！You are a communist 一個中性的評論，並不帶有感情色彩啊。然後冷的回應是you are a racist。這又是完全的邏輯錯誤，判斷某人是否是communist跟racist完全不相幹啊

[股聾]

博主觀察細致解讀到位。確實，整個對話就是雞同鴨講，會說英國腔英語的中男象背課文，完全不在語境中，答非所問，詞不達意，最終訴諸小孩子鬥嘴的 “別碰她！別碰她！別碰她！…”

[Billzhou]

我看到一個當事人的重慶美女，還在X平台上，說她沒有做錯，是外國人做錯了。我都好想哭。因為年輕所以無知。我估計，所有到國外留學的中國年輕人，他們因為基礎教育都在國內，平日都是父母的身傳身教，到了國外是什麼做派，也就可想而知了。這跟讀什麼大學，以及學習成績，沒有半毛錢關係。是價值觀和公共道德和文明程度的差異。沒有10年，甚至更長時間，是不可能改變的。

[Billzhou]

國內到國外的年輕留學生，因為花著父母的錢，他們也不知道怎麼表達愛國主義，也許這種跟外國人對著幹，或針鋒相對的方式，令他們的父母在國內任職更加分吧！孩子們對父母的賺錢方式，以及存款，我想是最清楚不過的。

[竹風_如火]

最討厭那些打著愛國大旗，幹著丟臉事情的那種人

[tiger00]

看視頻聽到那句“你是羅馬人”也笑到肚子疼。
這幾張圖片裏很多“not her age，touching her”的老男人照片啊，他在哪保護她？
K博士的視頻裏很多過去跟保安警察鬥智的剪接片子，他在采訪裏說過，他不喜歡權力和約束，尤其是音樂人。老外很多人不喜歡權力控製的，60年代的嬉皮士運動，最近的是黑民貴吧，還有汽車司機或民眾堵高速之類的。

[BMC]

你的朋友對公共場所肖像權的理解有誤。正確的理解是，無論拍攝者岀於什何目的，商業性的還是非商業性的，隻要是在公共場合plainly visible 的目標都不擁有肖像權。很多記者喜歡在公共場所拍名人如女明星不雅照然後高價賣到小報發表，這些商業行為完全合法，女明星隻能自認倒黴。另外，他對國旗的理解也不對。美國法律認為在公共場所燒國????也是合法的，是言論自由的表達。

[灣區範兒]

這幫身在英國，自稱是中國人手持小紅旗的大外宣，其實都是英國人，特地去丟中國臉的。

[xllee]

典型的英國垃圾 憑什麽叫人家拿中國國旗的communist

[Firefox01]

另類引領世界，與階段性的ZG特色相吻合。

[luren_1970]

博主還記得不久之前AMC考試泄題的事件吧。這個也差不多。這位粉紅在德銀工作卻偷德銀的麵試題泄漏牟利。性質很惡劣啊。屬於吃德銀飯砸德銀鍋的。

[luren_1970]

博主認為表現最好的那個是個賣網課的騙子，以培訓找高薪工作為幌子騙了很多中國人。她之前在德意誌銀行做了不到一年後台處理，結果把德銀的麵試題偷出來賣，被德銀開除了。

詳情請看我這篇博客
大戰鋼琴家的小粉紅原來是個賣網課的騙子(zt)

[Yuankai2000]

不驅逐讓這些吃飯砸鍋兩邊得紅利還要發飆咆哮的貨色，英國的政客們真是丟臉！

[diaoerlang]

粉紅戰狼三觀全亂套了：）這是國內網易的兩篇文章，底下不少留言與雅美老師不謀而合。

https://www.163.com/v/video/VKO78NKEK.html

https://www.163.com/dy/article/IP8MJA5I0517HKLK.html