2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
今天談及普林斯頓，我放上這張來自我的題為《美國模仿英國劍橋的實例》博文的照片。與聖路易斯華大Brookings Hall相似，普林斯頓也有一棟類似的仿造英國劍橋大學聖約翰學院的大樓。我的學生已經從普大畢業，另外幾位則是拒絕了普大的橄欖枝。
我以為談論顏寧的回國事件已經結束了，可以翻篇了，但是爭議仍然不斷，我還是應該再次澄清一些事實。
我們希望顏寧在深圳成功，帶動中國醫學轉化的發展。現在國內製藥界的狀況仍然令人擔憂，出來進修的醫生說他們開處方的選擇順序是：進口藥、印度仿製藥和國產藥。即使開抗生素的處方也是如此, 更不談新興的免疫治療了。
我就此議題寫過兩篇文章，一篇是對顏寧回國爆炸新聞的反應與分析，她喜歡出風頭，也應該允許我們評論。另一篇是否認潤濤閻對顏寧的無端指控。可以說正的或反的評論我都有，我不怕得罪兩Yan的粉絲。我是憑事實說話的人，並且隨時根據新的事實修改自己的認知。
先說一個基本點。顏寧在普林斯頓的NIH基金資助很少，五年時間隻有一個獨立的RO1, 並且今年年底就到期，至今沒有renew的跡象。也有這種可能，那就是她不打算續基金了。另一個基金她是Co-PI，隻有很少的5-10%的錢可以付她的工資，因為那是以杜克的華裔教授為主體的。這個Co-PI的錢不是相當於R01的NIH的Program project grant, 所以她隻有一個獨立的NIH資助。
正當年的美國院士，在沒有HHMI 的情況下隻有一個NIH資助，應該算是新聞了。
這對於即使不是生物醫學超級名牌的普大也是很少的資助，尤其是普大使用endowed的錢吸引她前來。大家知道養冷凍電鏡是很貴的，隻為學校賺這麽一點可以回扣的錢，她肯定是有壓力的。
結構生物學是最容易找到合作教授拿錢的領域，真沒想到她隻有唯一的華裔基金合作教授。她的根基畢竟在國內，在清華。
我去NIH Reporter查了華大當紅教授Michael Diamond的NIH基金，多到我都數不清楚的程度。以免出錯我就不數了，因為不僅有獨立的還有全美範圍合作的基金，達十幾種甚至更多，這還不包括我們知道的Moderna等公司給他的巨額資助。他的例子證明他受到的優良文理教育非常有幫助，他在哈佛MD/PhD之前在哥大是學政治科學的，我總在想華大能留住他都是奇跡。Michael Diamond還隻是美國醫學科學院院士，雖然NAS院士是遲早的事。顏寧是NAS院士，更加prestigious 些。
至於顏寧是否擁有其他NIH之外的資助，我們不得而知。在幾年前Science報道過，美國私人資助科學的錢超過了NIH, 但是那些錢沒有NIH基金那麽令人尊重，因為NIH基金是經過嚴格的同行評議和打分的。
Endowed Professor的錢對於絕大多數人來說是僅支付工資的，Endowed Chair可能會有一些錢用於研究。但是有些Endowed的錢不是永久性的，時間久了就是一個榮譽而己，所謂的講座教授。這個我比較清楚，知道的資深講座教授就是這種情況。
再優秀的人都存在沒有錢的可能，錢永遠都是依靠自己去掙的。如果在研究型大學，沒有錢很大可能意味著研究生涯的結束。如果以前拿過很多錢可以短期去大學借用過渡，但是長期沒錢基本上會被變相趕人。名牌大學毫無商量的餘地，拉斯卡獎得主和諾貝爾獎得主都必須麵對這些規定。
如果到那一步，顏寧基本上不可能被普大邀請純粹去教書，她自己也不會願意。試想普大會找一位沒有研究項目的教授講授結構生物學？基本不可能。科學發展這麽快，沒有課題很快就會脫離領域前沿，這樣不利於教學。這是研究生的教學，那麽純粹給本科生上課呢？以我對美國頂級大學聰明的本科生的了解，顏寧對付他們都會充滿挑戰，有人聽過她的演講後稱她的英文欠佳。我們是憑事實和良心說話的，潤濤閻稱顏寧剽竊也是荒唐的，所以我也寫文章說明。
最近華大又有一位十分優秀的病毒免疫學家離開，他在產出相當decent的係列論文後，因為NIH的資金沒有續上隻有關閉實驗室。但是他在外麵找到很好的工作，所以告訴自己的研究生外麵的機會也很多和精彩，不做學術也罷。
在美國名牌私立大學的醫學院經營實驗室的科學家很難生存，一輩子都在為經費操心。因為幾乎沒有什麽hard money，全靠經費活命。美國州立大學會好很多，因為工資學校會cover很多，即使華大主校園也好些。
我對美國的生活充滿感恩，所以我經常寫自己熟悉的真實的東西，在外人看來可能受不了。大家應該明白，我展現聖路易斯的美好和古董社區的漂亮與獨特，這是連吹牛都不算，我在讓照片展現真實的信息。
我欣賞別人的優點，告訴學生應該與正能量和比自己強的人來往。對需要幫助的人則及時伸出援手，沒有這些品質，我一個醫學院的教授，不可能去做挑戰性的谘詢去幫助無數的人。
我們感激華大向我們孩子支付耶魯和華大這兩所私立大學的部分和全部的學費，這在我們特別需要錢的時候尤其重要。我們住的古董社區是普通的美國醫生和教授所不能企及的，社會價值則見仁見智。我們是在一個很窄的窗口拍板買下古董房，現在翻翻後已經讓普通美國工薪階層無法企及了。
學生們跟著我成長，我在很多年輕人的關健時刻曾經給予過他們重要的幫助，想想這些總是令我相當欣慰。我現在成了一個身兼科學教授、谘詢師和熱門博主的角色，所謂三套馬車，為相當獨特的職業人生。
這裏需要強調的是，在華大沒有什麽Research Professor、Research Associate Professor 或Research Assistant Professor的頭銜，一律叫Professor，Associate Professor和Assistant Professor。華大官方這樣做就是為了避免歧視, 使大家在申請資助和對外交流上擁有尊嚴, 大學因此還改了教授規則。可是在華人圈子裏有些人特別喜歡這些區分，大多都是些在美國二流或三流大學做教授的人。華大研究係列教授是占整個教授的編製的，這是與Scientist有區別的，前者是Faculty, 後者是Staff。當然我隻能說華大的情況，耶魯的設置就有所不同。
在這裏應該說一下普林斯頓大學，為非常優秀和特殊的美國名牌大學，也是美國著名大學中唯一的沒有醫學院、法學院和商學院的綜合性大學。伯克利也沒有醫學院，但是附近的UCSF以前就是按伯克利醫學院設計的。伯克利設有公共衛生學院，並且幾個與生物醫學相關的係也比普林斯頓大很多。
普林斯頓鎮有個不大的醫院，但是那是完全不能進入高排名的地方。正是因為普林斯頓沒有醫學院，它的學科覆蓋十分有限，雖然它的單個教授的水準普通很高。這樣說吧，普林斯頓甚至連個一流的免疫學家都沒有，免疫學家去那裏幹什麽？交流的人都沒有。
普林斯頓肯定不是生物醫學的超級名牌，它的強項是數學與理論物理。《美國新聞與世界周刊》常年將普大排第一真是害人不淺，尤其對中國讀者嚴重誤導，其實普大那象牙塔並不適合任何人。耶魯校園流行著“Harvard sucks, Princeton doesn’t matter”的通俗語，這不僅僅是句玩笑話，它還是有一定的道理的。它展現的是老二挑戰老大不成的氣憤，而對老三則是看不起。
在這裏需要說明的是，研究經費不是評價科學家貢獻的標準，UPenn的Katie Kariko沒有經費也因為對mRNA疫苗的巨大貢獻成為諾貝爾獎的強力競爭者。隻是沒有錢時，大家需要找好下一個雇主。
你的成就是通過你的文字記載的，真正能評價你的是你的科學同行，博文質量則在有品位的讀者心中。
我沒有主動查顏寧的NIH資助，沒有那個閑心。她自己在深圳以罕見的舞台方式全球公布“麻溜地”辭了普林斯頓後，別人查了，我則是去核實的。
我們將時間固定在一年，以此比較顏寧、華大教授Michael Diamond和施一公獲得NIH基金的差別。顏寧隻有可憐的1個RO1，Diamond 擁有至少6個以上。也不是美國對華裔科學家不公平，施一公在2010年的單年度都有4個RO1，他婉拒了HHMI 的邀請後回國。
這些是顏寧在美國經營五年的概況，美國當年是以雙臂歡迎她重返普林斯頓的，抵美國不久就評她為院士。普大當年雇她時應該期待她能重造施一公當年在那裏的輝煌，但是她讓Princeton Tiger失望了。
普林斯頓教授顏寧在2022年的NIH資助：
聖路易斯華大教授Michael Diamond在2022年的NIH資助：
普林斯頓前教授施一公在2010年的NIH資助：
在一個陰天，落葉的季節，去古董社區南花園的森林公園走一走。
哈佛的莊小威真是天才。顏寧跟她不是一個級別的。加州理工的錢璐璐是一個演員級別的學者。她們三個語言最強還是莊小威。莊說的全是邏輯，沒有錢璐璐那麽說忽悠的英語。顏寧英語說的太蹩腳了，還不如錢璐璐。
=============================================================================
錢璐璐的4任老公， 一個比一個牛B。 她的現任老公埃裏克·溫弗裏不過38歲，就已經是美國加州理工學院教授，計算機科學家和生物工程師，國際學術大牛。
不得不說交大與CalTech和錢有緣， 第一位終身教授是錢學森， 第二位是錢璐璐。 同樣是做生物，錢璐璐的方向是分揀功能的DNA機器人，生物加計算機AI，前途被大大地看好。
謝謝教授多年來筆耕不斷，與網友分享自己在個人生活與學術生涯的經曆經驗和所見所聞。多年跟讀，學習了。
但當初熱熱鬧鬧人畜無害現炒熱賣式的科普卻使小顏之後陷入了閻顏之爭這一無法解脫的羅生門。否則在普林斯頓大學一邊搞搞科研一邊也可以有做做中文/英文半網紅和海外華人群體互動互動的社會生活。
錢也不是萬能的。
-----------------------------------------------
"誠信 發表評論於 2022-11-13 15:07:11
文學城裏過去幾年裏，有至少十多位生物學者專門寫了很長的博文，不厭其煩，非常詳細的說明了老閆與顏寧的工作在原理，方法和實驗結果上，有本質不同，天壤之別"
我更是外行了。既然都是外行，就無法對指控的具體內容作出評判了。但是科學之外的一些東西值得回味：顏寧應該知道施一公和潤濤閻的背景，她的碰瓷回複有點low了。而且，那之後顏寧沒有再正麵回複閻，盡管閻在她的論文下麵留了評論。
The residents of Westmoreland and Portland have run many of the largest businesses and industries in St. Louis and in many cases in the United States. In 1904 they were among those who planned one of the most spectacular world's fairs ever, and in 1927 they helped finance Charles Lindbergh's transatlantic flight. They served in the cabinets of presidents Cleveland, McKinley, Theodore Roosevelt, Taft, Wilson, Coolidge, and Hoover. By examining these and many other accomplishments of these families, Julius Hunter provides a unique historical perspective on the past century of American life.
In addition to providing the historical background, Hunter presents vivid descriptions of glamorous social occasions in Westmoreland and Portland--weddings, balls, even funerals--and he shows that the residents were sometimes united, and sometimes split, by bonds of family, marriage, religion, club membership, and political preference. Interviews with people who lived on those streets early in this century provide a unique glimpse of what it was like to grow up in the prestigious neighborhood.
Hunter's text is superbly illustrated. More than 200 color photographs depict the houses as they appear today, including architectural details and interior views. More than 200 black-and-white photographs provide a glimpse of St. Louis's past. Every house that has stood in either Westmoreland or Portland is shown. All of these mansions were designed by architects, many of them of national or international reputation, and an essay by Esley Hamilton supplies additional information on the architects and the styles in which they worked. A Chronology of Owners presents the ownership dates for every resident, past and present.
The engaging text and the beautiful illustrations combine to make this book pleasurable reading for everyone interested in either the St. Louis of the past or the city of the present. ”
Westmoreland and Portland Places: The History and Architecture of America's Premier Private Streets, 1888-1988
------
我相信這是真的，而且對顏寧造成挫敗感，而且她無法改變，語言是需要天分的，欠佳就欠佳，努力也沒有用。另外，美國的大學對亞裔女教師的壓力更大，英語不好，鎮不住場子，有你好受的。中國人看她是普大教授，如何牛逼，在普大，誰不是普大教授呢。在學生眼裏，什麽人都一樣苛評或好評。假如真是這樣，那回國也是揚長避短了。
https://brownschool.wustl.edu/Faculty-and-Research/Pages/default.aspx
不知道博主指的華大是不是St Louis分校，也不知道博主指的那個專業。上麵這個鏈接的網頁中間有“Browse Our Faculty",如果您點一下，會出現很多屏幕的Research Assistant/Associate Professors。
博主碼字辛苦，還請抽空核對一下為謝。
B=C
顏寧的圖5在閻/Maloney 1993文中
博主及各位專家衝鋒陷陣做裁判，卻不願意正麵關鍵問題回答yes/no很讓人費解。誠信先生就別放狗了，人不咬狗。
人體細胞膜中的一種蛋白質，叫葡萄糖轉運蛋白（glucose transporters，簡稱GLUTs）,將葡萄糖送到人體細胞中。
大腸杆菌細胞壁主要成分是肽聚糖（peptidoglycan），人體細胞膜由脂質（磷脂為主）構成。
閆顏二人研究的蛋白質差別巨大，毫無相關性。
潤濤閻先生極為成功地實踐了他自己的終生信條：“生命在於忽悠。”
他的生命已經結束兩年了， 但忽悠卻遠未結束， 依然強勁且執著。
自從老閆無據誹謗，惡性碰瓷顏寧失敗後， 文學城裏一些閻迷就記恨顏寧。 每當有文章報道顏寧， 不論涉及任何內容，也不管是在新聞報道裏，還是在博客文章裏， 總有一些閻迷跑到評論區去 咬顏寧， 怎麽勸都不聽。 像極了那隻咬獸醫的狗。 每次想到這個事， 笑很久， 真是太有趣了。
希望大家相互轉告一下， 不要再見了顏寧就上去咬了。聲明一下， 我不是罵人， 那狗是真實發生的事，閻迷們的執著，讓我 聯想 到了而已。
老閆碰瓷顏寧不成， 自己惱羞成怒，閻迷們更是對顏寧本人恨之入骨， 無疑顯示出迷信和崇拜產生的邪惡有多大。
美國主流社會有人關注麽？中國大陸有人關注麽？沒有。起事之人也早已駕鶴西遊去了，僅一堆老海華拿來當八卦磨嘴皮子，以打發沉悶無聊的日子。
問題一：下麵的B=C， yes還是no?
問題二：顏寧圖5已經再閻1993文章，yes還是no?
1.論文剽竊的實錄原話是（The original sentence of her Nature paper(p.124) is quoted here:） “On the basis of our structural analysis and published biochemical data, we propose a working model for GLUT1 (Fig. 5).”
Where does the “published biochemical data” come from?
顏寧團隊如此明顯地剽竊了他人“發表過的生化資料”，作為自己論文的科研成果。道理很簡單：
A + B = C;
A = 顏寧團隊的結構資料;
B = 顏寧論文剽竊來的“生化資料”；；
C = 顏寧論文的成果—葡萄糖載體的工作模型 (Fig. 5 in the 2014 Nature paper).
B = C （請看我以前的博文圖片，顏寧的圖5 與Yan/Maloney 發表過的一模一樣）
顏寧博士無法反駁她自己的論文，幫她洗地的無外乎以下幾個說法。詳情如下：
Yan/Maloney 研究的葡萄糖載體與顏寧團隊研究的葡萄糖載體不是同一個蛋白。那麽，我們看看顏寧的論文裏是怎麽說的：
“Conclusions derived from such analysis may be generally applicable to other uniporters and proton-coupled symporters.”
Uhpt, Glut1 和 “other uniporters and symporters” 都是同一家族的載體（Microbiol Mol Bio Rev. 1998, 62:(1)1-34), 顏寧說她們的研究結論（注意是結論，不是假說）可以用於同一家族的其它載體，也就是說，Glut1 的結果可以用於同一家族的Uhpt，那同一家族Uhpt 的結果也同樣可以用於同一家族的Glut1. 除非顏寧發現在同一家族的載體裏，還有不同的工作機理與模型。地球人連這樣的預測都沒有，她也沒說過她是這樣預測的。
顏寧自己論文的內容，完全徹底堵死了任何反駁她剽竊了他人成果的路。
但可以成為她尋找新機會的理由
正好深圳給了機會
人才要去可以讓自己施展才幹的地方
看來她做的很對。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75502/202211/13027.html