2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
今天傳來超好消息，美國馬裏蘭的小生物技術公司Novavax的新冠疫苗，對原始的沒有突變的新冠病毒擁有96.4%的保護力，為所有疫苗的有效率之最。
可喜的是他們的疫苗對英國和南非的突變株也分別擁有89.7%和48.6%的有效率，臨床試驗是在英國和南非進行的，參加人數超過了1.5萬人。Novavax公布的數據非常詳細，每組的資料都很仔細，可信度相當高，為世界其他疫苗的臨床試驗做出了表率。
我了解和相信他們的優質疫苗，這是我前幾天排序疫苗推薦清單時說的話：“其次是選美國的Novavac疫苗, 當然要看它最終的臨床三期試驗的結果如何，但是已經傳出了非常好的消息。Novavax是重組蛋白疫苗，相當純，隻是打的抗原蛋白。初步結果刺激的抗體奇高，接近mRNA疫苗的有效率，並且能夠抵抗有些突變株。如果臨床試驗過關，也會是很不錯的選擇，至少沒有腺病毒的載體免疫原性的問題”。
Novavax應用自己獨創的納米重組蛋白技術製備疫苗，還有擁有專利權的特殊佐劑，我們知道佐劑是用於刺激抗原呈遞細胞的非特異性物質。這些措施綜合起來，使得他們的疫苗能夠刺激產生特別高的中和抗體。
美國一下子弄出了四款世界高質量的新冠疫苗，在mRNA, 重組蛋白和腺病毒的三大疫苗類別裏全麵開花，美國疫苗在每類中都為全球的標杆。
今天朋友聽了聖路易斯華大分子微生物係主任的內科大查房（應該可以在網上找到), 他們已經擁有技術可以預測新冠病毒未來的突變，似乎人類製備出廣譜或多價的新冠疫苗已經不再是夢想。
因為已經發生幾例注射疫苗後的嚴重血栓形成反應，丹麥健康委員會今天決定暫停使用牛津疫苗14天。但是他們沒有排除牛津疫苗在丹麥的接種，牛津疫苗在英國和歐洲正在被大規模的應用。
牛津疫苗製備商阿斯利康同時發表聲明：“疫苗的安全性是我們的最重要責任，監管部門在批準牛津疫苗時經過嚴格的審核，三期臨床試驗證明我們的疫苗可以被廣泛耐受”。
對牛津疫苗的擔心不僅僅來自丹麥，奧地利也采取措施暫停牛津疫苗特定的一批：ABV5300。奧地利發現有位接種者發生多發性血栓，並且在十天後去世；另一位接種人產生了可能致命的肺栓塞，但是後者得以存活。ABV5300這批疫苗已經銷往17個歐盟國家，達100萬的劑量之多，現在共有9個國家加入了暫停牛津疫苗的行列。
歐洲藥品管理局（EMA) 不認為牛津疫苗能夠導致血栓，它也不是牛津疫苗報批時的副作用之一，雖然伴隨著疫苗的接種至今已經發生大約30例的血栓病例。
關鍵是血栓形成與接種牛津疫苗的因果關係很難確立，英國已經接種了二千二百萬人份的疫苗，主要是輝瑞和牛津疫苗，至今未見牛津疫苗導致血栓形成的直接證據。是否僅是那批ABV5300疫苗出了問題？我們暫不清楚。
朋友讓我排序疫苗時，我前不久是這樣寫的，還算準確：“牛津疫苗當然是最後。牛頓故鄉的英格蘭人這次連臨床試驗的給藥劑量都算錯，開始和最終的劑量不一樣。所以得出一個什麽62-90%保護力的奇葩數據，降低劑量後比高劑量的保護效果更好。他們在上臨床試驗時連疫苗的劑量都弄不清楚，誰會用他們的產品？況且也是腺病毒的疫苗”。
再過段時間，美國疫苗就會增援歐洲，將會是另一個馬歇爾計劃。我估計3-5個月之後，美國疫苗就可以大規模出口，屆時美國高質量疫苗就會像救以色列那樣拯救世界各國的人民，那將是美國敖視全球的先進科技的再次體現。
跟據您的博文 “可喜的是他們的疫苗對英國和南非的突變株也分別擁有89.7%和48.6%的有效率”
公司的新聞稿“ 86.3% (95% CI: 71.3, 93.5) against the B.1.1.7/501Y.V1 variant circulating in the U.K (post hoc). ”。
或許您認為 這兩個數據沒差別。當然Novaxvax 弄了一堆數字，很容易讓人混淆。
所以說雅美教授閱讀不太仔細。
完整的鏈接在此：
https://ir.novavax.com/news-releases/news-release-details/novavax-confirms-high-levels-efficacy-against-original-and-0
Novavax疫苗在UK總的有效率為89.7% (95% CI: 80.2, 94.6)，對UK突變株有效率為 86.3% (95% CI: 71.3, 93.5）。對無突變有效率96.4% (95% CI: 73.8, 99.5)。
看起了不錯，但UK參加人數1.5萬人，遠少於Pfizer，JNJ 和mondrna 分別的4萬人。更詳細數據尚未公布，比如65-85歲的年齡組的情況，等等。
南非，Novavax疫苗總的有效率為48.6% (95% CI: 28.4, 63.1)，不如JNJ疫苗的57%有效率，
目前，我對FDA 批準 （EUA） 的疫苗有信心。對於尚未公布全套數據的，未經評申的持觀望態度。畢竟，Novavax 尚無批準的任何疫苗產品。
“Novavax公布的數據非常詳細，每組的資料都很仔細，可信度相當高，為世界其他疫苗的臨床試驗做出了表率。”。這一結論是不是太早？Novavax UK臨床試驗也沒給出總發病人數。 最終美國臨床試驗會給出答案。 這一結論用在JNJ疫苗的臨床試驗上倒是合適的。
Circuseer2021-03-10 20:55:21活疫苗打進身體的有效成分就是抗原蛋白，進入體內並不會有新的合成，mRNA疫苗進入人體細胞才合成抗原蛋白。因此前者隻能以外源性抗原的形式、而後者可以同時以外源性抗原和內源性抗原兩種形式被抗原呈遞細胞加工處理。而T細胞免疫係統的充分激活必需有內、外兩種抗原形式都存在。因此，理論上講滅活疫苗隻能部分激活T細胞免疫係統，而mRNA疫苗則可能充分激活T細胞免疫係統。雖然二者都可以激活B細胞體液免疫係統，但在引起T細胞免疫應答方麵的差異，使得mRNA疫苗比滅活疫苗更具刺激免疫應答的能力。滅活疫苗中的蛋白無論其免疫原性有多強，也不能被抗原呈遞細胞以內源性抗原形式加工處理，進而不能完全激活T細胞免疫應答，即細胞毒性T細胞的功能並不會被激活。一定程度上可以說，滅活疫苗以誘導體液免疫為主，而mRNA疫苗可以同時誘導體液免疫和細胞免疫。
Circuseer2021-03-10 20:55:21活疫苗打進身體的有效成分就是抗原蛋白，進入體內並不會有新的合成，mRNA疫苗進入人體細胞才合成抗原蛋白。因此前者隻能以外源性抗原的形式、而後者可以同時以外源性抗原和內源性抗原兩種形式被抗原呈遞細胞加工處理。而T細胞免疫係統的充分激活必需有內、外兩種抗原形式都存在。因此，理論上講滅活疫苗隻能部分激活T細胞免疫係統，而mRNA疫苗則可能充分激活T細胞免疫係統。雖然二者都可以激活B細胞體液免疫係統，但在引起T細胞免疫應答方麵的差異，使得mRNA疫苗比滅活疫苗更具刺激免疫應答的能力。滅活疫苗中的蛋白無論其免疫原性有多強，也不能被抗原呈遞細胞以內源性抗原形式加工處理，進而不能完全激活T細胞免疫應答，即細胞毒性T細胞的功能並不會被激活。一定程度上可以說，滅活疫苗以誘導體液免疫為主，而mRNA疫苗可以同時誘導體液免疫和細胞免疫。
================
為什麽現在隻救以色列？