2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
我的最新博文（《胡鞍鋼的清華與耶魯》）在文學城引來大量留言，網友曝光的內容更加有趣。
這裏重點比較中美涉及貿易戰的智力儲備，這是我在那文中說的：“美國政府是什麽樣的智力水準？。。。在貿易戰中，隨便舉舉川普政府裏在對華政策中擁有重要影響力的幕僚吧，這些人是耶魯出身的：財政部長姆努欽、商務部長羅斯和國家安全顧問博爾頓；這些人則擁有哈佛的學位：主張對華強硬的智囊納瓦羅，國務卿蓬佩奧和顧問班農；美國貿易代表萊特海澤則是喬治城畢業的。。。中方的學曆是什麽？隻查到劉鶴為人大的本科，大學智囊胡鞍鋼是以小學文化程度考上的三本唐山工學院，再資深的就是靠父輩讀書的工農兵學員了。”
我從網上查到中國貿易特使、總談判官和國務院副總理劉鶴是人大的本科畢業生。現在應該收回此結論，如果引號中網友說出的關於他的教育背景是真實的話。他怎麽能和哈佛耶魯為主體的美國貿易代表團抗衡？Eric Li（李世默）先生，你說的國內從政的Meritocracy（“以優秀程度選用”）哪裏去了？
“劉鶴是1979年上的人大二分校，1985年人大二分校和其他一堆各個亂七八糟的分校聯合組建北京聯合大學，說實話在北京考上這些亂七八糟分校的一般智力出眾的可能是很低”
“劉鶴為人大的本科” ==在WXC 見過有人說他是典型的馬路大學- 北京聯合大學 -出來的。本科線都上不了的。”
我隨著看了一番公開的常委的學曆背景，不看不知道，看了嚇我一跳，這種智力水準怎麽與別人比啊，在任何發達國家都找不到，更別談美國總統找高院大法官時所說的”impeccable” (“無懈可擊的”的資質）了。美國是自老布什擔任總統以來，從1988到現在的三十年，全部總統都是常春藤畢業生。
七常委中隻有一位是正規大學的本科畢業生，堪稱世界之奇跡。我不考慮後續研究生教育的原因，是因為不少人獲得這些學位是與他們的官位相關的。王滬寧的複旦碩士除外，他是以同等學曆考上研究生的。工作後進美國職業學院繼續深造的比比皆是，但是人家至少是自己交學費或公司交學費認真學的，雖然質量沒有在校生的教育那麽高。中國是什麽情況呢？胡適以前說“不要兒子，兒子自動來”，中國現在的官場是需要博士時，清華送博士來。
這屆常委的代表智力水準的本科學曆：
1。趙樂際：北大工農兵
2。汪洋：中央黨校兩年製“本科”
3。韓正：複旦大專班
4。王滬寧：無大學本科學曆
5。李克強：北大本科
6。皇帝：清華工農兵
7。粟戰書：河北師大夜大學
朋友告訴我前二屆不是這樣的，江澤民、朱鎔基和胡錦濤分別是上海交大或清華的本科，難道隨著工農兵學員掌權後，國運也隨之轉變了？有些工農兵學員的高官還有一個令人印象深刻的表現，那就是到哪國訪問都要說自己讀過該國的名著，念一長串的書單，讓人覺得他實質上可能是此地無銀。年齡原因輪到工農兵學員掌權可以理解，哪麽那些二年製“本科”或夜大學的怎麽爬到這樣的高位呢？我國內讀了名牌大學的朋友說：“以我之前在體製內工作的經曆發現，那些沒有上正軌大學的同事在鑽營上遠勝大學畢業生而且千方百計地弄個文憑以便升官發財”。
另外，我們知道美國大學招生有個feeders’ schools的概念，前期學生的努力使自己的高中變成了某些精英大學的Feeder。也就是未來學生的來源庫，比方說我們這裏有所私立高中的學生申請哈佛可能比申請耶魯還容易些，這是需要曆史與時間沉澱的。美國在上世紀初認為領袖是從WASP（白人清教徒）出來的，東北角私立高中向哈佛耶魯輸送大量這樣背景的學生；現在首位非洲裔美國總統來自哈佛，美國人早對領袖背景的觀念生變，哈佛耶魯也變成了學生群體中公立高中畢業生超過了私立高中的現狀，但是以前的Feeder的現象仍然存在。從這則網友的留言中可以看出，清華前黨委書記要把梁家河變成清華的Feeder，因為他嚐到了從那裏培養領袖的甜頭：
“不能隻批判胡鞍鋼，還要批判胡和平。他曾經當過清華的黨委書記，胡鞍鋼的國情院和那些馬屁文章都有胡和平的功勞，去陝西當省委書記後，馬屁拍的更大了，又搞出個梁家河大學問的研究。不知道這個胡和平又要打造出多少個毫無廉恥的胡鞍鋼來。”
———事實
77級在報名時就得報學校， 而且77級高考是不公布分數的。像胡鞍鋼那樣隻有小學畢業的人， 他肯定連個好學校都沒有敢報。如果他沒有報好學校， 他考得再好， 也隻能去他報的學校。
此外， 77年考高， 很多人考試成績非常優秀，但由於政治審查不合格， 還是沒能進大學。
胡鞍鋼本人小學畢業後失學， 是十年文革造成的。是中共的罪惡。根本不是他本人考不上中學。當時像他那樣失學的， 在中國有一千萬人。
任何一個77級的綜合素質也要優於今日北大清華的學生。因為，77級的人是經過了十年在農村艱苦勞動， 或者工廠勞動之後， 理想沒有泯滅的人。是每天在農田艱苦勞作十幾個小時後， 躲在被單下， 打著手電筒讀書的人。 一旦被發現， 就會被批鬥的人。一個人要有多大的意誌， 與多麽強的對理想的追求才會契而不舍地自學？77級是大浪淘沙剩下來的金子。從你的文章來看， 你根本就不懂！！！你也沒有那個素質！
看你們在嘲笑胡鞍鋼的英語， 我不禁要問一聲，胡鞍鋼們在文革中學英語被抓住是“偷聽敵台” 是”現行反革命“， 得被槍斃， 你知道嗎？ 文革前， 全國統一學俄語， 你知道嗎？77級的學生一般是從25歲才開始學英語的。請問， 你從幾歲開始學英語的？ 5歲？
如果把今天北大清華的學生放到農村去下放十年，並且告訴他們，“紮根農村幹革命， 一輩子不能回來” 請問十年後，能有幾個像77級那樣堅持自學考上大學的？
77級是頂著逆流而上， 不畏強暴， 不為強加的命運所屈服的一代。今天北大清華那些會說英語， 會做數學隻會念書的人， 綜合能力不及77級的1%。
如果77級的學生能夠正規地上完初中，高中， 我相信77級的大多數會在清華北大和其他重點大學。
脫離真實的曆史背景去評論77級， 是背叛，可恥。
一般來說, 電大, 夜大加上職大, 統統排在學術鏈的最低端, 沒有之一。
1）中國的區長級別的官員多如牛毛，做到最高級別的是幹岀來的，還是“隔代指定的”？
2）olive-C 認同那個餘秋雨的觀點，-“大學是個藏汙納垢的地方”，我不知道Olive-C先生是否讀過大學，被大學汙染了多少，但願先生不會如此對自己的子女這番話，也許更應該去城裏的子壇去更深商討…）
美國倒好，什麽基礎方麵的治國經驗都不需要，隻要一個人有足夠的競選經費，有幾條可以讓某些群體擁護的政策，然後很重要一點就是能說會道善於辯論，就可以當總統了，而且還是一幫平均智商一般的人選出來的總統。總統上台後才開始學習治理國家，說不定還沒學完任期就到了，全美國的人民為他交學費
如果說搞點化學生物方麵的研究, 學曆還能說明點問題. 在治理國家方麵, 經驗比學曆重要多了
對照下，克魯曼指出中國回敬美國的報複性關稅完全避開中間財，主要拿美國製的最終產品開刀，而且政治策略明確，就是要傷害支持川普的選民，所以鎖定川普票倉州的產品
這樣的悲劇，在中國，是常態。有幸參加高考並錄取的，是少數。
如果像個幼稚園大班生一般隻局限於自己的領域，對這本書缺乏客觀的看待，而是一味主觀地排斥和否定，隻能自誤且無濟於事。
可以確定的是還沒有開戰， 結局已經注定了！
我想入學長春藤的水份肯定沒有中央黨校和當年的工農兵高，不具備可比性。
中國七七年入學的這代人也應該是55-70歲，也就是李克強這個年齡段，應該是正當年。所以沒什麽“毛澤東造成文革這代人”沒有機會讀書，而是以什麽標準在選擇國家領導人們。
雅美兄有些絕對化了，讓他們行為與思想僵化的不是他們的學曆，不是他們IQ低下，而是他們賴以生存的體製造成的。
所以嘛，學曆高低反應能力或智商的高低。至於學曆高能力低，或學曆低能力高，僅個別現象，不具代表性。
至於中國，一個逆向淘汰的係統，更不遵循這個規律。
毫無疑問， 中國目前的領導人是中國過去的四百年裏文化水平最低的人之一，僅比葬送了大清朝的慈禧太後識字多一些。在受教育程度方麵，實質比毛主席的湖南師範學校教育和鄧小平受到的完整的新式高小和旅法預科學校的教育要低不少。 但是，這完全不是他們個人的錯誤， 而是毛主席的禍國遺害，是毛氏禍患的複發。
毛主席教育的兩個核心是 “仇恨鬥爭” 和 “無法無天”，這對出生於1950 至 1965 年間的中國大陸人產生了永久性的，致殘性的影響。尤其，上山下鄉和廢除高考的惡行，直接剝奪了那代人的教育機會，造成了文明和文化的斷裂。
相對而言，習近平和李克強應該是能夠從他們這代人裏找到的最不壞的領袖人選了，the least bad choices。 換成任何同年齡的其他人，比如薄熙來， 國家都會陷入大災難。
雖然，由毛主席造成的習近平學識淺陋，為治理國家的能力方麵造成嚴重缺陷，甚至已經造成了動搖國家穩定發展根基的嚴重後果。但是， 由於習近平個人至為仁厚的品德， 卻防止了國家陷入大的災難，而且清除腐敗和改善民生等也卓有成效。
為那些沒讀美國名牌本科的同學們打氣
http://blog.wenxuecity.com/myblog/61002/201712/25164.html
90年代以後本科教育回歸正常後，你認為本科反映智力水平，多多少少也許有點道理，但不能絕對。至於這麽看到文革中成長起來的一代人，對他們不公平，也很偏頗。
我自己家就是最好的例子，我大姐初中畢業去下鄉，回城高考是考上中專，後來決定不讀書去參工當了護士，慢慢做了很多年，進衛生學校，後來當了眼科醫生。你能說她智力不高嗎？她被認為是我們那個地級市最好的學生，如果正常讀書高考，清華北大有很大把握。她有了對比，就是我自己，我們家包括周圍人都一直認為我姐姐比我讀書更好，但我運氣好，完成高中，還能考上你列舉的中國最好的幾個大學之一。
謝謝你把我本科母校列出來。國人太注重名校，殊不知名校也有爛學生（中外皆有），而且比例還很高。 本人不是謙虛，也自認是爛學生，沒為母校爭光，慚愧。 不過我認識的在美國的校友，也99%都是我這樣的，所以大家都一樣 哈哈。
回到我們的正題。術業有專攻，本科的訓練根本說明不了什麽。 不就是考試嗎， 600分總分的考試， 差10%也就是60分，在中國，對上什麽大學有明顯的差別。 可是你真的以為差10%就說明人的智商有明顯的差別嗎？
但是，
另外，當年沒所謂的綜合性大學，非綜合性大學。 當年清華北大交大也是非綜合性大學。
還有，別把中國的醫學院和美國的醫學院相提並論。 在中國考上醫學院的說實話都是什麽人你們自己心裏沒數嗎？反正我們學校，我們班，top 20 (20%)的人都不是上醫學院，協和除外啊。
最關鍵的是， 老拿學曆說事，其實是進入社會後loser的心態。 學曆重要嗎？ 當然重要， 但不是唯一重要的， 人脈、能力、性格、家庭都是很重要的。
順便說一句， 當年奧巴馬團隊看起來也很不錯，都是名牌大學畢業的， 不也在跟低學曆組成的中國貿易團談判中敗下陣來？
問題的關鍵不在這兒。 你的明白？
估計跟你們說你也聽不懂。
聲明：本人也很看不起中國的談判代表， 但不是看不起他們的學曆。
胡鞍鋼的英語口語表達能力不適合在中國的任務大會發言，那太需要豁岀來的勇氣了。如果會場有不熟中文的重要人員，他比較理智的做法是用英文的PowerPoint 去演講。
導致道德敗壞，厚黑學盛行。
搞改革開放，那些特“能幹”的國家領導人蒙美國人蒙洋人蒙了四十年，賺得盆滿缽滿。這往後的日子裏，還要找更“能幹”的人繼續蒙下去? 還有機會?
議和團和阿Q的後代們，選幹部，總不能永遠按照你們老祖宗定的規矩行事。都二十一世紀了，世界文明就擺在眼前，也得按照按照人家文明人的路子去做。隻有這樣，天朝才能文明起來丫。
政治局常委這一級的人，絕對是人精，單憑拍馬屁不可能上去的（拍馬去的人多了去了）。 和美國同級官員比，人家隻是skill set不同而已。他們擅長的， 整人，自保，見風使舵，兩麵三刀，估計世界一流。
你年紀比他們小，也趕上了高考的好時候，考的武漢醫學院也不咋的， 不也是在美國名牌大學做副教授，指點江山激揚文字嘛，
老拿學曆說事，顯得很幼稚。
聲明：本人在國內國外都拿過學位，本科學校比武漢醫學院強得多。
瞄一眼這幾個人的學曆，得到另一印象是，這習帝選常委，好象就是武大郎開店。:-)
學曆高的人確實不一定能當好國家領導人，但“厲害了俺的國”的這些領導人，好象犯的全是些低級錯誤: 對WTO國需要承擔的義務，尤其是中國2001年入WTO時做的15年後全麵放開市場的承諾並不清楚，關於對WTO簽約國要求的“法律保護下，減少政府幹預，公平、平等的市場競爭”的宗旨非常模糊。他們對西方文明水平認識不足，認為在和西方文明國家打交道過程中，那些法律條文，條條框框和各種約束條件，也象天朝的各種規章製度，是橡皮圖章，也可以搞“上有政策下有對策”。認為發展搞科技，不需要自己去創造新的東西，不需要完善自己的法治，提高國民遵守版權方麵的素質，鼓勵獨創，而是搞天朝由來已久的“坑蒙拐騙”，否則，咋會出籠一出“中國製造2025”的大方案? 用7、8年的時間就把西方搞科技給“搶”、“騙”和“偷”過來?
這些領導人的做法和領導作風，還真的說明了，他們的書讀少了，不知道啥是“西方文明”。
“二十七八，電大夜大；三十七八，等著提拔；四十七八，再幹也白搭；五十七八，抱孫子回家。
六十七八，大幹四化；七十七八，振興中華。” ：）