“鏈球式起飛”理論上可行！
其實呢，我倒是不關心飛行員，因為畢竟那鏈子不是固定在飛行員的身上扯著飛行員轉圈滴，我隻關心飛機，因為畢竟那鏈子是固定在飛機的身上扯著飛機轉圈滴，唉，我關心什麽不重要，嘿嘿
昨天，JieHu-網友說他跟網友有特別科學非常技術的討論，但是他說我沒誠意，不然就告訴我那裏去讀他們的討論。
天地良心，有我這樣沒誠意的嗎？
我一直都在幫助推銷他發明的艦載機“鏈球式起飛”！
請看我的《助人為樂六刻：幫助推銷艦載機“鏈球式起飛” 》，還有《助人為樂五刻：幫助推銷艦載機“鏈球式起飛”》，四，三，二，一統統都有哪！
事實是我特別的非常有誠意，不告訴我，哼，我就自己找，我自己主動地費盡心血千辛萬苦終於找到了這個：
JieHu-網友說 理論上可行？這是我這個想法誕生以來受到的最高評價，謝謝謝謝
原來，那是JieHu-回複-wenxueOp-網友說“鏈球式起飛” 理論上可行，但是設計者如何應對如下困難 的回複。
下結論的時候到了，-wenxueOp-網友寫的這個帖子值得收藏，嘿嘿，請看：
“Time to reach conclusion, after the above brain storm
隻談生意，不談感情，挑好的就拿了，莫要太多心。
理想有益，空想傷身 – 怎麽分辨是否空想，看看是否對生意有益。新概念害死了“安然”能源，導致了經濟危機。
要有金剛鑽，才可攬瓷器活 – 您應該作出“有力的”回答，我也隻是會中學物理，抱歉不能“完善”您的設想方案。
還要別忘了，工程中莫要：按下葫蘆浮起瓢。
不管您在現實中是否學或幹工程，您要用工程的規則去做“紙上談兵”，才能說服別人跟你做工程。
1. 旋轉彈射扣1分：同樣功能，麵積大，廢鋼，費油，費錢，葫蘆形駕駛特性不好，靶子大。
2. 剛性臂，長度50m+30m，承受拉力 F=ma＝16*4g=64噸，結構重量肯定大。
還得耗能（耗油）給額外的剛性臂加速。
假使對麵多加發動機，還能時停時開？
旋轉彈射扣1分。
3. 飛機的垂直控製麵在高速時會發力讓飛機保持直線。
旋轉彈射卻要讓其轉彎。
若是最後一段圓變直，控製複雜，可靠性差。
直線彈射不存在此問題，不必偏航。
旋轉彈射扣1分。
4. 彈射時間長，加速度承受時間長，駕駛員更容易不適。
線向加速度4g和向心加速度4g會疊加，結果大約是sqr(16+16)=5.7g。
旋轉彈射扣1分。
5. 結構重量：
旋轉彈射扣1分：機輪要在高g加速度轉彎，彈射器機構活動部分重量大。
Well, 我覺得你我發言都已經說完，是時候我們都從這個case彈射了。 ”
“是時候我們都從這個case彈射了。”
彈射了。
彈射了。
彈射了。
有木有？
