你能否論證你聲明的“種族主義的總統”？這樣比光喊口號更有說服力。

我承認，左右兩邊都有光喊口號的。但左邊更厲害些。比如，進集中營，種族主義的總統，等等。

 

我很理性。估計有些人會歪嘴。沒關係，我下麵就會說明。你們左邊如果拿出證據，邏輯推理，有道理，我就信服你。

 

你們當中肯定有人說，我前麵剛講過“正常的美國人”就應該投共和黨，這就不是理性的觀點。你們的依據是，難道美國有一半的人不正常嗎？說真的，問這樣的問題，就說明這人不理性。

 

其實，我那個帖子裏，列了共和黨和民主黨對美國這個國家的態度。一個正常的美國人當然應該選把美國利益放在首位的政黨。這樣的推理有錯嗎？

[30512]

回複 '魯鈍' 的評論 : 抱歉，才看到你的回複。
理性不是以多少人的決定為依據的，而是以事實為依據，加上邏輯推理。
一半人選擇民主黨，沒錯。不過，這不能證明這一半人都理性。就好比文革，幾乎全民都搞運動，難道就是理性行為？

[魯鈍]

多一半的美國人選擇民主黨，是有事實根據的，夠理性了吧？