你也再想想吧

 

大爆炸理論是有條件的，這個條件就是“在大尺度下滿足宇宙學原理”。不是大爆炸理論並不對宇宙在小尺度上有要求，而是在宇宙學原理下最小的尺度就是100MPC，大爆炸理論根本就不應該知道還有比100MPC更小的尺度。

當然了，沒人喜歡條件，誰都希望自己的理論是普世的，因為大家用的是數學語言，不僅有有理數和無理數還有連續性，因此人們在大尺度下寫下了的公式在形式上也可以在小地方用，甚至是無窮小都可以，結果人們就很自由的忘了原來的條件了。

這就好比我提出一個地球形成的理論。我的理論是以地球學原理為基礎的，還是用100公裏作為地球學原理成立的尺度，我的以地球學原理為基礎的理論下最小的尺度就是100公裏，我的理論根本就不知道還有比100公裏更小的尺度。

因此。我的理論根本就不解釋地球不是球的問題，因為我的理論是假設地球是球的，我為什麽要解釋“小尺度上的偏離”呢？

別忘了！我的理論是以地球學原理為基礎的，地球學原理說的是各向同性，也就是說地球是球，或者說沒有偏離。

比如說愛因斯坦的相對論假設光速不變，你以為愛因斯坦會用他的相對論解釋光速其實有偏差嗎？

不會滴！因為如果光速有偏差的話，愛因斯坦的相對論本身就不對了，愛因斯坦還怎麽用他的相對論解釋任何東西呢？

所以，不是在小於100公裏尺度上的問題偏離也沒有關係，也不是我不需要解釋，而是在我的以地球學原理為基礎的理論裏根本就看不見任何小於100公裏尺度上的問題，因為已經假設是球了，所以不承認地球有偏差。

同樣的，不是光速有偏差也沒有關係，也不是愛因斯坦的相對論不需要解釋，而是在愛因斯坦的以光速不變為基礎的相對論裏根本就看不見光速有偏差，因為不承認光速有偏差。

當然我的地球起源論和小尺度上的理論根本沒有交集，因此根本談不上兼容不兼容的問題，因為我的理論是以地球學原理為基礎的，100公裏作為地球學原理成立的尺度，我的以地球學原理為基礎的理論下最小的尺度就是100公裏，我的理論根本就不知道還有比100公裏更小的尺度。

不是大爆炸理論禁止不禁止小尺度上的結構，因為宇宙學原理下的尺度就看不見100MPC以內。

你說：“任憑微觀上是什麽度歸，隻要作為宇宙整體滿足RW度歸，加上其他的條件（比如紅移等等），就可以推出大爆炸理論了。”

你是可以推出大爆炸理論了，但是這樣推出大爆炸理論是在宇宙整體滿足RW度歸下的。

這就好比說：“任憑微觀上是什麽度歸，隻要作為地球整體滿足圓度歸，加上其他的條件（比如海洋很圓等等），就可以推出地球是圓的了。”

建立在假設基礎上的東西也是假設，無論如何經過多少推算，包括愛因斯坦的相對論。