2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
我曾經寫過王滬寧在政治方麵從乳臭未幹的毛頭小夥，經過堅苦卓絕的革命鬥爭，成長為一個敢於擔當的革命領袖。現在已經位高權重，但是小心翼翼的特點一目了然，而且書生意氣仍然難於遮掩。在烏煙瘴氣的六四期間和淒涼蕭條的六四之後，王滬寧必然經曆了艱苦甚至是痛苦的心路曆程。與王滬寧個人成長相似，實際上如果沒有六四的彎曲，中國的曆史可能被改寫。
六四前，鄧小平其實和趙紫陽是一股道上跑的車，隻不過學生運動的無厘頭發展，摧毀了中國民主自由的幼苗，資本主義的光茫還在搖藍中活生生的給斃了。 不能完全怪學生，他們是在學生頭目和海外勢力的操縱下的工具罷了，中國的青年沒有建立真正的民主信念，既沒有平時的積累，也沒有環境和條件去恣意培養。大家都是人雲亦雲，一蜂窩而上，以為明天就是資本主義，就是自由民主了。結果魯莽而無休無止的和政府對峙，就是不知道適可而止的說法。
在六四以前，王滬寧有可能是和趙的秘書鮑彤等等差不多的改革派，不過他比較內斂，輕易不暴露自己真實思想。如果學生們明智懂得見好就收，不讓趙紫陽改良派灰飛煙滅，說不定中國現在已經是新加坡一樣的資本主義體製，也未嚐可知。
是的，王滬寧六四後還曾在法國小住三個月，那時候他心裏有如打翻了五味瓶，酸甜苦辣麻，實在不知道怎麽品味。但是他不是為了自己的安危，因為他已經開始思考中國的明天了。所以，王滬寧後來還跑到美國留學訪問，他其實是在尋找中國革命的正解。不過在美國他隻能是半深入，走馬觀花，皮毛膚淺，他並沒有完全讀懂美國和法國兩個比較重要的現在資本主義國家。因此這樣的國師對於中國究竟是好是壞，還真是說不清，預料不了。
其實六四期間，王滬寧遠在上海，是複旦大學國際政治係主任兼教授，本來沒有任何政治風險。而且他比較穩重，不會輕易談政治理念。所以，王滬寧從來沒有表示支持學運。但是，也不能因此說他畏首畏尾，奸猾老練。那時候，王滬寧幾乎不可能知道自己還有今天，成為政治局常委，進入中共核心領導層。而且更不會料到會成為“三代國師”，真不容易。
我隻想說明曆史的經驗值得注意，中共政壇有兩個特色。你必須一步步往上爬，絕對沒有坐直升飛機上來的，即使有短期的成功，隻能是曇花一現，比如王洪文，華國鋒，很難坐穩。第二個特點你想往上爬，你必須裝聾作啞。如果你信口開河，老是給人一個大嘴巴形象，估量做不到省長，就會止步。因此，習在擔任總書記之前，你看不到他的政績，不是一點沒有隻是湮沒在茫茫人海，滄海一粟，誰人能知？
話說回來，我不僅喜歡西方的民主自由，心中有不滿可以暢所欲言，總統你可以罵，隻要不是人身攻擊。然後心滿意足，揚眉吐氣。而且我更加喜歡他們的領袖成長過程，不需要任何基礎，亦不需要從基層幹起，熬到七老八十。奧八隻需要兩年從名不見經到議員，幾年之後成為總統。川哥更是一夜走紅，一鳴驚人，從一個小商人成為舉世無雙的偉大總統，一年的時間就足夠。
咱們怎麽才能改變中國？可能還是從基層做起，毛澤東其實很聰明。他幹掉蔣介石就是靠貧下中農的力量。現在不需要農村包圍城市，但是必須自下而上全民都能夠抵抗上麵的壓力，敢於抒發自己的心聲，而且對於政府負責，能夠參加選舉和監督政府官員。那就有革命的希望了。
===========================
完全同意。
你討厭，你心煩， 是你的事。
我寫的那裏有錯嗎？請說出來！
我是在傳布事實真理，提高我們華人的常識。應該讚頌啊！
～～
1。鄧小平時代的貪官汙吏引起民憤，熱血青年遊行罷課，膚淺地認為民主、自由是解決之道。
2。美國計劃在中國弄顏色革命，挑撥、支持學生反政府（美國兩個大使:羅德、李潔明就是罪犯！），以英美的媒體大力煽動民反。
3。中國民眾加入學生陣列，民怨爆發、失控。
4。解放軍入駐維安,由各種跡象看來：沒有大的流血事件發生（柴玲是鼓動別人流血犧牲的惡棍！該下地獄！）
5。幾乎所有民運帶頭人物，都安全逃到美國（這才是大笑話！）
6。鄧小平憤怒的對美國特使尼克森說：你們對64事件牽涉太深了！
7。64事件使得西方對中國高科技封鎖，所以64學運的原意是好的/反貪腐，而貪汙腐敗、激情盲動結果是壞的；成事不足、敗事有餘！
8。64的起因是由於中國人的思想文化及個性所使：升官發財的心態、對於文字的定義誤解（民主自由和對法治的認識）、中國人易受煽動。
註： 64事件是不可能有慘重死傷的，當時眾多美國、歐洲的記者到處搜集資料，都找不到死傷的證據，那些傷亡的照片都是後來才出現的/大概是好萊塢的製作，而學生示威領袖們一個都沒死，奇怪啊！