2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
2024 (2)
為什麽這麽說？美國目前的槍擊事件越來越頻繁，此起彼伏，而且一浪高過一浪。槍擊事件如果不傳染，無法解釋如此發揚光大的新現象和規律。今天美國某高中又發生了惡性槍擊案件。這不是傳染病又是什麽東西？當然，這個想法起源於我的職業病，作為一個學醫學的專業人員，我深知病毒疾病的厲害。一百年前的流感大流行，吞食了百萬人的生命。兩年前的誒博拉病毒非洲肆瘧再次奪去了成千上萬的寶貴生命。
“傳染性的特點是許多傳染病例集中發生而不是單個發生。”美國科研團隊在仔細研究美國著名屠殺和學校槍擊事件的數據庫後，建立了一個合情合理模型足以解釋槍擊的傳染性規律。通過建立的模型，有助於預判已發生悲劇是否會在不遠的將來激發類似悲劇事件。
美國亞利桑那州立大學和東北伊利諾斯州大學聯合進行了這一研究，主要是解釋規模較大的槍擊或者屠殺案件。研究發現屠殺(四人以上的死亡事件)和學校槍擊事件都有一個持續性的傳染期，平均長度大約13天。結果表明，大約20 - 30%的悲劇可能由先前慘劇傳染而誘發。此研究論文《大屠殺和學校槍擊事件的傳染性》最近發表在7月2日的《公共科學圖書館》雜誌(PLOS ONE)上。
科學家陶吾斯的研究靈感來源於生活中的真實事件，她說：“2014年1月，我打算和普渡大學的一些研究人員開會討論一些問題。但在那個早上，發生了一個悲慘的校園槍擊刺殺事件，事件造成一名學生死亡。這時，我意識到前一周的新聞報道了其它三個學校的槍擊事件。為此，我想弄明白這究竟隻是一個統計學意外，還是在新聞媒體報道悲劇後，會無意識讓這種悲劇意念紮根於比較脆弱的人的腦中。”
經過分析，科學家認為自殺可以在年輕人中間傳染，一所學校的一起自殺事件很可能引發其他脆弱的年輕人做出同樣事情。是的，研究表明全國範圍新聞媒體對大屠殺和學校槍擊事件的報道，在吸引公眾關注的同時也可能引發類似甚至更大的悲劇。也許難以確定哪些槍擊事件是由某一個事件引發的，但這種分析有助於我們理解哪些方麵的複雜變化可以引發這些事件。
平均而言，美國大約每兩周左右就會發生一起槍擊大案，糟糕的是，平均每個月就會發生一起學校槍擊事件。據報道，在槍支擁有率高的州，槍擊發生的悲劇事件明顯走高。
鑒於如此嚴重的傳染性，我建議新聞機構要謹慎從事。學校打死了人的消息還是不報告或者盡量不讓年輕人知道。即小範圍，低調的報道。但是這樣做似乎很難，因為美國是一個新聞自由的國家。讓他們不報告槍殺案件，如此重要的新聞題目，記者恐怕都要自殺了。然而大量報道槍殺案件的不良結果讓社會生態環境受到汙染，年輕人的心態進一步惡化。為了保護年輕人，咱們一定要奔走相告，目的是把槍擊案少報道為佳。
思前想後今後媒體必須小心謹慎。同時，控槍的呼籲不能停止。而且，大規模活動要少舉行，學校加強對學生環境的保護。同理，大型文化體育集會，必須加強治安保護，增加警察和民警。選擇地點時也要避免那些附近有居高臨下射擊點的空曠場地。從而有效的減輕大規模槍殺的發生頻率，並且把損失和傷亡降到最低。
DC 的隱蔽持槍法律規定，良民的持槍權必須經過官僚審查恩賜， 英文叫 may issue， 以別於 shall issue。 這個法案最近被裁定違憲。 因為知道必輸，且不敢上訴最高法院。 因此目前在修改法律， 改成 shall issue。
良民合法持槍的公民權不斷增強。
哈哈，您真會正話反說，我咋把沒這茬兒聯係起來呢？我腦子笨，就想著禁槍控槍了。謝謝提醒，槍迷就是槍迷。不知您的所在州是否允許您隱蔽持槍越州行走？如果行，真牛，說明您通過了FBI的審查。不過我知道，DC肯定不讓。
...關鍵是美國政治家的不作為，... 誰都不願在槍支問題上有擔當，...
清漪園網友好像不看新聞，美國政治家在擁槍權不是“不作為”， 而是很有作為。眾院剛剛通過法案，推動隱蔽持槍跨州合法化。 越來越多的州的政治家不斷通過法案，放寬良民持槍權利。連深藍州伊利諾州三年前成為最後一個隱蔽持槍州。美國政治家們在維護我們的擁槍公民權的問題上太有作為了。
這個研究小組絕對不會去探討為什麽校園槍殺案很少發生在允許教職員工隱蔽持槍的州。更不會去追究一個更顯然的事實：幾乎所有的公共場合槍殺案都發生在禁槍區。
這種太political的學術毫無意義。