2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
2024 (2)
奧巴馬醫改為何好？聽左派怎麽吹
奧巴馬畢竟是有些共產主義品格的，至少為了窮人他做了一定努力。他的ACA的實質是學習全民醫療保險的社會主義模式，以及部分歐洲社會資本主義醫療保險體係(北歐)。不過出師未捷身先後死，可惜了。ACA有些問題，但不能完全歸罪於他奧巴馬，是美國環境的積重難返的問題。
奧巴馬總統退位之前特別鄭重的對國會民主黨人交代，要他們認真捍衛他的知名成就，(買得起)衛生保健法(ACA，Affordable care act)。是的，除了這個寶貝，奧8年幾乎沒有什麽成績值得大書特書。新總統川普不食言，一登基就竭盡全力的爭取共和黨成員團結起來廢掉ACA，另起爐灶，搞一個什麽美國衛生保健法(AHCA, American health care act)。
ACA是一個大規模法案，廢除任務豈止是艱辛，而且繁重。川普當選之初不少人估計，共和黨沒有準備充分，爭議還行，他們沒有準備好比ACA更好的具體方案替代它。不過，事過境遷，僅僅兩個月不到。共和黨至少初步方案出台了。
其實，過去六年眾議院共和黨人曆來沒有放棄要取消ACA，但從來沒有考慮接下來可能發生什麽後果。而且一提出廢除奧巴馬醫改，總統奧巴馬立即否決了提案。
盡管現在是共和黨自己人總統川普，穩坐在白宮橢圓形辦公室了。但是廢除ACA可能產生很多後遺症。國會必須認真考慮到2000多萬此前沒有保險的人通過ACA取得了保險，ACA的任何變化將對醫療保健行業的商業利益和整體經濟產生不可估量的影響。
民主黨國會議員也在霍霍磨刀，對共和黨的行為進行反擊。北卡羅萊納州的民主黨眾議員馬克草甸威脅將投票反對任何對ACA的更改。並且要爭取40名共和黨成員(自由派)投反對廢除票。如此這般，共和黨人需要通過的多數票不容易。草甸和保守的成員各自深知自己的支持率，目前似乎兩派力量勢均力敵，所以改革醫保案，前程不容樂觀。
如果修正方案不能在2018 年的中期選舉前通過，下一屆國會被民主黨找回多數，接下來幾乎不可能改變ACA了。由於八字還沒有一撇，計劃一點不清晰。一些共和黨人悲觀的估計，也許需要4年甚至更長的時間才有可能廢除ACA並實施新的計劃。
共和黨人一般不喜歡增加稅收，但是要改革ACA，必須增加稅收來支付開支。包括醫療補助擴大和補貼低收入人群購買保險，需要大量的錢來支付衛生保健費用。稅收增加會偏離共和黨既定的減稅方針，尤其是富人的稅收。川普急需建築基礎設施，還要修長城，ACA也仍然需要更多的投入。例如，共和黨討論如果他們放鬆對收入超過數十萬元者，低收入人群的醫療保險征稅將是主要問題。
美國健康保險計劃(AHIP)主席瑪麗蓮.塔文娜(Tavenner)提出需要許多經費的要求，包括廢除稅，也向國會施壓，以廢除不受歡迎的醫療稅、昂貴商品稅和健康計劃稅。
川普為何急於叫停ACA並且要大換檔？它能不能實現，會給美國人帶來什麽樣的利益？我們應當進行全麵的分析。
一、ACA目的是保障15%美國人的醫療權利
在全球所有的發達國家中，美國是唯一沒有實行全民健康保險或國家衛生服務製度的國家。但是美國的人均醫療費用8600美元，是其他發達國家的2倍。因此說美國是“病不起”的國家不過分，與美國在世界上作為經濟大國的地位不匹配。因此，建立全民醫療保障體係，讓人人無論男女老幼，富貴貧窮都能夠進得起醫院，是美國人的一個夢，從克林頓時代就已經討論了。
在“奧巴馬醫改計劃(ACA)”之前，美國的醫保體係分以下8類：老年和殘障保險製度、醫療補助製度、兒童健康保險製度、聯邦雇員福利計劃、其他法定醫療保險，如商業保險、軍人保險以及一些特殊群體的健康保險製度。據官方資料統計，目前美國有4400萬人享受著政府為老年人和殘疾人提供的老年和殘障保險；有6100萬貧困兒童和家庭享受著政府提供的醫療補助；有1.63億65歲以下的人通過就職得到醫療保險；另有1800萬人在保險市場上自行購買了醫療保險。然而，在美國還有4600萬左右的人缺乏醫療風險保障，他們既買不起商業保險又得不到政府資助，是兩頭夠不著的中低收入階層，占美國人口的15%，其中80%為工薪家庭。2008 年金融危機到2014年，買不起醫保和不願購買醫保的“無保族”上升了3.7%。
奧巴馬在競選時將醫療改革作為其競選的重要綱領。2010年3月，美國國會眾議院以220票對211票的結果通過“預算協調”議案，這項參眾兩院最終版本的醫改法案將使美國政府在今後10年內投入9千多億美元，把3千萬沒有保險的美國民眾納入醫保體係。2015年6月，美國最高法院以6比3票優勢通過了奧巴馬總統的醫改法案，稱為“奧巴馬醫改取得了劃時代的勝利”。
二、川普廢紙ACA為了維護壟斷集團的既得利益
“奧巴馬醫改計劃”的宏偉目標有兩個，“廣覆蓋”和“低成本”，最終目的是為美國全民提供“可以負擔得起”的醫療保險。用心是好的，即使結果不盡人意。遇到了碩大的阻力。自2010年“奧巴馬醫改計劃”獲得國會通過之後，共和黨人就一直在國會致力於廢除該法案，僅表決就進行了幾十次，隻在2016年成功通過一次，但法案剛送到白宮就遭到奧巴馬的否決。而今，民主黨人奧巴馬人走茶涼，川普便用行政權力叫停“奧巴馬醫改計劃”，奧秘就在於利益集團在背後的較量。
ACA破壞了那些大公司--壟斷集團的利益。“奧巴馬醫改計劃”要求，國家將通過專門立法，對保險公司的合同行為進行嚴格約束。按照新的改革方案，保險公司不得因為投保人存在既往病史而拒絕承擔賠付責任；不得因為投保人生病而取消其保險計劃；不得因為投保人存在既往病史或發生疾病而限製其保障範圍等。否則，將被視為違法行為。同時，控製醫療費用，降低醫療成本，既是奧巴馬總統醫療改革的重要目標，也是此次醫療改革的重要內容。這些規定，無疑破壞了壟斷集團尤其是壟斷醫療集團的既得利益，他們設法阻撓該計劃的實施。比如，美國最大的健康保險公司聯合健康集團因奧巴馬醫保計劃，2015年第四季度虧損達到2.75億美元，預計2016年將損失6.5億美元，因而考慮退出ACA。此外，代表美國1300家私營保險公司的醫療保險協會，在1992—2008年間平均給予共和黨和民主黨的政治捐款比例為63%和37%，在他們的壓力下，川普所代表的共和黨必然要廢除ACA。
ACA擴大了不同階級的分化。“奧巴馬醫改計劃”要求，擴大醫療保險的覆蓋麵。對於那些還沒有得到醫療保險保障的人，政府將創建一個新的保險市場，讓個人和小企業能夠以有競爭力的價格購買醫療保險，而且不會因為失業或轉換工作而失去醫療保險。ACA實施後的10年內，總開支將達到1.2萬億美元，這筆費用將通過減少聯邦醫療項目開支和對富人增稅等方式予以籌集。這不僅要對保險公司、藥企、醫療器械商加稅，而且要對年收入超過20萬美元的個人或年收入超過25萬美元的家庭加稅。這等於讓富人為窮人埋單，被認為是“劫富濟貧”，引起富豪階層的不滿。而對於中產階級來說，“ACA要求實現“全民醫保”，實質上是“全民必須買保險”，加之醫保費用上漲，變相地提高了中產階級的醫保支出。大公司的保費上升，這等於讓勞動者中的強勢集團為弱勢群體埋單。63%的受訪者認為醫改法案實施將迫使他們增加醫保支出。因此富人不想為窮人買單了。
ACA加深了政黨的分裂。改革醫保體係一直是民主與共和兩黨歧見最深的議題之一。兩黨的分裂體現出執政理念的不同，民主黨傾向於“大政府”，ACA要建一個政府監管的保險市場，而共和黨則傾向於“小政府”，依賴市場機製去完善醫保體係。執政理念的不同，使兩黨的分裂難以愈合。
三、川普廢除ACA讓我們反思什麽？
2011年9月爆發的“占領華爾街”運動，占總人口99%的那部分人反對1%！因為1%的富豪群體掌握的財富相當於底層90%人口的總財富， 20名富豪的財富超過了一半人口的總財富。ACA是一部分屬於“1%”的資本家，為了緩和階級衝突和調整生產關係，在不損害基本利益的前提下試圖為15%的美國底層民眾提供基本醫療保障，最後導致的另一部分“1%”的資本家的反對，使這15%的底層民眾再次失去基本醫療保障。實際上是富豪內杠，從這個過程得出幾點教益。
A) 壟斷資產階級占統治地位的美國難以確保人民的基本權利。它越是把更多的生產力據為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。壟斷資產階級在最大限度追逐剩餘價值的同時，還進一步通過同政府進行“個人聯合”，即由壟斷資產階級或其代理人擔任政府要職，從而控製整個國家機器，使資產階級政府成為其實行政治統治的工具。作為億萬富翁的大資本家，川普在美國大選中獲勝後，組建了超級富豪內閣。川普內閣的資產淨值超出了1/3美國人（約1億人口）的總財富。他的團隊大約有300億美元的總財富，包括六位億萬富翁，其中特別顧問卡爾·伊坎有200億美元的淨資產。川普道，“我就是需要能賺錢的人！”在這樣的由壟斷資產階級領導的政府裏，不維護自身的既得利益可能嗎？
B)“自由、民主、平等”等所謂的“普世價值”具有欺騙性。近年來，“普世價值”得到大肆渲染，一些人認為這是人類共同的價值追求，也是人類在長期奮鬥中共同創造的文明成果。美國等資本主義國家是“自由、民主、平等”的旗幟。但是怎麽解釋：作為發達國家中唯一沒有實行全民健康保險或國家衛生服務製度的國家？
C) 普通民眾爭取基本權利的鬥爭需要一個長期的過程。在資本主義製度下，始終存在著占統治地位的資產階級和工人階級以及普通民眾的尖銳矛盾，美國工人階級和普通民眾始終需要為爭取最基本的生活權利而與資產階級進行鬥爭。民主黨候選人伯尼·桑德斯歎：“1%超級富豪階級試圖霸占一切。”
注意了老鄉。明天，咱們趁機把右翼人士黑奧巴馬ACA的理論依據也展示一下。
But, United Health's revenue rose to $47.5 billion in 2016, along with double-digit percentage earnings and revenue growth.
>>>兩黨的分裂體現出執政理念的不同
In reality -- ACA is largely based on Republican's plan in the 90s, as well as RomneyCare out of Massachusetts. Of course, Republicans changed their mind once they are in a different position.
太絕對了。2~5%也參加了？
你做夢吧。看看保險公司過去幾年的股票就知道了。
再也不用藏著掖著了。