轉基因食品之爭背後的政治博弈

    我以粗淺看法作出比較武斷的評論：轉基因食品有無害處，能否食用實際上是不成
問題的問題。之所以要像夏天曬棉被一樣周而複始，炒作一番。主要看誰想發飆。

    轉基因產品爭論正方觀點：.轉基因作物能為世界饑荒帶來曙光。反方則認為轉基
因作物會對健康與安全構成極大威脅。盡管戰勢激烈，然而，卻沒有一方能提供一劍
封喉的證據。轉基因問題的論戰，早期起源於科學研究和食品安全範疇的理論探討。
可是由於其經濟，尤其是與之有關的利益重要性，越來越成為不同政治立場之間的
紛爭，乃至謾罵。已經完全脫離了初衷，淪落為一場迷失了目標的情緒化、標簽化
的戰鬥。假如你沒有嗜好，可以選擇其中一派參言加語，但是過一會兒你發現，吃
不消了。因為雙方爭鬥沒有意義了。因為，他們的理由都是陳詞濫調，翻來複去。
當然這種爭辯不可能有啥好的結局。因此觀察多日，俺初步認定，目前轉方略勝。
為什麽，還是那句話，經濟政治利益驅動的結果嘛。

    法新社2012年報道研究發現，喂食轉基因食物的實驗鼠會患上癌症。法國政府已要
求食品與健康安全部門展開調查。據研究者統計，做實驗的這批小白鼠普遍患上乳
腺癌，並出現肝髒衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡。媒體公布的照片顯示出
它們身上長著巨大腫瘤。但是商業利益需要，歐洲轉基因委員會施加壓力，這篇學術
論文去年(2013年)被撤消，盡管作者們很不情願。

    最近，有關轉基因食品對人體有害的報道已時有見報。2014年6月8日，加拿大前農
業部官員、基因學家弗蘭（Thierry Vrain）指出，在動物身上的實驗證明，轉基因
食品與肝髒疾病、神經疾病、免疫力失調等有密切關係。加拿大非轉基因食品（Non-GMO）
業者及專家也表示，實驗已經證明轉基因食品對人體有害，聯邦政府應立法監管，
要求所有商品必須標明是否含轉基因成分。    

    美國環境醫學科學研究院幾年前也曾報告：“一些動物實驗表明，食用轉基因食品
有嚴重損害健康的風險，包括不育，免疫問題，加速老化，胰島素的調節和主要髒
腑及胃腸係統的改變”。美國科學院環境醫學研究院得出的結論引起了一些震動。因
為較之於歐洲國家，美國政府更支持轉基因產業。

    對轉基因食品最嚴厲的指控主要來自於綠色環保組織。2013年3月，印度環保主義
者V andanaShiva將轉基因作物斥之為“對印度進行種族屠殺”。Shiva稱，孟山都(MON
SANTO) 進入印度市場後已經導致了27萬印度農民自殺。這一論斷已被美國、荷蘭、
德國等地的經濟學家斥之為“胡說八道”。經濟學家的反駁是，沒有轉基因作物，
印度曆史上農民的自殺率一樣高。

    “世界糧食獎”───國際農業領域的最高榮譽───頒發給了三個人：美國轉基
因巨頭孟山都首席技術官Robert T . Fraley和另兩名在作物中插入外來基因技術的
科學家，這是世界糧食獎27年曆史上首次頒獎給一位研究轉基因的科學家。頒獎這
一事實本身給轉基因技術予以了充分地肯定。
   
    首先聲明我是中立者，至少可以自詡為“公正鄉村政府”發言人。不然很難服眾呀！
愚以為轉基因食品安全性目前還不能完全蓋棺論定。兩派的惡鬥結束日，還遙遙無
期。輕談琵琶半遮顏，是那些無毒論代表的特征。而強烈攻擊轉基因食物者，又歇
斯底裏地想方設法，企圖把它搞臭。

    不過話說回來，轉基因好壞的每次博弈都是在以轉方勝利(的既定目標中)結束。原
因嗎？很簡單，轉方的經濟利益驅動不得不放棄民意，為自己多賺幾兩銀子，那是最
為要緊的。反方陣營的問題是，其內沒有什麽大人物，力量也不見得有多雄厚。反對
進行生物轉基因技術的科學研究和實驗的規模很小，目前尚沒有給力的數據。激烈反
對的隻是轉基因的大規模地商業化。“反轉”人士的最有力說法是，“現在找不到轉
基因的害處，不代表就真的沒有，這要經過一代甚至幾代人之後才有可能真正知道”。
事實也如此。我們願不願意拿生命來開玩笑，作一個實驗呢？如果本人沒受損，子
孫後代受損，您敢不敢吃轉基因食品呢？

然而很快，爭辯的主戰場就由“是否應當謹慎對待一項新技術”這樣單純的
科學態度問題，轉移到了國家糧食安全──甚至是整個國家民族的安全本身──
問題上。最後結束語我要加上本人的觀點，轉基因不是那麽簡單的事，毒性盡管暫
時看不到，並不等於一點沒有。現在很熱的表觀遺傳學，研究的就是隔代遺傳的可
能性。也就是說某些基因不明顯的變化也可以傳給子孫後代。我們盡管不用太多的
擔心，如果經濟允許，眼睛雪亮，避免轉基因食物不免為上佳選擇。

[零不是數]

回複 'vycnd' 的評論 : 您的“事實”是事實嗎？這個世界上的“富人”您認識幾個？他們/她們吃什麽，不吃什麽要向您匯報，還是您有其他辦法知道“大多數”人，不論窮富，都吃什麽？

[vycnd]

這個世界的規則是，誰控製了話語權，誰就控製了輿論，就能不惜造謠撒謊地纂改事實。
但行動勝於言語。
看看世界上大多數富人吃不吃轉基因食品，就知道轉基因食品有沒有危害。
事實是，絕大多數富人，堅決不吃轉基因食品。剩下的少數，多是因為無知。

[零不是數]

回複 'soullessbody' 的評論 : 您的意思是說有科學素養的人都不參與討論，還是說絕大多數人（不論討論/爭論與否）都缺乏科學素養？
把雙方都給貶一通，就剩下您自己了。

[soullessbody]

絕大多數在論壇上說轉基因好與不好爭得不可開交的人，都缺乏基本的科學素養和遺傳學以及生物學知識，還有很多連基本的中學數學概率知識都不懂。

[零不是數]

回複 '穿越回漢唐' 的評論 : 相關和因果是一回事嗎？過敏和手機的使用率是正相關，和中國的貪汙腐化程度也是正相關，你是否要考慮其因果關係？

[零不是數]

回複 'wjsun' 的評論 : 這個我還真不知道。是一稿多投，還是那個被陳一文推崇的雜誌不拒絕收錄被其他雜誌退稿的文章？是哪一年，哪一期？

[穿越回漢唐]

我隻知道的事實是轉基因食品進入市場十年來，幼兒園小朋友的莫名奇妙病的人數增加了，不管家族是否有遺傳病史，孩童的免疫力是普遍下降了，不管是歐洲還是東方，特別是過敏孩童的增加，這些過敏孩童有個共同的特征吃健康食品會過敏，而對加了各種化學物質的食品不過敏，我們的孩子已經成了轉基因的實驗小白鼠。而對此重視的家長，在堅持讓孩子食用有機食品後，身體狀況有明顯的轉變。反正我是把吃，堅決反轉基因的，一大謊言

[needtime]

等到地球人口增加到100億那天， 隻有轉基因糧食也加進來才能保證大家有口飯吃！

吃了多活幾天，不吃就大家互相搶食物吧。或者早死！

[nasastar]

作者還自稱中立，其實立場很明顯，從選擇性相信那篇小白鼠文章就可以看出

[小思維]

回複大家的評論 :
鞠躬向大家致謝。有失遠迎，並謝謝點評。有關轉還是不轉，真是公說公有理，婆說
婆有理喲。

[youli]

我是來抬杠的。

吃狗肉有害健康嗎 ？

[wjsun]

法國科學家塞拉利尼用轉基因玉米喂養白鼠導致白鼠致癌的著名試驗，被挺轉者指責為“不規範”、“不真實”，但《歐洲環境科學》雜誌經過嚴格審查後，再次將試驗論文發表，這是對此次試驗規範性、科學性的120%的認可。轉基因的危害，正在被越來越多的人所認知。希望有良知的中國科學家勇敢地站出來說話！

[MEMPHISL]

回複’零不是數‘

有一種人性是’良知‘ ，良知是人作為自然界的一種生物，繁衍至今，站在食物鏈頂端的必要條件。 反轉方隻是要讓普通人有選擇的權利。

[說的好]

"然而，卻沒有一方能提供一劍封喉的證據"
作者這句話其實點出了反轉的軟肋，間接支持了挺轉的觀點。
懂點科學的人都知道，一件事情證偽永遠是可行的，但證實確實不可能的，因為無法窮盡列舉。反轉的人要想提供一劍封喉的證據很容易，隻要舉出一個證實可信的有害例子就可以了。對挺轉的人來說，不管舉多少例子，反轉者都可以說還有我們不知道的。。。。盡管FDA無疑是世界最權威的機構，但反轉認識不相信FDA的結論，那別人就的確無法說服他們了。
就好比說英國的某湖裏沒有有水怪一樣，證偽有很容易，居處一例就完成任務了。但證實哪裏的確沒有，則是不可能完成的任務。

[零不是數]

回複 'ymck' 的評論 : 您的這種說法，多數反轉的人都不會同意。他們的道理是轉基因有害，（有毒，可能有毒，絕育，可能絕育，美帝陰謀，生化戰爭，孟山都收買等等）必須禁止。為了說明他們的想法道理，不惜製造謠言。
若沒有害處，為什麽還需要有標簽，需要選擇呢？
中國大街上的烤羊肉串，是否要標注含多少多環芳烴（PAH）與苯並芘？金華火腿是否要標注亞硝酸鹽含量？地溝油就不說了，沒有人肯標注來源。

[ymck]

反轉的人並不是要禁止轉基因，而是要有選擇吃還是不吃轉基因的權利。燒烤，醃製食品對身體不好，但你可以選擇不吃。人們的要求是對轉基因食品加標簽，這樣你可以自己選擇吃轉基因還是選擇吃非轉基因食品。

[零不是數]

“據研究者統計，做實驗的這批小白鼠普遍患上乳腺癌，並出現肝髒衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡”
希望樓主讀一下論文的原文，看看是真的否得出了上述的結論。提前死亡是和對照組相比，還是和其他不容易生腫瘤的同類，但不同血統的老鼠相比較？

[零不是數]

"但是商業利益需要，歐洲轉基因委員會施加壓力，這篇學術論文去年(2013年)被撤消，"?

是因為商業利益需要被撤銷，還是因為證據不足以得出論斷被撤稿？
隻照了吃轉基因的老鼠長腫瘤，為什麽不拍對照組的老鼠來比較（也都長了腫瘤）？選用的老鼠吃什麽到兩歲時多數都長腫瘤，明顯地是有偏見。
已知有害的食品（如燒烤，醃製），酒精，煙草都在流行，反轉的人怎麽不呼籲呢？