隴山隴西郡

寧靜純我心 感得事物人 寫樸實清新. 閑書閑話養閑心,閑筆閑寫記閑人;人生無虞懂珍惜，以沫相濡字字真。
個人資料
TJKCB
TJKCB
給我悄悄話
  • 博客訪問：
文章分類
歸檔

2011 (1)

2014 (7)

正文

PKU: Patriotism education or civilian education?

(2018-05-06 11:36:06) 下一個
愛國主義教育 or 平民教育? Patriotism education or civilian education?

1) My reading list: collection stage, on going ...

2) in it for me? what   ?

3) 體會? That's for me only.

A) 停止愛國主義(北大校長林建華的“立鴻浩誌”)教育而回歸平民教育。Stop patriotic education and return to civilian education. 愛國主義教育盛產官僚bureaucracy

B) I didn't know such extension of apology until now reading the following: 

"人為什麽要道歉？第一，承認自己錯了。第二，請求對方原諒。第三，用實際行動糾正自己的錯誤。當然，這是誠懇的道歉所包含的三個方麵，那種本不願道歉，但是迫於某種壓力而不得不道歉就沒有這幾方麵的內容，這種迫於壓力的道歉雖然表麵上承認錯誤，但充滿了辯解。一般不會有上述的第二，更不會有第三。"  Ref. 3.


C). "方川' 的評論 : 從一個錯誤走向另一個錯誤，真有點同情林校長 :) " - What's for me? I realized that, don't dig a hole to bury yourself. Focus, focus, focus, on the fact only, no opinion!
"就事論事, 勿說一扯二搭上三! 貪、嗔、癡 ,給惹禍。

清漪園 發表評論於
最後一段確實是敗筆，從一個字的讀音錯誤跨越到他的價值觀問題。 "一是下麵園說的篇尾莫名其妙，與事情本身沒有關係，即使公眾忽視了他的重點也是因他而起，需要責備的是他自己。


D)Peter's Principle and Murphy's Law:

“北大校長代表的是社會最優秀的資源，社會要求他不念錯字，這個要求算不上高”， 讚！

You can't do the job, get out!

E). 方川 發表評論於     
有人希望普羅大眾可以原諒林校長。可惜他的表現和態度難以贏得諒解。畢竟即興演講與讀“自己寫的”稿子不一樣。有稿子你不事先看一遍？自己寫的話會去用不知道怎麽讀的字嗎？BTW人們對大學校長與對總統有不同的期待是完全正常的。本來道歉是應該受到歡迎的，可惜他隻是利用這個機會為自己辯護和指責他人對他的質疑沒有意義。辯解是為了麵子可以理解，說自己沒文化是因為文革因為當初隻能讀毛選就太過分了。難道毛選是僅有他這樣文化程度的人能夠讀懂的嗎？.

..... 猜想一般人會得出這樣的結論：這個人不誠實(稿子是誰寫的)，不誠懇(道歉寫成辯護)，不地道(不願接受並質難批評)。 


F) 笑薇. 發表評論於
錯誤源於知識分子的故弄玄虛，喜歡賣弄的惡習。不認識就不要用，說自己的話，做自己不好麽？統計一下習近平的講話中引用了多少他人之語，一次炫耀自己的有知識。之所以如此，是因為他們那一代缺乏知識。


G) 我胖我的 發表評論於
這個事兒本身並不大，道理也很簡單：北大校長代表的是社會最優秀的資源，社會要求他不念錯字，這個要求算不上高。

林校長的道歉信至少承認自己錯了，沒有死不認錯（當然這麽做難度大點兒），這個值得肯定。但是呢，他有幾個問題：一是下麵園說的篇尾莫名其妙，與事情本身沒有關係，即使公眾忽視了他的重點也是因他而起，需要責備的是他自己。二是過分強調文革，文革結束四十年了，他當初落下的那點語文，如果自己上心，早補上了。三是倚老賣老，說什麽不能保證以後不犯類似的錯，這個要我看完全不能接受，因為不犯這樣的錯一點不難，事先仔細看看稿子就行。


H) 停止愛國主義教育而回歸平民教育? Those parents hook up children for 立鴻浩誌 or 平民教育?

Why?

J) -- "沒了誠實和正直，“鴻鵠之誌”

基本會變成一腦子的壞水。"

Why why?

"真正讓我驚訝的，倒是所有人都在大談特談讀錯字，卻沒人去關心校長所提的“誌”到底是啥。“鴻鵠”是修飾語，“誌”

才是中心詞。興奮點在修飾語，也是蠻有特色的。
 

不過，要是缺了點誠實和正直，也許就會把自己的好夢變成其他無辜百姓的噩夢。" 

k) "

未原 2018-05-10 09:49:58 回複 悄悄話 回複 '紅米2015' 的評論 : 我要評論的是他那句話中的“質疑”部分，所以我不需要把他提到的另一個主語“焦慮”包括進來。如果你覺得我這樣就是歪曲了他的意思，我隻能建議你去征求語文老師的意見，此外，我無話可說。
如果一定要讀完林校長的其他演講或文章才能判斷他在這篇道歉文中的觀點，才能理解他這裏所說“質疑不能創造價值，反而阻礙邁向未來的腳步”其實並不是從字麵上可以理解的意思，那麽林校長的語言表達能力實在太差了。蔡元培先生、胡適先生、或任何前北大校長的一篇文章不是自成一體的文章？哪位前賢文章的基本觀點是必需要讀完他們的其他所有文章才能避免誤解他的觀點的？如果林校長的語言表達能力如此差，怎麽領導一個著名的大學？ "



So many talented writers. What else can I do? Only copy/paste, as follows.

*************
 

中國人就是鴻鵠之誌的人太多！缺乏做實事的人，整體講急功近利

打印 (被閱讀 1931次)

中國人就是鴻鵠之誌的人太多
都在想一飛衝天，一鳴驚人，政治上投機取巧，商業一夜暴富
國家也是如此，一天就想成為世界強國，急功近利，唯利是圖
成天都在幻想厲害了，我的國。。。。這種心態，無時無刻不體現出來。

到西方國家去問一問？
誰想做鴻鵠，而不做人? 有沒有做皇帝，人上人的心態？
有沒有一飛衝天，一鳴驚人，這樣的教育，和文化習慣？
而中國人 天天都在灌輸，和洗腦這些價值觀！

這也就是 中國特色 。中國人各個都是鴻鵠，就是沒有人幹實事
西方現代文明，提倡 人人都是平等，真實，老老實實做人。
沒有人是鴻鵠，天天在天上飛。所以，別人腳踏實地的建設自己的國家
中國人，太多人都是劉邦，西楚霸王，都有皇帝夢， 都是鴻鵠之誌了 。

都在想一飛衝天，一鳴驚人，政治上投機取巧，商業一夜暴富
國家也是如此，一天就想成為世界強國，急功近利，唯利是圖
成天都在幻想厲害了，我的國。。。
這種心態，就注定不可能使得一個人理性，客觀公正看待問題。
看待和掌握周圍的環境，常常會產生錯誤判斷，錯誤估計和評價自己 和他人。
如果嚴重一點，就會常常產生幻想，然後從幻想 進一步到幻覺。
大躍進，泡沫經濟。。。都是為了滿足領導人的這種幻想， 全體人民努力的結果。


我並沒有講 每一個西方人都是如此 理想化了。 但是，就整體而言，他們中大多數人如此。而中國文化，就沒有這種意識形態。
我們的意識形態 是 一鳴驚人，一飛衝天的 偉大理想？ 所謂的鴻鵠之誌的人太多。

人類當然應該有理想，有夢想。 但是都應該基礎於老老實實做人
認認真真做事，踏踏實實做學問的基礎之上。


說中國人急功近利，不幹實事，當然是整體而言，統計而言，並不是絕對一點實事都沒有幹！相對於而言，比較而言， 統計而言。 急功近利，不幹實事 是大多數時候，很多人，特別是領導人！
幹實事的人相對於西方現代文明比較少很多。
所以，大家不要激動 和誤解。或者 用個別實例來反駁我。 僅僅是個人體會，提供大家參考。

 
陳和春 發表評論於
回複 '路邊的蒲公英' 的評論 :
是拚寫中輸入，不小心。 謝謝你提醒。
不過確實我的文章，隻是個人心得體會。
根本談不上功利？ 既沒有政治目的，也沒有商業收入。
談不上急功近利。 如果要去開會做報告，我是要找人檢查一下。
出版社都有教對，責任編輯 是不是？
路邊的蒲公英 發表評論於
本文作者急功近利，自己的文章，居然題目都打印錯誤，還在誇誇其談工匠精神，
還在教育他人 [老老實實做人，認認真真做事]。
清漪園 發表評論於
鴻鵠之誌=成功學，害人不淺。
不開竅 發表評論於
讚一個。想做人上人的太多， 害苦了我的國。

*** http://www.wenxuecity.com/blog/201805/26748/5845.html

質疑與焦慮 －－ 也談北大校長發言

打印 (被閱讀 525次)

這篇是我家倆娃爸寫的。
以前我倆因為觀點看法的不一致，沒有少吵架。這幾年查經、讀書、學習、思考，我的生活態度發生了改變，他也逐漸開始變化。當然，也可能是倆人都老了，沒有那麽大的火氣吵啦，反正現在倆人觀點似乎是越來越一致。

這篇文章是他針對北大校長道歉事件的一點體會，我沒有追蹤這個，但覺得老公分析得比較客觀，貼出來與大家分享。下麵是他的正文，（）括號裏的話是我的閱讀體會。

______________________________________________

【礫石篇】質疑與焦慮

最近這兩個詞成為網上熱詞，是好事，反應了大家對教育的關注和思考。今天跑步時也不免想了想，跑步思考兩不誤。（見過一個老美，他也是鍛煉的時候思考。我一般是在洗碗、開車、斬草的時候亂想。）我也是學理工的，語文水平很差。幸虧那時考大學語文隻占100 分，得以蒙混過關。表達不當之處，歡迎不同意見，隻要不跨省追捕就行。（難怪我家倆娃表達能力有限）

1.  質疑

質疑是批評思維的其中重要一點。質疑比懷疑要更嚴肅，更深刻。但在這兒姑且不深究其差別吧。批評性思維我以前沒有學過，後來還是從老婆和女兒的交流中偷聽到的。趕緊查查網上補補課。

適度的質疑是一個人或社會成熟的一個標誌。不滿足於填鴨式的接受，而是懷疑，分析，判斷，從而得出自己的意見。當然，任何事物都有個平衡度。我們學的辯證論及中國道家的陰陽平衡，講的都是事物的平衡和兩麵性。如果質疑過度到懷疑一切，那就進入虛無。在哲學上也許可以接受。但是在日常生活中，的確是會造成負能量和混亂。

其實林校長並沒有完全推翻質疑。在他的致辭中提到“不同觀點的碰撞，辯論，質疑甚至批評是有益的”。他並認為“我們需要在價值層麵建立共識與確信”（http://www.sohu.com/a/230518999_372467）。我的理解是他認為我們現在的社會懷疑過多，缺乏共識和確信。所以他的“質疑與焦慮並不能創造價值”這句話單獨看很有問題。但加上前後句（context），還是可以理解他的意思的。造成這麽大的誤解一方麵是他（或他的秘書）語文水平不夠，另一方麵我想讀者沒有對Context進行理解。（斷章取義害死人）

2.  焦慮：

焦慮是一種由於緊張，激動，無知，不確定引起的心理過激反應。這是人對外環境的一種正常的反應。能給人帶來動力。

很多人在生活中都有焦慮的經曆，焦慮是難以避免的。處理好了，是很好的動力，處理不好，轉為病態，需要醫治。社會也是，曆史上多少文明就是在過度安逸中被相對落後的野蠻民族給打敗的。（國家需要防患於未然？）

林校長的致辭中，點到了當今社會在快速發展中帶來的“焦躁不安”。我認為是對當前社會的一個正確判斷。所以林校長試圖解決這個問題，告訴大家焦躁不能產生價值。他試圖讓各位消除焦躁。我個人認為他在這方麵碰到了一個極大的雷。消除焦躁不是大學校長在一篇致辭中能解決的問題。這是個廣泛深刻的社會問題。簡單地讓大家不要焦躁，沒有說服力，反而引起反彈。（這點必須支持，對問題的過多地強調，不論是支持還是否定，都會使問題更加激化！所以老子主張“無為而治”。民間爭論一下沒有問題，但不宜上綱上線）

在網上有不同的聲音，有的人把一句話拎出來批評一頓，可能一時痛快。但也是失去了理性全麵的思考。也有人出來說林校長是個好人。但這其實和學術水平沒有關係。我覺的我們要用批評冷靜的思維來質疑，分析，判斷。任何事情都有其前因後果和兩麵性。這是一個成熟的社會需要做到的。

還有一點就是分清事實（Fact）和 意見(Opinion). 這也是我從女兒和老婆的對話中學到的。孩子的學校有這種練習：給他們一段文字，讓他們從中挑選出哪個是事實，哪個是意見。這也是批評性思維的一個方麵。這是任何有意義辯論的第一步。這個看起來容易，其實挺難的。因為有的東西會介於事實和意見中間。有的也許就是半事實。從中甄別出來需要長久的訓練。比如，林校長讀錯了字，這是個事實(Fact)。這個幾乎沒有必要爭論。林校長這篇致辭水平不高，這是意見(Opinion)。大家可以爭論，個人可以有個人的看法。

______________________________________________

（下麵是我曾經寫的關於 Fact 和 Opinion 的一些理解）

事實（Facts） ：在宇宙中存在的實體物質及其發展變化的規律。
觀點（Opinions）：人的大腦中產生的抽象理念，隻能用語言和文字來表達，是人的主觀取舍。
事實是客觀存在的，但事實一旦用語言或文字表達出來，就可能有真假。
觀點雖然是主觀意念，但如果它描述的是客觀自然規律，也算是事實。

 
紅米2015 發表評論於
這是第一篇能思考人家所說的“焦慮和質疑”究竟何所指的評論。林指的是在技術和社會高速變化情況下出現的焦慮，比如現在一些人對全球化的否定，對AI發展的恐懼，及由此產生的對新技術和全球化的質疑，否定，對未來的悲觀情緒。要批評人家，總應該先搞清人家在說什麽，而不是像絕大多數評論，抓住一個質疑就胡批一通。

***

可恨的天鵝害慘了一流大學的校長

打印 (被閱讀 3232次)



北大校長林建華的“立鴻浩誌”估計已經伴隨著今年遲到的春風吹遍了祖國大地，大洋兩岸。感謝林校長給了我一次學習的機會，陳勝英雄的這句名言我是可以正確讀出來的，但是我一直不知道鴻鵠到底是什麽鳥。百度說在中國的神話傳說中，鴻鵠是白色的鳳凰。後來，鴻鵠指天鵝。不知道林校長日後看到天鵝，心裏會不會有幾百個草泥馬奔騰。

林建華道歉了。這個確實值得點讚。中國文化中道歉是一件很難的事情，尤其是有權勢的人道歉。網上盛傳“中關村三大白字校長，今天終於湊齊了”，從勇於道歉這一點來說，林校長還是比其他兩位校長強點。人為什麽要道歉？第一，承認自己錯了。第二，請求對方原諒。第三，用實際行動糾正自己的錯誤。當然，這是誠懇的道歉所包含的三個方麵，那種本不願道歉，但是迫於某種壓力而不得不道歉就沒有這幾方麵的內容，這種迫於壓力的道歉雖然表麵上承認錯誤，但充滿了辯解。一般不會有上述的第二，更不會有第三。

顧校長可能覺得委屈，那個字沒有幾個人認識。老實講，我到今天也不認識。紀校長可能覺得“七月流火”這個詞太生僻，沒有幾個人知道這個詞的意思是天氣漸冷。說實話，我也是托紀校長的福才知道“七月流火”的意思。林校長這次沒理由了，中學課本裏有這句話啊。所以，一天之後向大家道歉了。看完道歉信，我覺得林校長有點冤，林校長當年用的課本上很可能沒有這個字，都是“文化大革命”的錯。

所有的道歉都會承認自己錯了，雖然有些隻是表麵文章。那麽怎麽做到上述的第二和第三呢？那就必須了解被傷害者的心理需求。2005年1月，哈佛大學校長Lawrence Summers在一個學術會議上稱性別的內在差異也許可以解釋為什麽很少有女性在科學和數學領域取得成功。這一言論立刻遭到強烈指責，認為這是歧視女性，女性在科學和數學領域有天然的劣勢。在鋪天蓋地的口水中， Lawrence不得不再三再四的道歉，再三再四的聲明並引用過去的工作證明自己對女性的尊重。5月份又拿出實際行動，宣布在10年內投入5000萬美元雇傭，支持和激勵女性教授。到此，被傷害的女性終於找回點尊嚴。Lawrence的道歉不能說不誠懇。但他在2006年卸任了校長的職務。不知道他的卸任和他歧視女性的言論有多大的關係，個人認為這是哈佛為了挽回學校的形象又一次努力。

為什麽林校長念錯一個字會引起這麽大的關注？因為廣大屁民關心中國的高校教育，愛護北大的名聲。林校長的道歉信有沒有觸及到屁民們的這一心理需求？有的，最後一段，林校長呼籲大家不要過度關注他的錯誤，而是把目光放到學校的發展之上。可惜的是林校長對高校教育的理解和屁民們對高校教育的奢望相差萬裏。林校長說的是實話，高校就是這樣一種狀況，沒有焦慮與質疑，隻有服從於某種核心。網上和微信裏大量和民國時期的北大相比，狂批最後一段，實在是奢望太高。

“苦海無邊， 回頭是岸”，“知恥而後勇”，既無“回頭”，又無“後勇”，這個道歉信最多50分。


附： 北大校長林建華的道歉信

 親愛的同學們，
   
      很抱歉，在校慶大會的致辭中讀錯了“鴻鵠”的發音。說實話，我還真的不熟悉這個詞的發音，這次應當是學會了，但成本的確是太高了一些。

      我想，我的這個錯誤會使很多同學和朋友失望，覺得作為一個北大校長，不應該文字功底這樣差。說實話，我的文字功底的確不好，這次出錯是把這個問題暴露了出來。
   
     上中小學時，正趕上文革，教育幾乎停滯了。開始的幾年沒有課本，後來有了課本，也非常簡單。我接受的基礎教育既不完整、也不係統。我生活在內蒙古的一個小農場，隻有幾十戶人家。現在人們很難想像當時的閉塞狀態，農場離縣城幾十公裏，距離雖不能算遠，但乘馬車要一整天時間。當時不但沒有現在發達的互聯網，連像樣的書都很難找到。最近，我剛出了一本書《校長觀念－大學的改革與未來》，其中還提到了當時的情況：
   
     “文化大革命開始時，我小學五年級，幾年都沒有課本，老師隻是讓我們背語錄和老三篇。十幾歲時是求知欲最強的時候，沒有其他的書，反複讀毛選和當時一本幹部培訓用的蘇聯社會主義教程。我的中國近現代史知識，最初都是通過讀毛選和後麵的注釋得到的。《矛盾論》和《實踐論》當時都讀過，中學政治課又學了一遍。一分為二、對立統一、主要矛盾和次要矛盾等等，這些概念都滾瓜爛熟，也深深影響了我們這一代人的思想觀念。”
   
     我很幸運，77級的高考語文考試作文占了80分，詞句和語法隻有20分，否則我可能就考不上北大了。我隻是在考試前的幾天，讀了一本語法方麵的書，剛剛知道什麽是主語和謂語。語法概念不清，上大學之後學英語也多費了很大的勁。
   
     我寫這封信，告訴大家這些，並不是想為自己的無知或失誤辯護，隻是想讓你們知道真實的我。你們的校長並不是一個完美的人，也有缺點和不足，也會犯錯誤。另外，我還想告訴大家，我所有重要講話，也包括上麵提到的那本書，都是自己寫的，其中的內容和思想都是我希望大家了解的。
   
     我是會努力的，但我還是很難保證今後不會出現類似的錯誤，因為文字上的修煉並非一日之功。像我這個年紀的人，恐怕也很難短時間內，在文字水平上有很大的進步了。
   
     真正讓我感到失望和內疚的，是我的這個錯誤所引起的關注，使人們忽視了我希望通過致詞讓大家理解的思想：“焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步。能夠讓我們走向未來的，是堅定的信心、直麵現實的勇氣和直麵未來的行動。”
   
     再次致以歉意！
   
      熱愛你們的校長，
   
      林建華

 
曉龍東雲 發表評論於
回複 '笑薇.' 的評論 : 多謝關注，兩次留言
曉龍東雲 發表評論於
回複 'star7509' 的評論 : 我也不是北大的 :)
曉龍東雲 發表評論於
回複 'Justness' 的評論 : 謝謝介紹，單從簡曆看，林校長當年還挺牛的。有沒有作假，就不知道了
曉龍東雲 發表評論於
回複 '路邊的蒲公英' 的評論 : 身為哈佛校長，不該犯這樣的忌諱
曉龍東雲 發表評論於
回複 '方川' 的評論 : 從一個錯誤走向另一個錯誤，真有點同情林校長 :)
曉龍東雲 發表評論於
回複 '笑薇.' 的評論 : “說自己的話，做自己不好麽？”，說得好
曉龍東雲 發表評論於
回複 '魯鈍' 的評論 : 嗯，把錯歸咎於文革可能會觸怒龍顏
曉龍東雲 發表評論於
回複 '我胖我的' 的評論 : “北大校長代表的是社會最優秀的資源，社會要求他不念錯字，這個要求算不上高”， 讚！
曉龍東雲 發表評論於
回複 '少林商僧' 的評論 : 北大這陣子新聞比較多
曉龍東雲 發表評論於
回複 '清漪園' 的評論 : 是滴，比不道歉更糟糕
笑薇. 發表評論於
文革時，此君小學五年級，以後學校一個關門，直至77 年他上大學。就是說，林校長是夠聰明，可以自學考進大學。但是，沒有係統學習是弱點。所以出現了低級錯誤。
star7509 發表評論於
弱弱的問一個問題。學術誠信涉及不能抄襲。秘書代筆的是不是演講詞要注明作者和朗誦者？？這個不僅僅是錯別字。關鍵是這個段子語文課本裏有的。而且廊坊的又不能以普通話不標準為由推脫。老老實實承認不但因為粗心大意，而且不識字。
念錯事小，相傳小布什還搞個childrens 的錯誤啊。可北大是最高學府，領導人本國文字的底蘊也太欠缺了吧。北大的校友們臉紅了沒有？？我不是北大的啊。弱弱的問問而已
Justness 發表評論於
"林建華(1955-),祖籍廊坊高密,1962年隨父母來到紮賚特旗保安沼,1973年任紮賚特旗巴達爾胡農場中心校化學教師，1976年7月加入中國共產黨。77級考上北大化學係，1986年獲得博士學位。1986年12月起在北京大學任教。1988年12月至1993年6月先後在德國和美國從事博士後研究，研究領域為無機固體化學和無機材料化學。"

他高中畢業當化學老師，估計憑關係。在北大八年(1978-1986)獲博士學位,沒有細節，估計有假。去國外屬進修性質。
路邊的蒲公英 發表評論於
女人大腦體積比男人小，平均思維能力弱，哈佛大學校長知道，說了實話，被[政治正確]敲了。
方川 發表評論於
有人希望普羅大眾可以原諒林校長。可惜他的表現和態度難以贏得諒解。畢竟即興演講與讀“自己寫的”稿子不一樣。有稿子你不事先看一遍？自己寫的話會去用不知道怎麽讀的字嗎？BTW人們對大學校長與對總統有不同的期待是完全正常的。本來道歉是應該受到歡迎的，可惜他隻是利用這個機會為自己辯護和指責他人對他的質疑沒有意義。辯解是為了麵子可以理解，說自己沒文化是因為文革因為當初隻能讀毛選就太過分了。難道毛選是僅有他這樣文化程度的人能夠讀懂的嗎？...... 猜想一般人會得出這樣的結論：這個人不誠實(稿子是誰寫的)，不誠懇(道歉寫成辯護)，不地道(不願接受並質難批評)。
笑薇. 發表評論於
錯誤源於知識分子的故弄玄虛，喜歡賣弄的惡習。不認識就不要用，說自己的話，做自己不好麽？統計一下習近平的講話中引用了多少他人之語，一次炫耀自己的有知識。之所以如此，是因為他們那一代缺乏知識。
魯鈍 發表評論於
其實，他們這樣道歉是將習近平放在火上烤，因為習近平也不時讀別字，從來沒有道歉過
我胖我的 發表評論於
這個事兒本身並不大，道理也很簡單：北大校長代表的是社會最優秀的資源，社會要求他不念錯字，這個要求算不上高。

林校長的道歉信至少承認自己錯了，沒有死不認錯（當然這麽做難度大點兒），這個值得肯定。但是呢，他有幾個問題：一是下麵園說的篇尾莫名其妙，與事情本身沒有關係，即使公眾忽視了他的重點也是因他而起，需要責備的是他自己。二是過分強調文革，文革結束四十年了，他當初落下的那點語文，如果自己上心，早補上了。三是倚老賣老，說什麽不能保證以後不犯類似的錯，這個要我看完全不能接受，因為不犯這樣的錯一點不難，事先仔細看看稿子就行。
少林商僧 發表評論於
誰讓他是北大校長了呢！如果他是縣太爺什麽的行政長官，根本不會因為念個錯別字而道歉。五十年代的馬寅初不是也為人口問題認錯了嘛。北大就是個是非之地，敏感時期要是拱起火來可不是鬧著玩的！
清漪園 發表評論於
最後一段確實是敗筆，從一個字的讀音錯誤跨越到他的價值觀問題。


** 

有感於北大校長的“鴻鵠”之誌

打印 (被閱讀 3573次)

2018/5/5

北大校長在發言時，把“鴻鵠”讀錯了，一時全國嘩然。

覺得這種錯誤不可原諒。

先講個事例。

以前回中國時，有個朋友的親戚想讓我找我小哥幫忙，因為他知道我哥是北大的。

他想有個北大研究生文憑。

聽後，自己先暈了。這也太荒唐了吧，你一個中專生，隻不過在荒僻的縣鎮府裏任了點職，就有如此“鴻鵠”之誌。如果你是考上去的，佩服你，想開後門進去弄個北大文憑，有點不知天高地厚。

跟小哥提及此事，他擱下手裏的書本，說：“我的媽！”

後來，功夫不負有心人，朋友的親戚終於在武漢一所高校讀了個研究生，就是一年去二次那種，並且把老婆也捎帶上去了。用他們自己的話說：得給孩子做個表率，有個研究生父母；其實，一年晃蕩晃蕩坐兩次火車去武漢，拿這文憑也不容易。

再後來，他真的跟北大掛上了。

天，到這一步，也是真的服了。

想當年，讀研究生時，那功夫下的。

當再跟小哥提及此事後續時，他坐不住了。

笑他：當時我研究生導師隻帶我這個學生；你北大導師帶了21個。這是事實吧？！

小哥聽了，非常惱火；但不得不說，這是事實。後來，當師兄告訴我現在有的導師連自己學生都不認識；連最後答辯都懶得一來時，就不奇怪了。

我以前也給市領導捉刀，開會時也在下麵聽市領導讀我的寫稿。因為不是領導自己寫的，讀起來，有時候抑揚頓挫，更多時候一愣一愣的。好象沒有讀錯字這一說，跳行倒有可能。

但讀錯字不是讀錯字那麽簡單，之後是文化素養，行政管理人選等問題。

這兒就不要提什麽大學了，聽了好沒顏麵。

其實，這現象跟國內英語講不清楚的留學生來美國加拿大一年拿下碩士文憑同理，也不知道是中國學生有本事，還是國外學校有本事。

過幾天，以前國內的朋友們就要來考察了，全都是清一色的博士。

覺得這個世界很荒誕，用台灣畫家幾米的話來說就是：“我們大家都有病”！

 
中年囈語 發表評論於
回複 '思壯思通' 的評論 : 唉，買官賣官，自古就有。見過現代社會做官的買賣人口，真是已經無語了。
思壯思通 發表評論於
蔡鐵根被革除軍職的時候，應該是五幾年的時候，剛實行軍銜製後不久。是彭德懷親手撕掉了蔡鐵根的肩章，在幾百人的會場上。
《促織》，一個人的喜好可以決定他人的生死。這才是不可理喻的根本。
思壯思通 發表評論於
迫害蔡鐵根的，不是文化大革命。
思壯思通 發表評論於
蔡鐵根，大校，南京軍事學院教官，因為為劉伯承粟裕說話，而和張誌新一起，於七幾年被槍斃。
思壯思通 發表評論於
回複 '超然看眾家' 的評論 : 買官賣官才是最可惡的，最禍國秧民的。但願中國不再出現五胡亂華的慘景。亂華者，非胡也；亂華者，華也。
思壯思通 發表評論於
想起來了，那個人叫李常青，因為為高崗打抱不平而被多次降級，先是被降為高教部副部長，後又被降為內蒙古師範學院副院長，最後被卡車撞死在包頭。他應該是一個朝鮮族人。
超然看眾家 發表評論於
前幾天新華網就報道過一個真實的買官之人，原來隻是縣裏一個私人企業家，但隻想當官。就一層層買官，編假簡曆，竟然最後混成司法部局級幹部！
中年囈語 發表評論於
回複 '思壯思通' 的評論 : 我覺得你一點也沒有得罪人啊。我們都可以表達自己的觀點，您認為應該寬容，這一點也沒什麽。我隻是從他是否勝任這個角色考慮的，我的立場是不能接受，因為學術界一定要有真才實料。請不必擔心，講述出自己的見解就是可貴的，我覺得您講的很好！
思壯思通 發表評論於
對不起，得罪了。我年紀大了，看這裏的中年人就像看自己的孩子，總想嘮叨。
 
中年囈語 發表評論於
回複 '風清fq' 的評論 : 我實在搞不清楚個個弄個博士幹什麽，又沒有真才實學？！
中學裏學過的字都不認識，作為北大校長，荒唐透頂！
見過國內一些圖書館長，沒幾個飽學鴻儒，再比比這兒的，汗顏！敬佩我那些潛心做學問的學長，他們讓我在回國時還能感覺到一些安慰。
 
中年囈語 發表評論於
回複 '思壯思通' 的評論 :謝謝閱讀並發表你的見解。
我覺得學校校長之行政管理職位還是應該由文科人擔當，行政管理也是門社會科學。像胡那樣的主席可成為理工科治國的一個典範了—當然是反麵角色。
這不是寬容的問題，這是荒唐透頂的事情。如我文中提及的拿北大文憑的地方官，以後讀不對發言稿也不奇怪。還有很多荒唐的事情在背後，不願提及。算了，荒誕的時代荒誕的鬧劇，折騰去吧。
 
風清fq 發表評論於
這病由來已久，與國內學術界交流了十年，看著由最初的躁狂狀態發展至當今的病入膏肓，還會有治嗎？：））
思壯思通 發表評論於
記得87年末88年初的時候。到一個老右派家裏做客。他當年是為國家作政策谘詢的。他第一個提出蘇聯對華政策可能開始改變，並因此成為右派。在黑龍江勞改到60年代初的珍寶島中蘇衝突，後來又在河南關到75年。
他當時和我聊了一夜，他提到胡耀邦和趙紫陽，說他們政治上不成熟。也提到戈爾巴喬夫，說戈爾巴喬夫的公開化步子太大，要出事兒。
政治是什麽？不是一清二白。政治是妥協。是基於國家民族文化背景的妥協。
張誌新，蔡鐵根，原來還有一個支持高崗的姓李的鬆江省省長，後來被撞死在包頭。。。。。。
很多事情，不是我們想象的那麽簡單
我可是再也不想談政治了

 
思壯思通 發表評論於
據說，清華曾有一個夥食科長，後來當了博導，不知道真假，網上看到的。如果是這樣，才是奇恥大辱。
思壯思通 發表評論於
我不是北大的。我是蘭州大學，學計算機的。剛開始我也不是到怎麽讀。也想讀honghao。但後來想起了中學時學的《陳勝》，才想起“燕雀安知鴻鵠之誌哉”。
人，有些事情是說不清的。朱自清上清華的時候，好像是數學打了0分。
我覺得人還是寬容些好。
大號螞蟻 發表評論於
讀錯字的確顯示學問不紮實，但作為行政官員也沒啥大不了的。包庇性侵，打壓真像，扣叛國罪帽子，這才是校長真正的失職乃至犯罪行為。 (2018-05-05 16:17:56) 下一個
不要頂著芝麻發酸，忘了西瓜大事。

更有甚者，對所謂國家一流學術一流，皮也不敢放，才是教育者的奇恥大辱。
中年囈語 發表評論於
@zuschauer: 這時候此校長還出來越抹越黑，真佩服他的厚顏無恥！
不開竅 發表評論於
聽說有更荒唐的. 一位3線城市的護士, 托人找院士活動, 要升護士長.
zuschauer 發表評論於
讀錯有理，嘲笑有罪！

***

鴻鵠誌 · 病孩 · 武當派

打印 (被閱讀 2654次)

【鴻鵠誌 · 病孩 · 武當派】

         這兩天朋友圈被“鴻鵠誌”瘋狂刷屏。說是北大校長在校慶演講上讀錯了“鵠”。嗬嗬，讀錯個字有啥了不起的啦，普通話本就是以北京方言為準，理論上說，不是北京的，每天都在讀錯字。現代漢語和古代漢語的發音已經非常不同，不就是讀錯字，將錯就錯的結果嘛。真正讓我驚訝的，倒是所有人都在大談特談讀錯字，卻沒人去關心校長所提的“誌”到底是啥。“鴻鵠”是修飾語，“誌”才是中心詞。興奮點在修飾語，也是蠻有特色的。至於原因吧，就不分析了。

        碰巧，這幾天我也和孩子們聊了些和“誌”有關的事情。人嘛，總是要有夢的，是吧。不能規定孩子們在我不在的時候做啥夢，在他們不做夢的時候幫他們解析一下夢的走向，應該可以吧。

         有“鴻鵠誌”，應該來說，不是個壞事。最起碼，不一定就是壞事，at least, not necessarily bad.   不過，要是缺了點誠實和正直，也許就會把自己的好夢變成其他無辜百姓的噩夢。

         話說，紐約的郊區布魯克林，有個小子，阿爾巴尼亞移民。老爹是做苦力的，自己天天在街頭瞎混，連高中都畢不了業。小子腦子蠻靈光，運氣也不錯，跑去給 Jim Cramer（對了，就是那個在電視上擼起袖子，唾沫橫飛地聊股票的家夥）打工。起先是掃地做衛生，回來居然忽悠著被提拔去搞股票交易。幾年下來，靈光的腦子裏裝了一堆金融交易的能耐。然後就忽悠到了一筆錢，盯準了醫藥行業，頭筆交易不錯。第二筆交易，讓這個小子一下出了大名。他買了家醫藥公司 Turing Pharmaceuticals “圖靈藥物” （尼瑪，居然盜用 Turing 這個名字 [Angry]）。隨後立即把主打的治療寄生蟲的藥 Daraprim 從 $13.5 飆漲到 $750 ！

        你沒看錯，整整漲價 55 倍。

        寄生蟲病，主要是未成年的孩子患。而這類藥物，因為已經有特效藥，已經多年沒有公司投入研究，甚至不生產。這個 Daraprim 幾乎是美國和世界許多地方的唯一有效藥。藥價如此暴漲，基本意味著許多孩子不再能夠負擔得起醫療保健費用。這次漲價，加上美國其他藥價的連年不斷的上漲，自然是民憤洶湧。Shkreli 這廝也得了個 Pharma Bro（藥界大哥）的別號。

         民憤來了，執法機關也會聞到腥味，循跡而至。最終查出這廝在公司買賣交易過程中有證券欺詐行為（誰都經不起翻箱倒櫃地查吧 [Blush]），前不久被聯邦法庭判處入獄 7 年。

          那，這些事兒，和“武當派”啥關係啊 [Shocked]

        是醬紫滴：有一幫黑人嘻哈歌手，搞了個樂隊。他們對大中華的武術佩服得五體投地，特別是武當派的功夫（我很猥瑣地認為，那是因為武當派的有機會去勾個小龍女啊啥的[Shhh][Determined]），就給樂隊起了個名 Wu Tang Clan 武當派。第一支一炮打響的曲子，叫 Once Upon a Time at Shaolin（少林時光）。為了搞得更玄乎些，這個曲子的錄音，被做成僅有一張的金碟，以 2 百萬美元賣給了 ............. Shkreli ！

         這起金碟交易太有名，在上麵提到的刑事判決裏麵，附帶了民事賠償，其中特意提到了這個碟片。審判法官是個日本裔。這種族的超級混雜，真是醉了 [Dizzy]

         沒了誠實和正直，“鴻鵠之誌”

基本會變成一腦子的壞水。

清漪園 發表評論於

看到這個“most hated man in USA”被判7年，真是大快人心事！他把這獨門靈藥賣高價讓病孩吃不起的消息剛剛出來時，我還以為法律拿這個混蛋沒有辦法呢。
Sophie308 發表評論於
這碟子拍賣還賣得了兩百萬。

 **
 

北大校長隻是無知，某些人的狂歡則接近無恥(圖)

文章來源: 於 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
打印本新聞 (被閱讀 15523 次)
 


林建華2018年5月4日講話讀錯字（圖源：VCG）

因為北大校長林建華出了洋相，這兩天網上歡樂無比，各種文章花式羞辱，令中國最高學府的校長大人斯文掃地。

老實說，網民羞辱自有可以說得通的道理。北大作為全國最頂尖的兩所大學之一，背負了全國十四億人的期許，是全國學子心中的聖地，在此為校長者，人們必然會以博學定位，將 “鴻鵠之誌”念成“鴻浩之誌”，確實令人大跌眼鏡。

更不用說林建華在後來的道歉信中，又將念錯字的原因“甩鍋”給文革和幼時貧窮，並且委婉批評網民“焦慮與質疑不能創造價值”——殊不知，人類社會的進步，科技的發展，社會財富與價值的創造，在本質上，都是基於人類的焦慮和質疑精神。

如果沒有對於生存和未來發展的焦慮，沒有對政治社會的質疑與批判精神，人類說不定今天還在山林和猿猴為伍，至少也會停留在奴隸社會——身為教育家的林建華應該能明白這個道理。

所以，林建華該不該批？確實該批，該批的原因，一是他有負國民對於北大校長的完美期許，二是他將念錯字的原因“甩鍋”給文革和貧窮，三是沒有真正理解教育的本質，乃是喚醒人們的焦慮與質疑。

雖然如此，對於林建華，還是應該多一點理解的聲音。

查了一下林建華的簡曆即可知，他大概在2002年之前，都在一線從事化學教育，應該說是一個典型的資深“理工男”，是經曆過“學而優則仕”的轉型，才進入到大學行政管理序列。

正所謂“術業有專攻”，對於這種“理工男”出身的教育學家，文字功底可能真的是個難以克服的短板。

就像很多科學大師，專業造詣絕對一流，但在文字或生活能力上，卻總是確實低能到讓人難以接受。推而廣之，如果我們硬要以一個文學大儒或曰“文科生”的標準，來要求一個學化學出身的“理工男”的文字能力，因為念錯一個字就譏之為“無知”，可能真的不太公平。

而且，對林建華來說，更難能可貴的在於他能主動放下校長的架子，放低姿態，積極回應輿論批評——無論從輿情應對還是從當事者心態看，這都是值得鼓勵的舉動。

要知道在中國這樣傳統的威權製官本位社會，一般情況下，別說像林建華這樣副部級的校長，就是一般的科長、處長，能夠以這樣的平和心態、主動對輿論屈尊應對者又有幾人？

更別說一些手握權力的人，不僅不會屈尊道歉，還有人會主動出手幫助文過飾非，若有人質疑的話，還可能會對質疑者扣上帽子痛下殺手。這樣的例子，在我們這個國家可所在多有。

相比之下，林建華雖然也有可批判的地方，但他這種主動回應的開放式精神，卻值得肯定。

然而令人遺憾的是，在眾聲喧嘩的諷刺狂歡中，絕少有人能看到這一層。相反，咱中國人欺軟怕硬的劣根性，以及得理不饒人的心胸，卻又一次在此次事件上得到驗證。

對於林建華放低姿態的道歉回應，網絡上因明知“無害”而拚命消費，而對某些真正手握實權且犯錯後又無賴耍橫的官僚，同樣的一批狂歡的人，卻經常連屁都不敢放一個。

——不客氣的說，從秦始皇焚書坑儒到明清的文字獄，統治者就樹下了這個“不良傳統”，也抓住了這類人的致命短處。這種欺軟怕硬的德性，比念錯字、說錯話，更接近於無恥。

要知道，秦始皇和明清皇帝憑借權力無恥殺人，不過是在無恥地殺人罷了。而這些人的無恥，則不光是在用文字殺人，還在誅心。

當然，我寫這篇短文為林建華辯誣，盡管刻意避開了喧嘩高峰，也無意間等於又消費了林建華一次，也應該被歸入無恥之流。

無法弄 發表評論於
大家不忿的是他的回信態度，不是這個位置該有的
無法弄 發表評論於
大家不忿的是他的回信態度，不是這個位置該有的
實話100 發表評論於
對校長要關懷體貼，政治覺悟高，文化水平低沒有關係。紅色政權就是要靠大老粗。太聰明不好管
CN1618 發表評論於
閑都快活活閑死了，好容易逮住個茬子，哪有不狂歡消費之理。好像這一下子當初考不上北大的失落一下子變成了巨大的榮耀。
ft 發表評論於
校長讀錯了一個字，就被沒完沒了如此尖刻地指責，上綱上線，真是無聊透頂。有些人嘴上討厭文革，其實是文革洗腦長大的，把這件事無極限地分析來分析去，還自以為有獨到見解，真是可笑到無恥。
e藍 發表評論於
“無知”全麵請加上：某些方麵。這樣才公正！

校長道歉的動機是為了末了給大家訓話，委婉地訓話，不料恰恰暴露了他的某些方麵的無知。
如果僅僅道歉的話，大部分網民不會這麽苛刻。

前一階段北大出的事，網上不讓說，和諧了。現在是報應！
C*fusion 發表評論於
己所不欲，勿施於人
沒事逛逛88 發表評論於
校長又不是文豪出身，為什麽不允許認錯字？很多人都是對自己寬容，對別人刻薄
用戶名已被使用n次了 發表評論於
有沒有 道歉信的道歉信？
lovNordstrom 發表評論於
因為讀錯一個字寫信道歉，在中國的官場上絕無僅有。他能這樣道歉本身已經因為他是教育界的，把自己放的跟學生一樣低。中國那個部級副部級的人，會理網民的狂歡，出來道歉。寬衣帝不是還一直腆著臉出來，最近還去大學訓話去了。你們怎麽不敢要他辭職？
freeda6 發表評論於
沒有質疑，人類如何進步？
stonebench 發表評論於
這個評論靠譜。其實有些狂歡的人在意的是貶損北大，而貶損北大的主旨是貶損49年後的中國教育，貶損49年後中國教育的本意是在貶損土共。
東方明月- 發表評論於
北大校長念錯字的確算不上什麽大事，因為中國的比這事大的大事實在太多了。
堂堂北大校長卻為這小事公然否定質疑精神，這個錯誤比讀錯一個字嚴重一萬倍了。
還有北大性侵案，作為校長，這樣的大事他說一句話沒有？

小事叫哇哇，大事躲貓貓，在就是厲害了我的北大？

 
小矛 發表評論於
的確是的，北大校長念錯字事件掩蓋了更重要的台大師生捍衛自主權的努力。基本上除了共產黨媒體刻意低調處理台大校長人選事件以外，廣大市民欺軟怕硬的習慣也是暴露無疑。
wsnyy 發表評論於
國子監京師大學堂的校長，即使是理工男背景，中文水平也應有高中程度。這個要求高嗎？
 
絕對運動 發表評論於
你敢說校長無知。校衛隊揍死你。
一字yizi 發表評論於
“低端人口”的共識：

對北大校長的聲討其實是對黨國在各項政策上嚴重偏向北大清華的一種質疑。

精英教育培養出來了什麽人才？
出洋相的北大校長林建華？
出洋相的中國國家主席習近平？

沒有提高全民身體素質，精英教育讓北大清華收羅了全中國的學霸和一流的學者，但根本不能提高全民的科學和常識素養，讓一些偽科學為文憑偽主席偽校長...可以輕易堂而皇之地大行其道。
zfyg 發表評論於
從上到下由政府發動起來的文字獄
跟從下到上百姓自發的喊倒好
這特麽也能說成是1回事
此文無恥

 
人_天涯 發表評論於
bl 發表評論於 2018-05-07 09:17:32 捫心自問，其實下麵很多人並不知道“鵠”字的正確讀音。
______________

從心理學角度分析，我相信所有那些無比興奮的同胞們都讀對了，也正因為如此，才如此興高采烈不依不饒，因為總算給自己找到聊以自慰的理由了。說實在，人家說錯了你指出了人家認錯了，就行了； 這樣群追猛打至於嗎？隻顯得這些人無聊，可憐。
蠢才閉嘴 發表評論於
maple2017 發表評論於 2018-05-07 11:04:25
蠢才閉嘴 發表評論於 2018-05-07 10:02:37

maple2017 發表評論於 2018-05-07 09:54:19 該校長不隻是無知，也無恥。他講話之前根本就沒看講稿，所以才停了一下，然後瞎蒙。這麽重要的活動都不做準備，工作不認真，之後道歉完全不提，還賴到文革身上，真是既無知又無恥。
——————-
你這是對念錯字的領導不依不饒啊！沒有那麽嚴重嘛

---------

他的錯不是念錯別字，而是工作不認真。看得懂嗎？

他應該道歉沒有為講話做準備，可是他卻推到文革身上。看得懂嗎？
—————
你這不是在攻擊林校長一個讀錯字的人啊，你居心叵測
一字yizi 發表評論於
此文作者這是在捧殺！同時也捧殺了正陷入假學曆風波，手握注水的清華大學的化工文憑和馬克思主義思想政治教育專業的論文博士文憑的習近平！

“正所謂“術業有專攻”，對於這種“理工男”出身的教育學家，文字功底可能真的是個難以克服的短板。”

 
喜大普奔 發表評論於
嗬嗬，越洗地越熱鬧，洗吧。
北大離了他還能倒閉咋滴？
深海水手 發表評論於
客觀說，這位笑長是從無知走向了無恥。以無知始，以無恥終。
star7509 發表評論於
賴天賴地賴秘書，執筆的沒想到校長語文這麽差，要是校長真的就是大老粗，秘書說不定就事先做好提示標記。
那幾個字真的是中小學語文常考的。秘書沒想到吧？？萬一秘書標了讀音，又怕校長生氣，被人看出底細了？？
難啊！
Blank 發表評論於
這種洗地帖才叫無恥，絕大多數看客都認為讀錯字事小，一笑而止，但是推銷質疑無用論事大，不可不為，不過能道出這種隻適用於官場的規則，校長也算苦口婆心，問題在於有這種認知操守的人是不是適合當大學校長？
maple2017 發表評論於
蠢才閉嘴 發表評論於 2018-05-07 10:02:37

maple2017 發表評論於 2018-05-07 09:54:19 該校長不隻是無知，也無恥。他講話之前根本就沒看講稿，所以才停了一下，然後瞎蒙。這麽重要的活動都不做準備，工作不認真，之後道歉完全不提，還賴到文革身上，真是既無知又無恥。
——————-
你這是對念錯字的領導不依不饒啊！沒有那麽嚴重嘛

---------

他的錯不是念錯別字，而是工作不認真。看得懂嗎？

他應該道歉沒有為講話做準備，可是他卻推到文革身上。看得懂嗎？
sensei321 發表評論於
不認為他搞科研就行。念錯字本身隻說明語文不及格，但也暴露了他做事敷衍了事的一麵，事後的道歉也說明他缺乏責任心的一麵。這樣人能搞好科研？誰愛信誰信，反正俺不信。
不言有罪 發表評論於
厲害鍋下火燒正旺。高壓鍋蓋越擰越緊。校長是個出氣孔，當然應該出出氣了。
向西看海 發表評論於
一個小錯誤。批判的人上綱上線，有重回文革之嫌。
我胖我的 發表評論於
"推而廣之，如果我們硬要以一個文學大儒或曰“文科生”的標準，來要求一個學化學出身的“理工男”的文字能力，因為念錯一個字就譏之為“無知”，可能真的不太公平。"

想太多了。沒人拿文學大儒或者文科生的標準要求林校長。“認識鴻鵠這倆字兒”離“文學大儒”或者“文科生”差得還遠著呢。
 
Rosemarylike 發表評論於
喜歡走極端的民族
wumiao 發表評論於
退休吧，好像歲數也不小了，別盡顧著自己的“鴻浩之誌”耽誤了無數“菁菁”學子的前途。
蠢才閉嘴 發表評論於
我可以斷言，林校長智商超群，穩如泰山
蠢才閉嘴 發表評論於
maple2017 發表評論於 2018-05-07 09:54:19 該校長不隻是無知，也無恥。他講話之前根本就沒看講稿，所以才停了一下，然後瞎蒙。這麽重要的活動都不做準備，工作不認真，之後道歉完全不提，還賴到文革身上，真是既無知又無恥。
——————-
你這是對念錯字的領導不依不饒啊！沒有那麽嚴重嘛
[網上有美女我自殺] 發表評論於





如果是農民工，你一篇稿子讀錯一百個字也沒人笑你


北大應該是中國文科第一的高校吧









 
LRJDM 發表評論於
不是念錯字的問題！這是官場爭鬥，對手要拱他下台，他正好又落下話柄。按官場遊戲規則，他是應該引咎辭職.隻是吃瓜群眾看戲就好，不要跟著起哄
gamlastan 發表評論於
北大校長讀錯個字給了那麽多人發泄的機會。心理醫生也快沒飯吃了。
maple2017 發表評論於
該校長不隻是無知，也無恥。他講話之前根本就沒看講稿，所以才停了一下，然後瞎蒙。這麽重要的活動都不做準備，工作不認真，之後道歉完全不提，還賴到文革身上，真是既無知又無恥。
蠢才閉嘴 發表評論於
工農兵大學生水平參差不齊，有的很高，比如習總，有的很低，3000漢字都認不全，比如王小兵
Morphin 發表評論於
寬衣解帶，世風日下
包子當道，文盲辦學
 
蠢才閉嘴 發表評論於
文革耽誤一批人，這個是事實。所以我說林校長政治正確
lulu071058 發表評論於
北大現在已經淪落為垃圾大學。臭事一個接一個。後麵跟著一群洗地的 可惜越洗越黑越洗越髒 還是歇會兒吧。
蠢才閉嘴 發表評論於
北大校長讀錯個字有什麽大不了的，也沒有影響文章的意思。當然，如果影響了文章的主旨，那就應該是個大問題。
問題哥 發表評論於

是的，林校長文科水平低，道歉信裏對“質疑”的說法更是令人瞠目。

然而，如果他下去了，誰上來？哪一位是學貫中西、品德高尚、敢於質疑、領導有方、眾望所歸的北大校長候選人？八字有一瞥嗎？

我對母校的期望值已經非常低，這世道隻要不是人品低下、趨炎附勢、不學無術的人就成。林校長不是這樣的人，如果沒有更合適的，就將就吧。

 
scbean 發表評論於
林校長的致歉信中將念錯字的原因歸咎於文革，這個不對罵？不是事實嗎？

當然，你可以通過自學把文革耽誤了的知識補回來，但文革耽誤幾代人還是事實！

正是林的這句話惹毛了毛佐，而這句話又是無可辯駁的事實。
加成 發表評論於
林校長是在為習某頂包呢。讀錯字，習某也有。習某還是個假博士。屁民們不敢明言，隻好把氣撒在林校長身上。誰知林校長不知好歹，扯出文革這檔事。沒想到習某也是文革時的初中生，後來居然混了個假博士。屁民
國境之南 發表評論於
望山跑死馬 發表評論於 2018-05-07 09:26:01
為什麽洗地黨隻敢針對群眾對校長讀錯字的攻擊，而不敢觸及群眾對校長否定質疑的質疑？
==================

因為這個就是用砂紙+洗滌劑也洗不幹淨！
望山跑死馬 發表評論於
為什麽洗地黨隻敢針對群眾對校長讀錯字的攻擊，而不敢觸及群眾對校長否定質疑的質疑？
望山跑死馬 發表評論於
為什麽洗地黨隻敢針對群眾對校長讀錯字的攻擊，而不敢觸及群眾對校長否認質疑的質疑？
KM2016 發表評論於

讀錯幾個字就是無知？

 
人_天涯 發表評論於
大家在海外被壓抑久了，好不容易有這麽個機會，狂歡一下平衡一下心態也是可以理解的。
望山跑死馬 發表評論於
到底是“吃瓜群眾”無恥，還是在道歉信中說＂焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步＂無恥？

是不是因為“質疑”=“妄議”，所以說此話的校長不無恥，而質疑校長的群眾無恥？
bl 發表評論於
捫心自問，其實下麵很多人並不知道“鵠”字的正確讀音。
笑薇. 發表評論於
最嚴重的是他的教育思想。科學需要質疑，社會學也需要質疑，中國學生的最大的弱點是不會提問題，可是這位校長卻相信質疑是前進的障礙。 如果中國的教育不是培養奴才，這位就不配在校長的位置。
詠月 發表評論於
人家都已經明確說了，質疑沒有價值，誰再批評校長或者什麽別的領導，有你們好看的哈

有人說北大的理科生怎麽怎麽的，難道不知道北大最著名的就是學生什麽都精通，除了本人專業？文革的時候成長的人材，別的不知道，"百花齊放, 百家爭鳴"，然後變成"引蛇出洞"，還是記得很清楚的吧。
 
nanxun_ 發表評論於
算了，還是讓他在校長位置上呆著吧，最好能去做副主席，因為下麵都任何位置都需要一些知識，比如快遞，總要識字才行啊！搞科研？這樣的為人做事態度，他能作出什麽來？一堆假大空的文章？
國境之南 發表評論於
一個中學生都知道沒有質疑精神就沒有現代科學，一個堂堂大學校長公然否定質疑精神，你不但沒有資格做大學校長，而是做一個普通老師你都不夠格，你做黨校校長應該合適
nanxun_ 發表評論於
老實說，網民羞辱自有可以說得通的道理。北大作為全國最頂尖的兩所大學之一，背負了全國十四億人的期許，是全國學子心中的聖地，在此為校長者，人們必然會以博學定位，將 “鴻鵠之誌”念成“鴻浩之誌”，確實令人大跌眼鏡。
@@@@@@@@@@
作者無知更無恥！固然大家對一校之長會有一定期待，但也沒有人要求校長精通一切。如果他隻是像清華校長臨場讀不出比較生僻的字，根本不是問題，至少俺不會嘲笑他。問題是他在這樣一個重要場合的發言，就算不是他自己執筆寫的，至少他要跟執筆之人核對一下文稿，如果他事先哪怕是快速掃描一遍，就能發現這些他不肯定讀音的字，問一下執筆的人，這種錯誤就能避免，這是個態度問題，不僅是學識問題！至於後麵的名為道歉是為指責的信就不能用說，這封信也解釋了他這樣一個無知又無恥的人怎麽能連任中國三所重點大學的校長－臉厚心黑！把中共那一套為官的厚黑學學到了精，所有的時間都用在了研究厚黑學，專業丟了，基...  查看完整評論
wanttosaysomething 發表評論於
吃瓜群眾狂歡是＂無恥＂。那麽，堂堂中國最高學府的校長在這麽重要的場合發言，難道不先把稿子看一遍嗎？
在道歉信中說＂焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步。＂
是在說校長權威，不容質疑嗎？
這真的是道歉嗎？
 
ridicu 發表評論於
此北大校長曾經當過重慶大學，浙大的校長。
《重大之殤》的作者對他的指控相當嚴重，包括抨擊林“將一套等級森嚴的京官作風帶入了平和民主的重大”；在教室安裝攝像頭；對教師實行“錦衣衛式”的監控。還說他上任伊始就耗資2000萬把自己的辦公室裝修得富麗堂皇。
Cathy_Bay 發表評論於
小編的標題就是故意挑事。隻有這樣才能吸引眼球嗎？一定要走極端，挑起雙方更強的對立才有意思？怎麽感覺有推手？不然這麽件事，都過了這許多天，還沒完沒了？
雅礱江 發表評論於
大笑。
同理可證，包子不過是在黃土高原墾地的一位農夫，對他反民主的倒行逆施也不用苛責了。
ylong1963 發表評論於
什麽是無知? 難道隻有國學是知識嗎？可笑可歎！
帶刺玫瑰 發表評論於
天上飄來幾個字：這都不是事兒。
那些用錢砌牆的貪官摟著小三偷著樂呢！
sesa2015 發表評論於
當北大校長不是他的錯
Cathy_Bay 發表評論於
小編這標題！真不知說什麽好了。難道一定要走極端，互罵才顯得自己正義？或者故意刺激對方才能賺眼球？
sesa2015 發表評論於
可選項123， you are right
可選項123 發表評論於
這種人本來就不該呆在北大校長位置，應該去專心搞他的研究。
===================================
沒用，黨需要有頭銜的人作它的校長。要麽主席砸得弄個博士呢，真的假博士哦！
freeda6 發表評論於
沒有質疑就沒有人類的進步。校長基本的人文素質太差了。念錯字倒真的沒什麽。
speakoutloudly 發表評論於
洗地的誰平太差。但就是按照文中說的邏輯看，這位應該繼續回去搞科學，而不是做校長
空想家王莽 發表評論於
洗地水平太差，

本來北大校長讀錯字是小事，
但是這位校長經常讀錯字，而且還是常見字，就顯得語文水平不及格，
他後來的道歉信更顯得三觀不正。
這種人本來就不該呆在北大校長位置，應該去專心搞他的研究。

*** 黃未原的博客 Twitter: @WeiyuanOttawa

鼓勵質疑是大學校長應有的基本理念

(2018-05-10 07:47:17) 下一個

最近北京大學林校長在北大120周年校慶大會上讀錯了演講稿中的“鴻鵠誌”，視頻發到全世界，鬧了個大笑話。事後，林校長發表了一篇給北大師生們的“道歉文”，解釋說自己在校讀書期間正值文革，沒有機會好好讀書識字。末了，他告誡北大學生們，別讓這個無關緊要的小事幹擾了他要傳遞給你們的理念: 焦慮和質疑不會創造價值，反而會阻礙社會進步。

人都會犯錯，尤其是比如讀錯一個字那樣的失誤更是難免。至少我不敢肯定自己讀的字發音都是正確的。我在這方麵的原則是: 不怕讀錯，歡迎批評，有則改之。

但某些人在某些場合是不應該出現某些錯誤的。所謂不應該，其中一個意思就是這種錯誤與他的身份不相符合，或可以由此證明他根本就不稱職。

比如，做小學語文老師的人是不應該在課堂上讀錯小學課文的單詞的。

我讀小學時候的教學條件和林校長當年的情況大概差不多。有一段時間我們整個小學五個年級隻有兩個老師，一位退伍軍人負責我所在的高年級所有的課。不僅是他把不知在哪裏當兵學來的官話當成普通話教我們（記得他把“我們”讀“瓦們”），而且他把課本中自己不認識的單詞讀成別字是很經常的。比如，他把“層層梯田”毫不猶豫地讀成“屋屋梯田”。每天晚上，母親必得檢查我當天上的課，再給我補上一遍。這種情況發展到後來，我不得不轉校了。估計我的這個老師當兵是個好兵，所以退伍後不用回去幹農活，被安排當了民辦小學老師。但錯別字連篇的他當小學老師顯然並不稱職，完全在誤人子弟。後來聽說他就不再當老師了，這對孩子們來說是個好事。

至於大學校長在演講中讀錯不算那麽生僻的“鴻鵠”問題有多嚴重？這就不是那麽分明了，存在討論的空間。從一方麵來講，想想曆任北大校長裏曾經有哪位出過如此低級的錯誤？從另一方麵來說，畢竟大學校長的主要職責並不是教學生識字，而是掌握和領導大學的辦學方向的。

但我注意到林校長道歉文中強調讓學生們牢記的，竟然是如此驚人之語:“焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步。能夠讓我們走向未來的，是堅定的信心、直麵現實的勇氣和直麵未來的行動。”

這真是一個大學校長應該對師生們灌輸的理念嗎？

大學，不僅是學生們學習當今各學科最前沿知識的課堂，更是研究者們進行觀念交流辯論、探索未知領域、發現科學真理和培養新一代探索者的場所。上述的一切過程都必然以質疑開始。沒有質疑，哪來的辯論，哪來去偽存真，哪來發現真理？一個不會質疑的年青人怎麽可能成為新一代的探索者？這些不正是“質疑”的價值所在嗎？怎麽“質疑”竟阻礙了邁向未來的腳步？

除了林校長，不知道世界上還有哪個大學校長說過“質疑不創造價值，反而阻礙社會進步“這樣的糊塗話。我們隨便找幾個大學校長的相關言論看看。

哈佛大學校長福斯特（Drew Faust）2017年8月對新生致辭中說:“我們相信，追求真理的過程需要經過持續不斷的測試和評估，經過無數次地論證、挑戰和辯論。我們從不故作自滿地相信一切萬無一失。真理既是渴望也是靈感。”她說的“挑戰”和“辯論”，差不多就是“質疑”的具體行動了。

耶魯大學校長蘇必德(Peter Salovey)在2017年的新生歡迎辭中說: “人文教育之美在於將你從狹隘的、以職業為導向的學習計劃中解放出來——這也正是耶魯本科學院所提供的教育。我希望你們能夠好好利用並享受這種思想自由。你們可以選擇各種課程，了解不同領域的人是如何思考並理解這個世界的。你們的教授會給你們介紹很多豐富有趣的觀點，並且要求你們進行思辨。教授會要求你們對那些正統觀念提出質疑，而不是對某一觀點深信不疑地接受。這樣的學習，毫無疑問，將充滿挑戰，但也是思想解放、振奮人心的一次經曆。”這位校長非常自豪地把鼓勵“質疑”作為值得誇耀的耶魯教學環境。

再看看北大的老校長們是怎麽看“質疑”的。

蔡元培老校長認為: 大學教育有兩大弊：一曰極端國民教育，使得受教育者遷就於政府的主義，“皆富於服從心、保守心，易受政府駕馭”；二曰極端實利教育，意思是把大學作為一個職業訓練所，所有人都是生產流水線上一個馴服的小零件，配合永續生產而永遠不發問，配合永續消費而永遠不要求答案。蔡校長這裏指出的兩點弊端，都和不鼓勵質疑有關:首先是不質疑“政府的主義”而把學生培養成極端國民，第二是不質疑流水線生產線的生產環境而甘願自己做一個默默馴服的小零件。

胡適先生教導青年人，“做學問要在不疑處有疑，做人要在有疑處不疑。”

大學是做學問探索真理的地方，“做學問要在不疑處有疑”，探索就從質疑開始，這是大學校長應該認同的最基本道理之一。其理所當然的程度，大概就像小學語文老師理應知道“層層梯田”不讀作“屋屋梯田”一樣。

我不敢說林校長讀錯“鴻鵠誌”有多麽要緊，但大學校長居然不理解“質疑”的價值，這個北大校長真是不稱職了。

網上看到有林校長在2017年北大畢業典禮上發表的演講，題為《吃虧就是占便宜，戰士永遠不會失去青春的活力，祝大家永遠青春飛揚》。先不說這種“吃虧就是占便宜”的邏輯和“戰士”的概念放在一起是多麽不相稱，多麽滑稽，我想說，大學既不是培養要麽就吃虧要麽就要占便宜的市井小民的地方，也不是培養以服從命令為天職的士兵的地方。大學是觀念交鋒的地方，是探索真理的地方，是培養學生質疑和思辯習慣的地方，是鼓勵學生去質疑類似“我吃虧就是我占了便宜，你占了便宜反而就是吃虧” 這種歪理的地方，是培養敢於挑戰而不是默默服從威權的新一代的地方。

不鼓勵質疑、喜歡把大學生當戰士培養的林校長，去當個軍官也許合適，當這個曾經引領中國大學思想自由之風潮的北京大學的校長，肯定不稱職。

林校長的這個理念錯誤得讓人不可思議。但是，在21世紀的中國知識界，不可思議的事情太多了。有時候我們這些旁觀者甚至搞不清楚，這些知識“精英們”是不是隻要弄些不可思議的東西來愚弄別人，愚弄下一代？但不管他們的初心是什麽，事實上是，愚人者反而經常在公眾麵前把自己弄成一副愚不可及的樣子（參見我的《愚人者也愚己》）。林校長何其不是又一個例子。

 
2018-05-09


 
[ 打印 ]
[ 加入書簽 ]
閱讀 ( 3355) ┆ 評論 (6)
評論
紅米2015 2018-05-10 10:30:03 回複 悄悄話 這是道歉信，自然主要是為念錯字承認錯誤，不可能把致詞中的論述再重複一遍。但是太過簡略，沒有考慮到讀者可能產生誤解，也可以說是一個失誤。但他所說的焦慮和質疑確實有其特定含義，不承認這一點也是不公平的。
 
未原 2018-05-10 09:49:58 回複 悄悄話 回複 '紅米2015' 的評論 : 我要評論的是他那句話中的“質疑”部分，所以我不需要把他提到的另一個主語“焦慮”包括進來。如果你覺得我這樣就是歪曲了他的意思，我隻能建議你去征求語文老師的意見，此外，我無話可說。
如果一定要讀完林校長的其他演講或文章才能判斷他在這篇道歉文中的觀點，才能理解他這裏所說“質疑不能創造價值，反而阻礙邁向未來的腳步”其實並不是從字麵上可以理解的意思，那麽林校長的語言表達能力實在太差了。蔡元培先生、胡適先生、或任何前北大校長的一篇文章不是自成一體的文章？哪位前賢文章的基本觀點是必需要讀完他們的其他所有文章才能避免誤解他的觀點的？如果林校長的語言表達能力如此差，怎麽領導一個著名的大學？
 
texasnewyork 2018-05-10 08:51:42 回複 悄悄話 “焦慮與質疑並不能創造價值”, 焦慮與質疑肯定能創造價值。
 
紅米2015 2018-05-10 08:48:48 回複 悄悄話 您既然讀了林在2017畢業典禮上發表的演講，那何妨再讀讀他在校慶上的致辭《大學是通向未來的橋》。他在道歉信裏的表述過於簡略，隻有讀校慶致辭才能知道他到底在講什麽。
 
mikeOZ 2018-05-10 08:36:02 回複 悄悄話 可能林校長這一代人的成長環境的影響吧， 這位校長可能出於好心， 告誡學生們好好讀書， 對中國現在的種種魔幻不要去多想， 以免影響前途！， 文革中有種種質疑的人們沒有幾個有好下場！

從這個角度看林校長至少是善良的。
 
紅米2015 2018-05-10 08:34:49 回複 悄悄話 林的原話是“焦慮與質疑並不能創造價值”，您為何給改成“質疑不創造價值”？您是不是也覺得這裏這個焦慮有些突兀？您也覺得，一個北大校長反對質疑是不可思議的，那您有沒有想過，自己可能誤解了林？
[ 打印 ]
[ 加入書簽 ]
閱讀 () ┆ 評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.