最新文章
文章分類
歸檔
2011 (95)
2013 (35)
正文
不久前我寫了一篇有關貝多芬的博文，題目叫，貝多芬偉大在哪裏 。寫這篇博文的起因是中壇有人問，“莫紮特，與貝多芬，孰更偉大“。但是這篇博文我沒拿來中壇發表，一來我感覺還沒寫好，二來，沒想到引來了一些爭議。爭議的焦點是，有人不喜歡我把“階級論”引入了古典音樂的劃分機製。
我這篇博文洋洋灑灑，囉囉嗦嗦，隻說了幾個要點：
1，文藝複興最重要的成果是人權意識的覺醒。
2，文藝複興的過程經曆了由皇權興起而擠壓神權沒落，和人權與皇權鬥爭而最終覺醒的兩個階段。
3，文藝複興第一階段沒有完成人權覺醒的使命，直到第二階段由古典音樂來完成，標誌是貝多芬的第九交響樂。
4，這篇博文的核心思想，貝多芬把藝術的話語權從皇權手中奪取回來，交給了人民，完成了文藝複興的最重要的使命。這就是貝多芬之所以偉大的最主要的原因。
5，博文中我加入了我自己的觀點，文藝複興整個過程其實體現了“階級鬥爭”的性質，就是藝術到底是為哪個階級服務。
最近我讀到傅雷先生的一篇文章，題目叫，貝多芬的作品及其精神。沒想到我博文前4點與傅雷先生的思想不謀而合。這4點當中，第1點是常識，第2點需要有一點點思考，但是也不難明白。第3點需要對文藝複興有深入的思考，和對貝多芬有深入的了解，才能得到這個結論。傅雷先生在他這篇文章中提到，“這是文藝複興發軔而未完成的基業 ”。我的觀點與先生不謀而合。這說明，我有思考，甚慰。
第4點是對前3點的概括和總結，要有思考出才能下這個結論的。我思考並且下了這個結論，而且基本上與傅雷先生的結論一致。
第5點基本上就是左和右的觀點，立場不同，在這一點上是不會達成一致的。我的觀點是，人要認清楚自己的社會位置。並不是你選擇某個立場，那個階層就會認可你，接納你。因此我不參與辯論，隻說到這裏。
過後我還會編輯我的博文，加上以下兩點：
1，從貝多芬的第九交響樂開始，音樂，乃至藝術的評判標準，不再以貴族的意見作為主要標準，而是以人民大眾的意見作為主要標準。（After Beethoven's 9th Symphony, music, and extend to art, are no longer the sole opinions of the few nobles, but the opinions of the mass people.)
2，貝多芬不僅僅是古典音樂浪漫派的開山鼻祖，更加是大眾流行音樂的開山鼻祖。
我這篇博文洋洋灑灑，囉囉嗦嗦，隻說了幾個要點：
1，文藝複興最重要的成果是人權意識的覺醒。
2，文藝複興的過程經曆了由皇權興起而擠壓神權沒落，和人權與皇權鬥爭而最終覺醒的兩個階段。
3，文藝複興第一階段沒有完成人權覺醒的使命，直到第二階段由古典音樂來完成，標誌是貝多芬的第九交響樂。
4，這篇博文的核心思想，貝多芬把藝術的話語權從皇權手中奪取回來，交給了人民，完成了文藝複興的最重要的使命。這就是貝多芬之所以偉大的最主要的原因。
5，博文中我加入了我自己的觀點，文藝複興整個過程其實體現了“階級鬥爭”的性質，就是藝術到底是為哪個階級服務。
最近我讀到傅雷先生的一篇文章，題目叫，貝多芬的作品及其精神。沒想到我博文前4點與傅雷先生的思想不謀而合。這4點當中，第1點是常識，第2點需要有一點點思考，但是也不難明白。第3點需要對文藝複興有深入的思考，和對貝多芬有深入的了解，才能得到這個結論。傅雷先生在他這篇文章中提到，“這是文藝複興發軔而未完成的基業 ”。我的觀點與先生不謀而合。這說明，我有思考，甚慰。
第4點是對前3點的概括和總結，要有思考出才能下這個結論的。我思考並且下了這個結論，而且基本上與傅雷先生的結論一致。
第5點基本上就是左和右的觀點，立場不同，在這一點上是不會達成一致的。我的觀點是，人要認清楚自己的社會位置。並不是你選擇某個立場，那個階層就會認可你，接納你。因此我不參與辯論，隻說到這裏。
過後我還會編輯我的博文，加上以下兩點：
1，從貝多芬的第九交響樂開始，音樂，乃至藝術的評判標準，不再以貴族的意見作為主要標準，而是以人民大眾的意見作為主要標準。（After Beethoven's 9th Symphony, music, and extend to art, are no longer the sole opinions of the few nobles, but the opinions of the mass people.)
2，貝多芬不僅僅是古典音樂浪漫派的開山鼻祖，更加是大眾流行音樂的開山鼻祖。
古典音樂跟文藝複興時期的其他藝術一樣，都經曆了為神權，為貴族和最後為大眾的轉變。而且這個轉變的過程在古典音樂上表現得更加明顯。