秋穀 -- 溪流

地球軌道是橢圓,不圓我有什麽辦法?
個人資料
正文

值得注意的是蘇格拉底說:“死亡就是靈魂從身體中解脫出來”。他是個已經超越生死的修行人嗎?

(2023-12-28 19:39:35) 下一個

本篇博文是一個跟帖,原文中描述蘇格拉底生命的最後一天:

【柏拉圖的菲多篇(Phaedo),詳細描述了蘇格拉底生命的最後一天。

一早,蘇格拉底讓克裏托把他的老婆送回家,然後和他的學生、朋友討論哲學、主要是論證死亡的快樂。

他說:“一個真正把一生獻給哲學的人,在臨時前感到快樂是很自然的。他會自信地認為,在今生結束以後,自己會在另一個世界發現最偉大的幸福。”
“死亡就是靈魂從身體中解脫出來……, 這種時候靈魂肯定能最好地獨立思考。”

臨刑前,蘇格拉底洗完澡,他的妻子和三個孩子被帶到他麵前。蘇格拉底向他們交代如何完成他的遺願,隨之讓他們離去。

監刑官把裝毒藥毒堇汁(hemlock)的杯子遞給蘇格拉底。蘇格拉底說:“我想我應該向諸神禱告,讓我的旅途愉快。” 說完以後,他一口氣喝下毒藥。一屋子的學生,朋友淚流滿麵,嚎啕大哭。

蘇格拉底的身體,從下到上,逐漸變冷、變僵硬。他的臉被蓋起來。當他的腰部以下已經冷卻時,他露出臉,說出了最後的話:“克裏托,我還欠阿斯科勒庇俄斯(Asclepius)一隻公雞,別忘了替我還。”】

值得注意的是他這句話:“死亡就是靈魂從身體中解脫出來”。

普通人們會自認為這是猜測。但是一些修行者在生前已經進出自由隨時隨地、自如地,跨越生死界限。不是有去無回,而是有去有回。。。

或者蘇格拉底也是這種人。。。不太清楚。

又看了看斐多篇,發現蘇格拉底很多篇幅都在談論靈魂和肉體的分離問題,到也有點類似《西藏生死書》的意思。況且他還說跟神靈對話。

或者蘇格拉底和柏拉圖都有這類自由出入生死的能力。進而,當柏拉圖說人類都是洞穴中人時,他自己其實是有跳出洞穴的經驗和能力的。隻不過他們的書裏夾雜了很多思辨在裏麵。

再考察,蘇格拉底在與人探討問題時,總是假設自己對辯論主題不是徹底了解,然後從各種角度來探討。所以,我們應該相信,他對自己知道什麽,不知道什麽,是很清楚的。是有能力辨別一個問題是自己知道的,還是聽人說的。如果這樣,那麽他對死亡過程的描述,或者真的是他自己的親身經曆。

曾經從一個美國本土的修行流派裏聽說過,柏拉圖的傳承也是有兩個,一個就是修行---超越生死;一個就是邏輯思辨。

  • 後人丟掉了他們的實證、實修能力,僅僅撿起了思辨的內容。
  • 就像中國人對於老子,以為道德經隻是思辨和玄學。

=========

聖經上也這麽說:

弟兄們,藉著我在我們的主基督耶穌裡所擁有的,就是我對你們的誇耀,我肯定地說:我天天都在死!https://cnbible.com/1_corinthians/15-31.htm

1 Corinthians 15:31 King James Bible
I protest by your rejoicing which I have in Christ Jesus our Lord, I die daily.

--------

有些修行人就解釋說,這是指每天都可以死去活過來,就是生死界限已經突破。

而有些沒有超越經驗的人翻譯成“冒死”,而不是真的突破死亡。

=============

 

• 蘇格拉底,總是有理(下) 並州客 - ♂ 給 並州客 發送悄悄話 並州客 的博客首頁 (46415 bytes) (679 reads) 12/28/2023  18:14:21 (2)

• 值得注意的是這句話:“死亡就是靈魂從身體中解脫出來”。普通人們會自認為這是猜測。但是一些修行者在生前已經進出自由 freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (2771 bytes) (33 reads) 12/28/2023  18:37:33

• 嗬嗬,我這是岔開想一想。。。跟主流對蘇格拉底和柏拉圖的關注點不一樣了。。 freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 12/28/2023  19:28:43

• 聽起來蘇格拉底時代的雅典宗教和邪教的區別不太大, cult 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (4 reads) 12/28/2023  19:33:58

• 正教如何定義? freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 12/28/2023  19:40:36

• 也許是基於事實和科學的信仰, 例如神和自然共同創世, 因為達爾文進化論本身不足以解釋生命起源 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (2 reads) 12/29/2023  04:17:29

• 現階段, 勸善-勸愛-反極端-普度眾生也應被視為正教教義。基督教和佛教都有這些成分 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (0 reads) 12/29/2023  04:18:59

• 觀感:【神和自然共同創世】? 有要立新派的意思?再說,宗教是超越世間的,搞個【現階段】,準備隨時改,也有拚湊邪教的嫌疑 freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) (8 reads) 12/29/2023  05:27:19

• 少輕易給別人下定義扣帽子, 網上查查學學【神和自然共同創世】, 再來說含混不含混, 88 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (81 bytes) (5 reads) 12/29/2023  05:54:45

• 基督教就是神創,人家是宣稱自己知道的。佛說的一切唯心造,也是自己證到的。您這是如何知道的,還是聽說的。 freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (278 bytes) (4 reads) 12/29/2023  05:58:24

• "宣稱", "唯心", 嗬嗬。 基督教佛教沒問題, 是他們的信仰。 但其他人可以選擇不信, 不會要別人接受你的假設吧 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (2 reads) 12/29/2023  06:11:16

• 不是我強迫。而是你在強迫別人放棄他的,接受你的。你定義別人是邪教,而不給出解釋、理由,不是有點“強迫”別人麽? freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (32 bytes) (4 reads) 12/29/2023  06:17:10

• 蘇格拉底拒絕承認雅典的神靈, 受審處死。 我說那時代的雅典宗教有邪教味道, 沒什麽大錯 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (1 reads) 12/29/2023  06:26:47

• 蘇格拉底的判決其實是民主和政教分離的問題。而不是宗教是否邪的問題,因為你提出的“正教”,沒有可靠的根據,也可稱為邪教 freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (881 bytes) (5 reads) 12/29/2023  06:33:35

• 蘇格拉底定的是Impiety罪。 這是宗教罪, 不是叛國罪, 審判也不是現今的一票否決陪審團民主體係 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (1 reads) 12/29/2023  06:45:35

• 我的意思很明顯:你有沒有權利判斷別人是邪教?你當然已經判斷了,而且你隨便拋出了一個自認為的正教。這一點你把你自己和雅典的 freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (1801 bytes) (11 reads) 12/29/2023  07:05:27

• 休戰吧,自由兄弟。 宗教不是我喜歡的話題, 你不會贏過我, 城裏能是我辯論對手的人不多 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (367 bytes) (5 reads) 12/29/2023  07:19:21

• 大家判斷是否邪教的時候,是從政治方麵判斷?還是從宗教信仰本身是否真實判斷。我的意思是,這兩者要... freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (511 bytes) (7 reads) 12/29/2023  07:21:35

• 任何強迫其他人信或不信某種宗教或信仰, 不管使用何種手段, 我都認為是魔教或邪教 紅塵 - ♂ 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (2 reads) 12/29/2023  07:28:16

• 這個問題其實複雜。就像從小就在學校教進化論、唯物主義,是否邪教。我覺得很難... freemanli01 - ♂ 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (126 bytes) (7 reads) 12/29/2023  07:33:19

============原文是:

蘇格拉底,總是有理(下)

 
來源:  於 2023-12-28 18:14:21 [] [博客] [舊帖] 本文已被閱讀: 691 次 (46415 bytes)

399 BC,蘇格拉底受審。

首先, 起訴人美勒托斯(Meletus)傳喚蘇格拉底, 來到王者執政官(Archon Basileus) 前,對蘇格拉底提出指控。執政官聽取雙方發言後認為,根據雅典的法律,審判可以進行。然後確定預審(Preliminary Hearing, Anakrisis) 日期。

預審中, 聽取雙方相互質詢後,執政官認為,可以提交法庭審判,然後起草指控書。

501個陪審官,坐在長凳子上,審判蘇格拉底。此外,還有大群旁聽者,包括27 歲的柏拉圖。

起訴人美勒托斯先發言,指控蘇格拉底有罪,因為他:
1. 褻瀆神靈(Impiety), 拒絕承認雅典的神靈, 引進新的神靈。
2. 腐蝕年輕人。

起訴書沒有流傳下來。在柏拉圖和色諾芬《申辯篇》(The Apology) 中,隻提到了兩項指控,沒有敘述相關的證據。

接著,蘇格拉底發言,反駁對他的指控。

柏拉圖版的申辯像是狡辯。

反駁褻瀆神靈罪名時,蘇格拉底誘使美勒托斯攻擊他不相信任何神,是無神論者。而不是本來指控的,拒絕承認雅典的神靈。然後說:如果他教唆青年信奉新神,那他就不是一個完全的無神論者。他相信超自然的活動,當然就相信超自然的存在。相信超自然的存在,就是相信諸神或諸神的子女。

關於腐蝕青年罪,蘇格拉底的辯解是典型的蘇格拉底式: 與好人交往產生好影響;與壞人交往產生壞影響,受到傷害。沒有人願意受到傷害。他不會那麽可悲,有意去腐蝕年輕人,把他們變成壞人,使他自己受到傷害。如果他是無意腐蝕了年輕人,就不該判罪。

色諾芬版的申辯更實在。

關於拒絕承認雅典的神靈, 引進新的神靈。蘇格拉底說:大家都看到他在社區的節日,及公共的神壇獻祭。怎麽能說他不相信雅典的神靈。說有神的聲音對他說話,指導他從事他的職責,這麽就成了引進新的神靈?

蘇格拉底反駁腐蝕青年罪:有哪一個人在我的影響下,從虔誠變的不虔誠,從清醒到胡作非為,從樸素到奢侈,從適度飲酒到狂飲,從強勁變得軟弱,或者沉溺於其它如何享受?

兩個版本沒有涉及他的政治影響。

蘇格拉底說他不會放棄他的活動:“隻要我還有生命和能力,我將永不停止實踐哲學,對你們進行規勸,向我遇到的每一個人闡述真理。…… 你們知道我不會改變自己的行為,哪怕要我死一百次。”

雙方發言完畢,陪審官投票。根據柏拉圖的記載推算,有罪無罪的投票是 281 對220.

有罪判決後,雙方再次發言, 提出如何懲罰。起訴人要求判死刑。蘇格拉底則說:他的行為所受的回報,應該是獎勵。因為他作為一個窮人,把時間全部花在對雅典人的教導上,他是公眾的恩人。城邦應該出錢,把他供養在城邦的政治宗教中心(Prytaneum),他比奧運會的優勝者更有資格享受這種待遇。

談到罰款,蘇格拉底說他沒有錢,隻能付一明那(Mina, 1 mina = 100 drachmae= 600 obols。1 drachma = 6 obols ≈ 一個熟練工人一天的工資。)。然後又說柏拉圖和其他朋友建議他付30明那,他同意。

再次投票結果,360(361?)票判死刑, 140票判罰款。

按雅典慣例,判處死刑後第二天犯人就得被處決。但是蘇格拉底被判死刑當天,雅典一年一度到提落(Delos)的朝聖大船出發。法律規定,朝聖船回來之前,不能處決犯人,以保持城邦潔淨。蘇格拉底帶著鐐銬,在牢房裏呆了一個月。

朝聖船回來的前一天,他的朋友克裏托(Crito) 建議他逃跑。克裏托說他和朋友們可以賄賂看守。蘇格拉底拒絕逃跑,因為他不能違反城邦的法律,不能踐踏他與城邦訂立的合約。

柏拉圖的菲多篇(Phaedo),詳細描述了蘇格拉底生命的最後一天。

一早,蘇格拉底讓克裏托把他的老婆送回家,然後和他的學生、朋友討論哲學、主要是論證死亡的快樂。

他說:“一個真正把一生獻給哲學的人,在臨時前感到快樂是很自然的。他會自信地認為,在今生結束以後,自己會在另一個世界發現最偉大的幸福。”
“死亡就是靈魂從身體中解脫出來……, 這種時候靈魂肯定能最好地獨立思考。”

臨刑前,蘇格拉底洗完澡,他的妻子和三個孩子被帶到他麵前。蘇格拉底向他們交代如何完成他的遺願,隨之讓他們離去。

監刑官把裝毒藥毒堇汁(hemlock)的杯子遞給蘇格拉底。蘇格拉底說:“我想我應該向諸神禱告,讓我的旅途愉快。” 說完以後,他一口氣喝下毒藥。一屋子的學生,朋友淚流滿麵,嚎啕大哭。

蘇格拉底的身體,從下到上,逐漸變冷、變僵硬。他的臉被蓋起來。當他的腰部以下已經冷卻時,他露出臉,說出了最後的話:“克裏托,我還欠阿斯科勒庇俄斯(Asclepius)一隻公雞,別忘了替我還。”

柏拉圖年輕時想當詩人、劇作家。他的筆使蘇格拉底千古流芳。

Grotes 寫道:“當我們考察他(柏拉圖)在理想國和法律篇中建立的兩個社區時,我們發現,他最操心的是建立一個不可抗拒的,正統的學說、觀點和教育係統。像雅典的蘇格拉底那種觀點不同,自由發言的教師,在柏拉圖的共和國裏,不會讓他發言超過一星期。柏拉圖不會處死他,但是會讓他沉默,或者將他流放。”

柏拉圖全集的翻譯者,清華大學教授王曉朝,在柏拉圖全集譯者導言中寫道:“伯羅奔尼撒戰爭以雅典失敗告終。 “三十僭主”推翻民主政製,但因施行暴政而在八個月後又被群眾推翻。雅典恢複民主政治,但它又以莫須有的罪名處死了蘇格拉底。”

蘇格拉底的兩個罪名是否成立?褻瀆神靈 (Impiety)和腐蝕青年罪,在雅典的法律上都沒有相應的條文。古羅馬曆史學家普魯塔克(Plutarch 46-120 AD) 在伯裏克利傳(Pericles)中寫道,雅典曾經通過一項法令,確定否認雅典宗教的行為是犯罪。普魯塔克的說法,不一定可靠。但是,按照雅典慣例,即使沒有相應的法律,也可以審判、定罪。雖然這樣的案例很少。雅典的陪審官誓言之一:“ 我要根據公民大會和議事會通過的法律、法令投票。如果有的案件,沒有法律可循,我將根據我最好的判斷投票,不偏向任何一方。”

關鍵在於蘇格拉底的兩項罪名,在陪審官眼中,是否成立。

罪名之一:褻瀆神靈(Impiety), 拒絕承認雅典的神靈, 引進新的神靈。

照I F STONE 的看法:對城邦的神靈不敬,這在古代希臘是個政治罪行。雅典的神,除了雅典娜以外,雅典還有一個叫倍多的說理女神,和議會之神阿拉戈斯(宙斯的多個麵目之一)。他們體現了雅典的民主製度。

蘇格拉底怎麽拒絕了這些神?引進了什麽新的神靈?找不到答案。

蘇格拉底總是說有神靈與他交流。在雅典人眼中,這是否真的構成了褻瀆神靈罪? 還是有其他行為?

罪名之二:腐蝕年輕人。

從色諾芬和柏拉圖的作品中,隻能推出蘇格拉底藐視雅典的精英,貶低雅典的民主製度。

蘇格拉底查詢的是三類人:政治家、詩人和工匠。在跟隨著的一群年輕人麵前,蘇格拉底用他戰無不勝的詭辯術,證明了這些城邦的頭麵人物都是一些自以為是,實際上一無所知的傻瓜。至少在他的崇拜者、學生的心中,埋下了這樣的疑問:這些人有沒有資格、本事來管理城邦?蘇格拉底對雅典曆史上和當時的突出的,受尊敬的領袖人物都持批評態度。

色諾芬在《回憶蘇格拉底》中寫道:起訴人指控說:他使得那些和他交往的人們輕視現行的法律,因為他說,‘用豆子拈鬮的辦法來選舉國家的領導人是非常愚蠢的,沒有人願意用豆子拈鬮的辦法來雇用一個舵手、建築師、吹笛子的人、或任何其他行業的人。而在這些事上如果做錯了的話,其危害比起在管理國務方麵發生錯誤輕得多’”;“這一類言論激起了青年人對於現有的政府形式的不滿,並使他們趨向於采取暴力行為。”

柏拉圖的普羅泰戈拉斯篇中有類似的話:公民大會上,如果要興建某些工程,發言的就是建築師。如果要造船,提出建議的就是造船師。如果不是行家的人要想發表意見,就會被嗤之以鼻,或者被拖下台。但是如果事情涉及到城邦政府,任何人都可以發言,不管他是建築師、鐵匠、鞋匠、商人、窮人還是富人。沒有人會抗議他們沒有專業知識。

在公民大會上發言、投票,是雅典公民的民主權利之一。究竟誰才有這種知識,這種資格,在公民大會上發言,或者說統治城邦?

類似的言論不少,比如說阿伽門農是人民的牧人,人民就是一群羊,不能自己管理自己;公民大會、議會的發言是不知善與惡的人,企圖說服與他同樣無知的城邦;美德是知識,而知識不可教。普通的公民,不可能通過學習獲得知識、美德,自然也沒有資格參政;陪審法官的酬勞製度,使雅典人變得“遊手好閑,膽小怕事,誇誇其談和貪得無厭。”

蘇格拉底經常讚揚非民主城邦斯巴達和克裏特(Crete) 的法律。

僅僅根據這些話,就判決蘇格拉底有罪,可以說是剝奪了他言論自由的權利,而且有文字獄之嫌。

蘇格拉底曾經回答為什麽他不參與政事:
“安提豐,是我獨自一人參與政事,還是我專心致誌培養出盡可能多的人來參預政事,使我能夠對政治起更大的作用呢?”
蘇格拉底是否有心培養年輕人,按照他的觀點參與政治?

400 BC 前後,在很多雅典人看來,蘇格拉底的言論帶來了實實在在的威脅。

從508/7 BC克裏斯提尼(Cleisthenes)改革,建立民主製度,到 399 BC蘇格拉底被處決,雅典經曆了兩次貴族複辟,寡頭政權。還有一次貴族複辟企圖。

411 BC,伯羅奔尼撒戰爭期間,雅典遠征軍在西西裏全軍覆沒後,雅典貴族發動政變,推翻民主政權,由400人掌權。400 人的寡頭政權被重裝甲步兵推翻,代之以5000 人的政權。1 年以後,雅典恢複民主政權。

政變的主要推動人阿西比亞德斯(Alcibiades), 是蘇格拉底的學生之一。阿西比亞德斯在伯羅奔尼撒戰爭期間,反反複複,先是鼓動遠征西西裏敘古拉,帶軍出征過程中,逃到斯巴達。替斯巴達出謀劃策。以後又鼓動政變。

404 BC, 雅典在伯羅奔尼撒戰爭中戰敗。斯巴達將軍Lysander帶兵進駐雅典。扶植起30 僭主(30 Tyrants) 寡頭政權。在他們統治期間,隻有極少數人有投票權,隻有500 被30 僭主選擇的雅典人可以作陪審法官,隻有3000 雅典人有權利攜帶武器並享受陪審法官審判的權利。

30 僭主的統治是道地的恐怖統治。政敵和私敵被殺害。為了搶奪錢財,富有的公民也被殺害。1500 人未經審判就被處死,他們的親人甚至不被允許參加葬禮。30 僭主使用各種人當凶手,使更多的人和他們一樣,手上沾滿鮮血。還有更多的人被流放,被投入監獄。

一年以後,30 僭主的統治被推翻,雅典恢複民主政權。

401 BC ,30 僭主的殘餘勢力企圖再次發動政變。

I F STONE認為:“30僭主短暫的血腥恐怖統治,使雅典人重新審視蘇格拉底。他不僅僅是一個令人討厭或可愛的怪人,他的教誨具有危險的、腐蝕性的影響,是培養僭主的溫床,他是普通雅典人的敵人。”

345 BC,雅典政治家、演說家埃斯基涅斯(Aeschines) 在一次訴訟中說:“雅典人,你們處決了詭辯家蘇格拉底,因為他是克裏底亞的老師。克裏底亞是30個反民主的頭目之一。”

IF STONE說:“埃斯基涅斯勝訴。埃斯基涅斯的發言表明,在蘇格拉底受審後半個世紀,一般的看法仍是,這個老“詭辯家”罪有應得,因為他是受人憎恨的克裏底亞斯的先生。否則,埃斯基涅斯援引對蘇格拉底的判決為先例就會是不恰當的。”

十幾年後,埃斯基涅斯的政敵,大演說家德摩斯梯尼(Demosthenes, Δημοσθ?νη) 說:“在斯巴達,你不能讚揚雅典的法律,也不能讚揚這個或那個城邦的法律。你必須讚揚與斯巴達憲法相符合的法律。 但是在雅典,可以自由地批評民主。 讀一讀伊索克拉底(Isocrates)、柏拉圖、亞裏士多德的作品,就知道確實如此。對蘇格拉底的譴責,是這條規則一個明顯的例外。 可是30 僭主,就在幾十年前,曾經屠殺了幾千雅典人。”

蘇格拉底的罪名不是莫須有。

蘇格拉底為什麽被判罪,被處決?
1. 如前所述,在雅典人眼中,他確實有罪。他的言論激起對雅典民主政權的不滿,是培養僭主,特別是克裏底亞這種殘忍暴君的溫床。
2. 在幾十年的“盤問”生涯中,他樹立了眾多公敵和私敵。
3. 他自己不想活下去。他在審判中的言論,一再激怒陪審法官,使得他被判死刑。色諾芬的申辯篇說的很清楚。柏拉圖的申辯篇也到處是線索。

但是,蘇格拉底隻有言論,沒有行動。而他的言論,從來沒有煽動暴力推翻雅典民主政權。蘇格拉底在民主的雅典,言論自由的雅典因言獲罪。蘇格拉底的死,使雅典蒙羞。

然而蘇格拉底的死,並不能證明雅典的直接民主是暴民政治。
1. 蘇格拉底幾十年如一日地發表他的言論,直到70歲才被審判, 可以說體現了雅典的寬容、理智。 兩千多年前,隻有在雅典;今天,隻有在寥寥可數的幾個國家;蘇格拉底才有這樣的幸運。也隻有在雅典,柏拉圖才能著書立說,為蘇格拉底喊冤,批評雅典的製度。
2. 第一次投票281 對 220 判決蘇格拉底有罪,第二次投票360(361?)對140,也說明雅典人不是那種頭腦簡單,一哄而起的暴民。不是納粹德國的民眾,不是中國文革的民眾。
3. 蘇格拉底一案經過了正常的法律程序,公開的審判。

比起同時代雅典兩次短命的僭主政權、斯巴達、克裏特、底比斯、敘古拉、馬其頓、波斯王國、羅馬共和國,蘇格拉底的遭遇溫和得多。在雅典,蘇格拉底是唯一的例外。在其他地方,則是常態。至於納粹德國、斯大林的蘇聯,毛澤東的中國,現在的中國,現在的俄國,就更不能比了。

類似的理由,六將軍的審判,也不能證明雅典是暴民政治。

參考

1. 柏拉圖全集第一卷, 第二卷。 王曉朝譯,人民出版社,2002
2. 蘇格拉底的審判。 I F Stone
3. Life, teachings, and death of Socrates: from Grote’s History of Greece。
4. 回憶蘇格拉底。色諾芬
5. The Apology of Socrates. Xenophon. Translated by H. G. Dakyns Macmillan and Co., 1897. eBooks@Adelaide 2007
6. The Trial of Socrates . Doug Linder ,2002 http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/socrates/socratesaccount.html
7. The Trial and Death Of Socrates: Introduction. Joseph Henry Thayer. HARVARD COLLEGE LIBRARY
8. Socrates. Nails, Debra. http://plato.stanford.edu/entries/socrates/ 2009

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.