zt；張 洞 生：中國當前的政治派別分折

張 洞 生：中國當前的政治派別分折

 反對極右派權貴集團，回擊極左派複辟毛式封建社會主義的陰謀，其餘的人不分左中右聯合起來，為大眾爭取權力、尊嚴和自由，

 中國的現實和主要問題是什麽？這是大多數關心中國前途的學者和民眾必須首先麵對的問題。如果能對此達成某些基本的共識，就能較好的避免空談的和繁瑣的左右意識形態之爭。現在中國的根本問題是尖銳的‘貧富對立’、‘官民對立’，其中以‘官民對立’最嚴重。根源就是形成了高層掌權的少數新舊權貴家族和階層，他們是極右派。他們不僅是靠世襲權力而爆發得大富大貴，還貪汙腐化，非法侵占掠奪民眾、社會和國家的財富。他們壟斷朝綱，左右政策，還在大搞世襲製，企圖富貴N代。極左派就是打著毛的虛偽旗號，企圖複辟毛式封建社會主義的毛派份子。其中的領頭羊是極少數高官和知識精英，他們是要奪取大權的野心家和陰謀家。這2派當前的共同利益和目標是維護現有的‘一黨專政’和繼續擴大‘國進民退’，反對‘政治體製改革’和‘憲政民主’。他們結合成為髒的同盟，是阻擾‘經濟政治社會轉型’的主要阻力。他們一起造謠汙蔑打擊鎮壓黨內外的改革派、民主派和維權人士，是破壞‘科學發展’和‘社會和諧’的罪魁禍首。朱厚澤說，中國既沒有資本主義所宣示的自由和憲政民主，也缺乏社會主義所標識的公平和社會公義。李厚澤先生講得更透徹：‘中國是有封建特色的資本主義。’這就是必須麵對的現實。

無論現在和未來，一般的左右觀點和具有左右立場的人或群體的存在、它們之間矛盾的存在是客觀的現實，隻要當權者不像老毛一樣，挑起群眾鬥群眾以轉移鬥爭的方向，一般的左右觀點和派別的存在和矛盾，對中國經濟政治社會的穩定和發展是無害有益的。比如，主張農民有土地的所有權，從土地私有化觀點講，是右派觀點。但從維護廣大農民利益講，屬左派觀點。又比如，茅於軾為了緩和貧富對立，主張替（合法的）富人說話，為窮人辦事。這是右派還是左派觀點？我認為，凡是有利於緩和貧富官民對立，和有利於科學發展的言論和事請，不管是哪派的觀點，隻要能維護民眾的權利、尊嚴和自由，大家都應該共同的努力去爭取，這就對了。我相信正常的左派或者右派會達成這樣的共識。鄧小平說：‘空談誤國，實幹興邦’，‘實踐是檢驗真理的唯一標準’。在實際中，判別觀點的左右性質有時是相當難的，也無必要，更困難的是判別左和右的好壞得失。在現實中，一個人的思想觀點，一個政黨和政府的政策，在一定的範圍內左右震蕩或搖擺，隻要振幅不超過允許的幅度，是正常的現象。反之，如果一個勁地向左或向右走，不撞南牆不回頭，那才會造成巨大的社會災難。現在，無論正常的左派或右派，誰不想增加廣大底層民眾的收入和基本的社會福利保障？誰不要求天賦人權、尊嚴和自由？難道隻有底層民眾要求天賦人權，而茅於軾辛子陵艾微微不要求天賦人權？

蘇中傑先生說：《什麽“左”的也好，“右”的也好，我哪邊都不是。我有的隻是普世價值：人的價值至上；人的權利至上；社會公正至上；民主自由至上！誰反對這個而來，我就批誰，特別是那些在民間話語圈製造政治迷奸粉、把中國民主往邪路上引的人，更要批！》這話說得多好！這是很典型的符合大眾利益的觀點。就是說，在現實中，對現實不滿而真正為國為民的左派或者右派，大多數並不是堅持走極端觀點的，是較易於妥協而達成共識的。而真正巨大的的分歧是民眾中的正常的左右派與極左派和極右派之間的分歧和對立。這種對立是難以消除的，它反映的是國家的路線和政策應向哪個方向發展和調整，利益應向哪些階層傾斜、傾斜多少？

我不讚成說，左與右的真正含義和矛盾應當是精英與大眾的代名詞和矛盾。我不知人們如何定義精英的。我認為這不符合中國的現實，有混淆主要矛盾之嫌。賴昌星是什麽精英？沒有極右派權貴家族和貪腐的高官，賴昌星就是個農民，是個P。說穿了，賴昌星隻不過是權貴家族和貪腐高官所豢養的一條哈巴狗而已。艾微微算個精英吧。他與大眾有什麽矛盾？他觸犯了誰的利益？因此，現在中國社會裏的窮與富、貴與賤的尖銳矛盾，所反映的是大眾與貪腐權貴家族和官僚的矛盾，即大眾與極右派權貴的矛盾。

從實際上觀測中國的政治派別，較細分可分為5個派別：1*。現在掌權的權貴利益集團，他們是極右派。2*。打著崇毛旗號，叫囂著企圖恢複毛式封建社會主義的極左派。他們多半是毛時代紅人，而現在不得誌或者想奪取更大權力的野心家陰謀家。3*。要求維權、尊嚴、自由和法治，要求政治體製改革的中間派，即不滿現狀而企圖緩和矛盾的政治改革派。4*。右派或者說中間偏右派，他們偏重於要求產權、擴大市場經濟和反對‘國進民退’。5*。左派或者說中間偏左派，他們偏重於公平分配和繼續擴大公有製。當然，也可以將3*，4*，5*合稱為成一大派—中間派。這樣，超越左右就可以看成中間派內部的分歧。而中間派與極左派與極右派之間的矛盾是無法調和的，就隻能在中間派掌權的情況下強製性地壓服極左派與極右派予以解決。

 現在掌權的極右派權貴的主體是文革中受益的權貴家族的後代，還包括新興的權貴家族，他們是靠世襲製的權利而爆發為億萬富豪的官僚資產階級。他們為了嚇唬和鎮壓民眾的反對，把毛當作一把刀，還拉著毛的大旗作虎皮，而把中國的問題說成是“右”的問題，高喊‘5不搞’。實際上，他們就是一夥權貴，當年在文革中喊“左”是為了保住自己的勢力，現在反右，也是為了保住既得利益！看他們在國內的行事，哪樣不是‘形左實右！。現在，他們發現人民已經覺醒了，要公平，要維權了，要正義了！就把社會上的所有問題都說成右的問題！實際上，他們這是利用這麽多年宣傳上， 對右的妖魔化，造成人民對右的惡感，所做的誤導而已！他們高喊‘5不搞’‘國進民退’，以維護他們的既得利益。他們就是官僚壟斷資產階級。它讓政府，讓壟斷企業，大量的幹預市場，幹預老百姓的合理創業，他們壟斷了房地產市場，壟斷金融業，壟斷交通，造成大量路橋收費。壟斷石油化工，壟斷電信，壟斷航空運輸，壟斷電力，壟斷水力，壟斷每個城市的“的士”， 壟斷自來水、公交、煙草。。。。！這些占據高端的權貴，哪個不是高喊支持左的！哪個不是說毛好的！哪個有說過自由民主好話的，他們是政治體製改革和民主化的主要的、頑固的阻力。隻有廣大民眾聯合團結起來，堅持鬥爭，迫使他們推出黨政高層，中國的政治民主化才能進行。

極左派多是毛時期‘紅5類’而現在‘不得誌’的一些官僚和知識分子。許多人是文革中有罪的3類人。這些凶手仍然逍遙法外，沒有任何人出來道歉，因為現在台上的還是他們或是其老爺子，他們是這個體製中的受益者，否定了文革，也就否定了他們！所以，我們看不 到文革檔案的公開，看不到巴金要求的文革博物館的建立，看不到對文革的全麵反思！當然看不到他們有吸取教訓的跡象了！隻看到他們對愛國者的汙蔑，對清醒者的謾罵！對麵紅心黑者的推崇！他們大多是‘權欲熏心’的野心家和陰謀家。他們要複辟毛式封建社會主義，極力維護‘一黨專政’和‘國進民退’，他們實際上與極右派是同源的，隻不過現在淪落的無權無勢、不富不貴，所以甘願充當極右派的打手和惡狗，並想從極右派手中分享一些權力，以便最終實現他們騎在人們頭上作威作福的美夢。他們是虛偽的左，他們追求文革的繼續，想讓老百姓永遠受他們的欺騙，永遠受他們奴役！因此，極左派附帶的成為大眾的難以調和的矛盾。底層民眾對現實的不滿和抗暴維權言行是正當的，他們絕不願意回到毛式封建社會主義，他們是在為反抗掠奪和壓迫而爭取自己的權力、尊嚴和自由。這與極左派毛左利用人們的不滿情緒而企圖奪權陰謀是背道而馳的。去年6、7月毛左掀起批判‘宰相誤國’的浪潮。2011.7日，中國左派網站毛澤東旗幟網刊登題為“再搞幾次文革方能鞏固社會主義思想體係”的文章。呼籲文革得再搞多次。這就是他們的企圖和目的。對他們的瘋狂叫囂必須回擊、揭露和批判。

廣大精英與民眾所形成的中間派和中間偏左派和中間偏右派3派，應該求同存異地聯合起來，反對極右派權貴搞貪腐、特權和世襲製，反對他們壓迫和掠奪民眾，維護民眾的合法權利、尊嚴和自由。也應揭露極左派混淆是非的欺騙宣傳和奪權陰謀，支持被極右派和極左派聯合打擊的黨內外的民主改革派，克服極右派和極左派的阻擾，共同推進經濟社會轉型和政治體製改革。如果極右派願意以中國前途為重，願意退出黨政高層，放棄對抗政治改革，像前蘇聯和突尼斯一樣，改革派應該保證極右派權貴集團的某些利益，和平而有效地逐漸進行政治改革和民主化，實行憲政民主，使中國在‘科學發展’和‘社會和諧’的軌道上前進。如果極右派頑固地甚至以武力抗拒交權和政治民主化，如前齊奧塞斯庫和卡紮菲一樣，中國隻能在經過動亂之後，最終走向民主化。極右派權貴既得利益集團打著‘中國特色社會主義’和‘穩定壓倒一切’的旗號，是不可能阻止中國遲早走向民主化的。因為社會曆史發展規律、世界潮流和人心所向是不可能違反的。

 

 1990年3月，蘇聯人民代表大會通過修改憲法的決定，取消蘇聯憲法中關於蘇聯共產黨領導地位的規定，正式實行多黨製，蘇聯的一黨專製已經正式結束，民主 憲政已經實現，這時距離蘇聯解體還有近兩年的時間，可見蘇聯結束一黨專製，實行民主政治，和蘇聯解體是兩回事，並不能淆為一談。
在辨析清楚蘇聯解體這一概念後，便可以探討蘇聯解體的真正原因了。蘇聯解體的遠因在於，蘇聯憲法埋下了聯盟解體的隱患。蘇聯憲法明確規定，加盟共和國有退出聯盟的權利。