老警阿豬的博客
皇家警察故事，西方犯罪紀實
1961年3月20日，在格雷姆·索恩被綁架並被殺害8個月之後，也就是史蒂夫被引渡回悉尼4個月之後，本案庭審開始了。開庭首日，由法庭大法官和控辯雙方的（知名）大律師共同參與選出的陪審團，十二名成員全部為男性。（那時候，女性到庭參加陪審團候選的本來就少得可憐，很難被抽簽抽中。）等陪審團篩選程序結束，陪審員宣誓完畢，一一就座後，法庭書記員才開門放客，允許公眾進入公眾席旁聽。
由於本案案情實在是史無前例，致使公眾關注度非同一般地高漲，當法庭前門一開時，早已等候在外的人群便呼啦啦地朝裏擁，搶占位置。庭內公眾席已經坐滿站滿了，外麵還有更多的人沒能擠進去。大家都想親眼目睹一下史蒂夫的尊容。這個就差沒將小格雷姆扔進海裏喂鯊魚的，這樣沒天理的事都下得了手的，殺人凶嫌，引起了人們廣泛的好奇心。
具體的庭審程序，並不是我重點要講的內容。這個故事講到這裏，想必大家也都對法庭內可能發生的，控辯雙方的激烈交鋒，有了基本的了解和想象力。比如，索恩夫婦（巴希爾和弗麗達）作證的重點，將包括指認被告史蒂夫，就是那個在案發前去過他們家確認電話號碼的東歐人。辯方律師要質疑傑克和道爾兩位警長的，就是他們在審訊被告時拿拘押瑪格達對其進行了威脅，迫使史蒂夫屈招了自己並沒有犯下的罪行。而控方，則會擺出一係列科學鑒識物證，來說明被告有作案動機，作案時間，對小格雷姆下了毒手，和最後拋屍，逃亡。（專案組甚至做過實驗，在那福特車後備箱裏，人是不會被悶死的。）
但值得一提的是，當控方的80來個證人都下去了，輪到辯方的證人開始被提堂（出庭作證）的時候，不同尋常的一幕拉開了。
一般來說，越是重大刑事案件，被告人越是血債累累，便越是不敢冒然成為證人，出庭（宣誓）作證。因為辯方總是有放心不下的地方，怕被告人陳詞有不實，漏洞百出，經不住控方律師犀利的當庭質問。但如果被告人實在是（對陪審團）有話要說，但又想繞過控方律師的嚴厲盤問，一招損招就是，安排被告人，不上證人席，而是原地呆在被告席裏，在不用宣誓的情況下，向法庭做（被告人）當庭陳述。（英文叫 Dock Statement）那意思也就是：話我可說完了，但對不起，我對我所說的是否屬實，不對天發誓，也不負任何責任。你們（控方）也不用想盡一切辦法來戳穿我，沒那個機會，因為我並非法庭意義上的證人。做當庭陳述，隻是想好好利用一下（西方司法體係）給予（被告人）我的權利。
而格雷姆綁票案，令所有在場的人都沒曾想到的是，史蒂夫作為被告，不但向法庭做了當庭陳述，並且，在做完陳述後，還又步入了證人席，接受控方質疑，把剛才當庭陳述的內容，在宣誓屬實的情況下，又過一遍。
分明全是謊言，可史蒂夫哪兒來的自信，膽敢挑戰控方？答案還是我之前說的：性格使然。史蒂夫從一開始，就沒有覺得自己有半點過錯。落到今天這一步，成立謀殺罪的被告人，史蒂夫心有不甘。但在他腦子裏，很快便把責任推到了他人身上。因此，這些謊言，他早已在腦海裏默念了千百遍，他過分高估了自己的口封，自認為絕不會在陪審團麵前露出任何破綻。想反，他覺得，重要的事情說三遍，謊言重複千遍就是真理。要好好利用司法程序，將撒謊進行到底，，，
史蒂夫確實是把他所想要說的，在法庭上說了三遍不止。讓我們來看看他是如何做到這一點的。講到這裏，就有必要向各位（尤其是中國大陸的同胞們）簡單介紹一下，在英美法係裏，庭審證據辯論的一些基本遊戲規則。
大體上，開庭之後的舉證順序，都是由控方先傳呼本方證人出庭作證。然後才輪到辯方。在本方證人進入到證人席，宣誓完畢後，首先也是由本方律師起身，引導證人做陳述，展開證據。（法律上叫主體舉證。evidence in chief）然後，由對方律師起身，對證人進行提問，質疑。（英文叫 cross examine）對方律師質疑完畢後，本方律師還可以就質疑當中出現的問題，再引導證人進行必要的補充。如此，一個證人接一個證人地辯論下去。
所以說，史蒂夫把他要（向陪審團）說的，說了三遍。第一遍，以被告人當庭陳述的形式，第二遍，以證人資格做主體陳述的形式，第三遍，則是在回答控方律師提問和本方律師引導做補充的時候。
我有一個直覺，類似像史蒂夫這樣的罪犯，美國FBI慣用的測謊器對他是不起作用的。就算上了測謊器，他也一定會Pass，測不出來。這也許就是為什麽英美雖源出於同一司法體係，但在英聯邦國家比如英格蘭，澳大利亞和新西蘭，警察都一概不使用測謊器的主要原因。
