文革的傳人

祖國在唱紅歌。祖國山河一片紅。 文革在延續,因為有文革的傳人。 文革不是毛主席的文革,不是文革一代人的文革。是我們民族的文革。
個人資料
文革傳人 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

文革時怎麽喊“絕不答應” ,還有“人民”(圖)

(2020-09-06 13:16:40) 下一個

“文革小報”尋根又九十三篇。

幾天前,咱國唯一有“品牌思想”的同誌,習同誌,發表一個“講話”,其中,有五個所謂“絕不答應”。

這個“絕不答應”嗎……

鑒於本老漢是“文革傳人”,而且常翻“文革小報”,覺得耳熟。去翻了翻(數碼翻),沒找到,就放下了。

那晚閑來無事,“絕不答應”又潛回入睡前的頭顱內“靶區”,是不是…….很快睡著了。醒來,想起此事,是不是內什麽?

再去翻了翻,輸入“決不”,啊哈!

上“小報”:

取自1966年底,上海“紅衛兵革命造反總司令部”辦的“革命造反報”。

標題“(決)不容許”,與“絕不答應”雖然在字型上有75%的差別,但是,內涵的趨同性在99%以上吧,*_*。

不單單是標題,內容也有趨同性。

習同誌的“絕不答應”,說是“中國人民”提出來的;這篇“小報文章”則是由“我們”提出來的。“我們”是誰?“文章”裏說了,是“革命造反派”。文革中,“人民”有“好壞”,當時太祖讓大家都起來“造反”,不“造反”的“人民”有些不太“人民”,所以這個“革命造反派”就是代表了“全部好人民”。

“革命造反派”的“決不容許”有什麽實質目的嗎? “小報”的標題與內容說的清楚,保“中央文革”,保陳伯達,保張春橋。習同誌的“絕不答應”呢?其實主要內容也是在保,“任何人任何勢力企圖把中國共產黨和中國人民割裂開來、對立起來,中國人民都絕不答應!” 。在保“黨”。

說到這兒,有了習同誌講話與此“小報文章”趨同中的不同。

“小報”裏保“中央文革”,不是“中央文革”直接說的,是上海“革命造反派”說的;保陳伯達,不是陳伯達直接說的;保張春橋,不是張春橋直接說的。

習同誌講話,說“絕不答應”把“黨和人民割裂開來”,在保咱黨。習同誌是咱黨的最大統領,相當於“中央文革”直接說保“中央文革”,陳伯達直接說保陳伯達,張春橋直接說保張春橋。

這個“人民問題”,是習同誌此講話在網上被解剖最多的問題。

其實是雞肋。

以前,本老漢曾寫過一個帖子,論證太祖的小名就是“人民”的問題。

而這篇“小報文章”就是好證據。要知道,此處,上海的“革命造反派”,也就是許多“好人民”在保陳伯達,可是陳同誌伯達在其後三年又八個月就被太祖給拿下關進了大牢。因為太祖的小名就是“人民”,陳同誌伯達被太祖抓,沒有任何其他“人民”,無論“好壞”,再出來保他。此處,上海的“革命造反派”,也就是許多“好人民”在保張春橋,可是太祖駕崩不久,“人民”成了別人的“小名”,張同誌春橋於是被華同誌、葉同誌與汪同誌給聯手拿下關入大牢。同樣,沒有任何其他“人民”再保張春橋了。

結論?

對文革的曆史不刻意淡忘,可以知道,“人民”的“絕不答應”,關鍵點是看哪一位同誌的“小名”比較“老大”,或是“大佬”,*_*。

 

後注:“爆破手”應該是此篇“小報文章”的作者,而“紅焰”大約是個“專欄”類的東西。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (3)
評論
格利 回複 悄悄話 好。
文革傳人 回複 悄悄話 回複 '我心依舊2008' 的評論 : 引入一段“自我描述”就更充實了:“人民,隻有人民才是創造世界曆史的動力。” 當時毛在說“我,隻有我才是創造世界曆史的動力”,*_*。平安,健康。問好。
我心依舊2008 回複 悄悄話 如果太祖的小名叫"人民", 那江青同誌應該稱之為"人民的老婆", 華同誌,作為元首如果可以代表人民,則麽可以把"人民的老婆"抓起來了呢,難怪該同誌最後隻好自己辭職,哈哈。
登錄後才可評論.