2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
劉曉波用自己的生命給他的追求做了他能做的“最有力”支持。
他追求中國的“民主”、“人權”與“言論自由”。
在給予他能做的“最有力”支持之後，劉曉波沒有看到他追求的結果。劉曉波去世了。
劉曉波去世之後，在那堵隔絕信息自由流動的高牆之外的“西方”（美國其實在中國的東方），在發言不會立馬招致有人找你“喝茶”的地方，用互聯網這個“寬鬆”的傳博渠道，有人高聲的對劉曉波謾罵。
謾罵不外乎兩個方麵。
一是反對劉曉波的追求，反對中國走向“民主”、“人權“與“言論自由”。
這個比較容易理解，這些叫罵未明說但是明確的支持中國現有的“獨裁”、“專製”與“我要努力做喉舌”。細節後麵再表。
第二個方麵有些模糊，大至是這樣的： “我也追求‘民主’、‘人權’與‘言論自由’，但是我反對劉曉波的‘追求方法’”。比如反複消費劉曉波的言論“殖民三百年”。
不論劉曉波說“三百年”時是32歲的大青年，也不論劉曉波當時是用的一個假設否定句，更不用說劉曉波沒有給大批的“外國人”直接發“戶口”讓他們來定居的神通。就是劉曉波真的是要用殖民三百年來達到和你一樣的目的，你不同意他的“殖民三百年”，你可以提一個你覺得可行的“民主”、“人權”與“言論自由”的路徑。殖民0年當然最好，殖民無數年把所有中國人都像你一樣殖民到西方國家來生活也行。任何途徑都好，如果你確是想讓同胞們像你一樣的享用“民主”、“人權”與“言論自由”。
如果你的途徑是單一的謾罵劉曉波，你那個“我也追求‘民主’、‘人權’與‘言論自由’，但是我反對劉曉波的“追求方法”就讓人起疑。也許，你反對的不是劉曉波那個“大青年”、“假設否定句”與“無神通侃大山”的途徑，也許你反對的是“民主”、“人權”與“言論自由”這個目的。
反對中國走向“民主”、“人權”與“言論自由”是一種選擇，有這個選擇應該是任何人的自由。這個“自由”也正是劉曉波所追求的“言論自由”的一部分。如果你堅持在咱國的那個“獨裁”、“專製”與“我要努力做喉舌”的體係內幸福著又反對“民主”、“人權”與“言論自由”，你的選擇與追求相符，你可以自圓其說。
可是，如果你在在“西方”生活著（美國在中國的東方），並且安家落戶規劃你的後代在“西方”生活，你的後代們會生活在“民主”、“人權”與“言論自由”的環境中。你給你的後代與中國的“未來設計”是兩個不同的係統。分設兩個係統，從某種意義上說，達到了太祖的“哲學”高度，“一分為二”。而且是分在要害處：
靈魂的“一分為二”。
雖然劉小波的”三百年殖民”是把他搞臭的主牌，可是這句話沒有犯法吧？不然當時怎麽沒有立即執法？
"可是，如果你在在“西方”生活著（美國在中國的東方），並且安家落戶規劃你的後代在“西方”生活，你的後代們會生活在“民主”、“人權”與“言論自由”的環境中。你給你的後代與中國的“未來設計”是兩個不同的係統。"
要中國被殖民300的話，是31歲以後，成熟以後說的，不是21歲以前說的。 年輕不是賣國，叛國的理由。
雖然我不知還能否實現，怎麽實現，但我的就是比他的好。
服不服？