2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
“文革小報”尋根又14篇。
“文貴爆料”，無論後繼如何發展，都會進入曆史記錄。之所以“會”，因為郭先生是在2017年於美國紐約爆料，其過程被明確的記錄在網，抹不掉。在他之前50年，在北京有個類似的“爆料”，那個爆料的後續很不同。就是文革初始的1967年初，北京的“炮打康生”事件，上小報：
取自1967年1月23日，北京體院的“體育戰線”。
這篇小報文章，是“炮打康生”事件的一個小配角的鏡像反射，而事情的經過是這樣的：
1967年1月17日，清華大學的學生葉誌江等人在清華貼出大字報，題目是“康生同誌，我們懷疑你”。當時，文革正“如火如荼”，一個“潛在壞蛋”被大字報點名，馬上有人跟進，就是上麵小報裏提到的“調查康生問題聯絡委員會”。委員會的主角是“中央黨校”與清華等幾個“造反團體”，上麵北京體院的“毛澤東主義兵團”不過是“調康委員會”的一個小小弟。
“調查康生”有什麽問題嗎？
問題大了。
不錯，太祖發起的文革是要借助小將們“造反”，包括造“高官”們的反，然後…..。可造反有個底線，不能造太祖的反。不但太祖本人不能反，就是被太祖“認證”過的太祖的執行團隊也不能反。比如“文革小組”的太祖夫人江青女士不能反。而江女士的身份不過類似軍隊衝鋒時那個吹衝鋒號的，康生可不一樣，他是之前太祖多次“整人運動”的操盤手和“軍師”，既經驗豐富又有沒有暈血症，屬太祖搞文革不可或缺的主兒。“調查康生“？ 開什麽玩笑！
於是“文革小組“的組長，陳伯達陳大人在1967年1月22日淩晨給清華的蒯大富蒯司令打電話（”調康委員會“裏有蒯司令手下的人）：
取自1967年1月24日，北京青年印刷廠的“紅旗戰報”。
蒯司令的具體反應，本老漢沒查到，但是，上麵那個配角北京體院“毛澤東主義兵團”的反應大家看到了，說“尿都被嚇出來了”不過分吧？
下麵的鏈接是主要當事人，“康生同誌，我們懷疑你”大字報的第一作者葉誌江寫的事件回憶錄：
“文革小組”自然是太祖的“小組”，組長陳伯達陳大人一發力，小將們的尿被嚇出來，“調康”活動終結。
其實，所謂的“調康”隻是調些雞毛蒜皮的鳥事，根本沒涉及到後來很爭議的康生是否“解剖活人”問題 （見本老漢的文章：http://blog.wenxuecity.com/myblog/55817/201507/17165.html）。可是，文革中小將們“造反”，“調查”其他人也是調查這些雞毛蒜皮的鳥事。別人的雞毛蒜皮可以是“反革命行為”，康生因為太祖不讓動，他的雞毛蒜皮就成了誰調查 了誰必須“我請罪”？
顯然，文革的所謂“造反”，就是個被太祖把玩的遊戲。監督權力？你大爺的！
回到“文貴爆料”。
是，郭先生在咱國發了大財，在咱國那個政商一夥的大環境裏。
是，郭先生是被咱國的法律係統所通緝。
是，郭先生的新領導老領導新老領導老新領導很繞口令。
可是，這些和“文貴爆料”所觸及的“海航”問題，“地產審批”問題，王岐山王大人與“海航”關係問題都無關。
郭的問題是郭的問題，郭“爆料”的問題是那些“料”的問題。不能因為王岐山王大人是皇上的嫡係部隊，郭抖落出的王大人問題就被捂將起來。2017年的紐約與1967年的北京還是大不相同，捂是捂不住的。
最後問個問題，不同的重點是2017年比1967年晚了50年？還是紐約在北京東邊10，982公裏？Just saying, ^_^.
