2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
“文革小報”尋根第42篇。
咱國出才子，包括藝術上的才子，大量的才子。如果沒有曆史上一次一次的文字獄…..唉“曆史不能假設”。
華君武先生是文革前那個時代的漫畫大腕。從定位上說，華該屬“又紅又專”的體製內藝術家，他是延安過來的，麵過聖，當然為咱黨出過力。比如下麵這幅，是製敵利器：
這種畫，基本沒啥“藝術”可言，但卻為華大腕在文革前爭得了少有的體製內漫畫發“言”平台。沒有言論出版自由，平台靠“賞”，咱黨的“革命曆史”就是如此。在怪傑“變態辣椒”出道前，不知有多少漫畫才子被埋沒。走題了，回到華大腕文革被批。
華是製敵利器，按設計不是諷刺“體製內”的。在延安麵聖那次還因為一幅諷刺延安的畫被太祖“糾正”，太祖說“可不可以畫一種對比畫，上麵一張是歌頌正確的，下麵一張是批評錯誤的”（引自華君武先生的回憶錄）。靠，政治報告型漫畫，一分為二，上麵是太祖英明領導下麵是“階級敵人”搞破壞。陰差陽錯的，“光明日報”社長穆欣在1959到1966年請華君武在“光明”上開了個漫畫專欄，做“內部諷刺”。這個“內部”不是“內參”那個給領導看的內部，是“國內”的內部，相對於華大腕常規畫的諷刺“帝國主義”的“外部”漫畫。就是此“內部”諷刺，讓華大腕在文革中遭受批判。上小報：
文章很長，挑著上了：
這一段有趣。先看“華君武”的名字，要一個90度一個180度的側空翻以顯示其“可惡度”。而漫畫本身也被倒過來展現作者對畫的憤恨。原畫裏“兵車行乃和平主義思想”幾個字是反著的，到此負負得正反而正過來了，*_*。這是那幅畫的正品：
這幅畫滿有意思。背景是上世紀60年代初太祖與蘇聯老大哥鬧翻，蘇聯的赫魯曉夫要與美國求“和平”，被太祖罵成“投降”的“和平主義”，讓咱國內的父老鄉親跟著批評。不論赫魯曉夫與美國是啥故事，咱國的眾屌絲對美蘇的愛恨情仇能施加什麽“正能量”？“小報”批此畫“捏造杜甫檢討”，你大爺，不捏造還能出漫畫嗎？文革就這德行。順便給沒讀過該杜甫詩的朋友說一聲，“兵車行”是敘事長詩，哭訴皇帝老兒窮兵黷武給百姓造成的殘酷後果。老漢認為華大腕的次畫是他畫中的上上之作，頗得漫畫的精髓。華大腕敢在1961年發表此作，牛！
說到牛，另一幅被批的畫是“公牛擠奶”。
這是畫：
這文字獄的問題，基本上起自皇上老兒們壞事幹太多，然後怕人罵，越怕罵越覺得誰都罵他，最後成為自虐狂。文革呢，超級文字獄，就是全民幫太祖協助他的自虐狂。起因還是那個“小資產階級狂熱”，試想如果真是每畝都產萬斤，收下來的麥子變成無數個吃不完的大個包子，太祖不會對啥“不進行調查研究的”言語過敏，也就不會有文革時的全民相幫自虐了。
心虛，看啥啥不順眼：
這是畫：
華大腕就畫了個漫畫，“暴君”與“奴仆”是“小報”說的，幫著太祖自虐，不在話下。
“牛”和“吹笛”兩幅畫華大腕應該是被文字獄了，不過下麵這個則是華大腕的本意：
把畫掉過來看：
“她為什麽用喊口號的姿勢唱歌？”
“這完全符合歌詞內容的。”
“宣傳”與“文藝”的關係簡單明了。再說一遍，華大腕在那種環境下能有此勇氣，牛！
漫畫，是一種精致有邏輯而帶啟發性的批判藝術。而罵街與漫畫一點關係都沒有。可惜，文革在批判華大腕漫畫、把漫畫這種藝術形式也謀殺了的同時，罵街開始大行其道：
直到現在，咱國的“罵街”依然茁壯，漫畫還在掙紮。
何以得見？
華大腕下麵這張68年前的畫作（1947年），一絲一毫不改，能在咱國的大眾媒體上登出來嗎？
皇上繼續偉大，漫畫仍被修理。
謝謝。
最近看民主的歷史，各個國家第一次實行民主政府未必長久，在民主非民主間來回折騰才穩定走上民主似乎居多（如古雅典、英國、德國、法國）。一次到位的美日，都是引進外來的民主製度。
太祖的反民主成功，符合歷史規律-:)
至少從延安整風運動開始，毛就不相信言論自由。
但此時中共對外還是宣揚自由民主。
後來華君武到多倫多訪問，前美術學院的右派分子駱拓公開叫板：＂我不和華君武見麵，我這頂右派帽子就是他親手給我戴上的＂。這件事在中央美院流傳很廣。
但丁＂地獄篇＂裏有一句名言：＂為了不被魔鬼吞噬，人們隻得把自己也化作魔鬼＂。
這是當時人人自保的現狀，可能華君武也是讀過這本書的。
可看了下麵的評論，就不敢妄下這個斷論了。
49年之後，華君武掌管美協，年輕時一起在雜誌上共事的畫家們無一不被華君武整得雞毛鴨血，漫畫界的龍頭大哥張光宇在被整得中風前曾在住處芳草地的家中私下對黃苗子哀嘆說：沒想到當年的小阿弟一朝得勢會這樣的心狠手辣！
別說現在中國電影不好看 電視劇腦殘，精神被閹割，加上廣電總局，還能指望什麽精彩？