飛-舞-愛
在大自然裏發現美，在人心中發現善，在孩子的眼裏看到真，在困境中建立信念，在挑戰裏體會希望，在眾叛親離時知道真愛，在生命中仰望上帝
最近中國上映了張藝謀導演的金陵13釵，然後潤濤閻老師寫了一些批評性文章質疑故事的真實可信性，一時間文學城博客熱鬧非凡。大家各抒己見，非常精彩。
好幾個不同的博客裏提到了南京大屠殺中的兩個重要的外國人，一個是拉貝，一個是魏特琳。他們兩個都是有俠義仁愛心腸的英雄，拯救了很多的老百姓。但這兩個人都不得善終。魏特琳受了一些中國小人的詆毀後垮了，最後自殺。拉貝回國後晚年也是受盡盤查，窮困潦倒。
潤濤閻老師今天寫的文章“南京大屠殺，於謙，毛澤東，鄧小平”中又談到了一個頂天立地的英雄於謙。一介書生，“但他一馬當先自己親自舉起大刀站在城門口。榜樣的力量是無窮的。20萬軍人誓死保衛京城，令蒙古兵根本打不進去，最後隻好退兵。”（摘自潤濤閻文章）
感動佩服之餘，忽然又想起另外一個英雄，嶽飛，一樣地麵對外敵入侵，一樣地一身正氣，一樣地勇敢無畏，身先士卒，但是同於謙一樣，被皇帝殺了。
爾後，還想起一個英雄，袁崇煥，一樣的氣壯山河，一樣的無私忘我，不幸的是，一樣的結局，被皇帝殺了，而且是淩遲處死，被割了3543刀。
想到這裏，心裏難過，想問一句，這是怎麽了？為什麽英雄的結局這麽慘，奉獻了這麽多，卻要受如此巨大的冤屈，然後還往往死得很慘。而漢奸們，貪生怕死的小人們卻長命百歲地活著，吃香的喝辣的，也許還有很多人來拍他們的馬屁。這個世界為什麽這樣地不公平。
當然，接下來的一個問題就是，是不是這隻發生在中國呢？如果是，那結論隻能是中國文化原來無法支撐住英雄。所以真正的正直，誠實，無畏，仁慈的英雄在中國好像比較難以善終。如果不是，那就得考慮下一些其他結論了。
我對西方曆史以及西方曆史中的英雄不了解，所以無法回答這個問題。各位博友如果在這方麵有知識，和見解，歡迎發表高見。在討論中學習進步，很美妙呀。
後記補充：我自己後來琢磨了一下，覺得我的結論可能還是有道理的，因為中國文化不支持英雄。中國文化強調的是和諧，一個主子，和底下一大群不用動腦隻要聽話的人。主子保護下麵的人，下麵的人為主子效忠，同時乖乖聽話。這樣也可以皆大歡喜，前提是主子公正，知道判定善惡，而且能保護整個群體的利益。所以和諧美滿，大家都開心。亂世的到來往往因為主子腐敗不行了，也不再公正了，所以和諧也不存在了。這時候出現的英雄在主子的眼裏就有威脅性了。所以，英雄們死得很慘，也正常。西方文化強調的是個人利益，獨立自主，每個人為自己的幸福負責任。所以沒有群體間錯綜複雜的依附關係。就是有一些，也比較簡單。所以很多個體自己都是英雄，而且彼此欣賞佩服。我在美國見過很多普通老百姓都有英雄主義情節，行事為人也很讓人尊敬敬佩。
謝謝麗雅的光臨，蓬蓽生輝耶！春節快樂 :)
祝飛-舞-愛春節大吉，萬事如意！
謝謝你的支持，嘻嘻。
1。看你的描述，你概念裏的英雄可能和我的還是不同的。你的“英雄”意味地是轟轟烈烈，幹一番大事業，很壯烈，甚至可以去死。我的“英雄”意味地是有讓人敬仰和尊敬的人格力量，在弱者需要被幫助被關懷的時候，可以沒有條件地給與弱者幫助和關懷，或是因著他的人格魅力，帶領一些人去做一些很大的事，為的是崇高的理想。所以，你概念裏的英雄隻能在亂世裏存在。我概念裏的英雄可以存在在一個有公正和平的社會秩序的和平年代。
2。閻老師把你的帖子封了，但並沒有對你進行人身攻擊或挑釁。這和老毛將反對他的人迫害致死有很大的不同。將心比心，誰都不喜歡被漫罵挑釁，所以他如果封你的帖子，我也能理解。你說他容不下民主，到聽上去有點上綱上線。你的博客如果有人留言罵難聽的話，你會開心嗎？反正，我知道，我不會。那是人的天性呀！
您的意見，俺虛心接受，堅決不改。
一般來講，我很少在女性博客裏跟貼，原因是俺從小就是《保護婦女兒童法》的堅決擁護者，生怕自己的跟貼，由於言詞激烈傷害了女同胞而觸犯了法律。但是對於老閻我是把他當成爺們來對待的。老閻的文章在城裏是寫得不錯，隻是有漏洞和視角不廣的毛病。俺的帖子雖然比較挖苦諷刺，一方麵是因為響鼓要用重錘敲，二者是測試一下咱們老中民主派的容忍性。老閻能因為不喜歡我的諷刺把帖子封了，那他還有什麽資格評論老毛呢？人同此心，心同此理。你可以因言封貼，那老毛因為彭德懷的言語冒犯，和劉少奇的含沙射影，而將對手置於死地，那不就很正常了嗎？所以從老閻身上我看到了，國人都是一個德行，中國實行美式民主恐怕要等一萬年。
中國人的英雄情結根深蒂固。記得俺小時候，老想著有一天也能像董存瑞一樣，左手高舉炸藥包，右手夾著三五牌香煙點燃導火索，口中高喊著，“弟兄們，為了新中國,Follow me!“把敵人的碉堡炸掉，成為新時代的流氓英雄。
可是我後來CHANGE了。記得6.4事件後心情很鬱悶，一次朋友拉我去看話劇，本不想去，但朋友死活拉著不放，說這出話劇特別好，我就跟著去了。話劇是《迦率略》。演出過程中的台詞很多影射現實，贏得了很多的掌聲。特別是一個情結是，迦率略因為宣揚日心說，被宗教裁判所判為終身監禁，他的朋友們稱他為英雄時，他說“需要英雄的時代是一個悲慘的時代，黑暗的時代”，全場掌聲雷動，經久不息。使得演出都不得不中斷了一小會。
是啊，中國有句老話，亂世出英雄。所以每一個中國人都應該祈禱，中國從今往後永遠不要出現英雄的時代。最起碼不是悲劇英雄。
我不知道你在潤濤閻老師的博客裏寫了一些什麽，以至於他將你封了。
不過，從你在這裏留的貼子裏，可以看出一些蛛絲馬跡。
你喜歡批評辯論，無可厚非。但是用一些貶低對方的話語，就有些不禮貌了。
比如說，你會用這樣的句子，”這個問題太容易了吧“， 或是”光罵別人禿，不說自己頭上的疤瘌，算不得真英雄好漢。“ 這些，聽上去很有些挑釁，貶低的味道。
所以，討論或者辯論就從心平氣和的討論已發現真理，變成了ego之間的競爭。好象有點不妥吧！
以上建議，供參考。
這點我可不敢苟同。英雄們之所以為英雄，是因為他們有超出一般人的英雄的氣概，品格，才情等等。他們因著這些，可以帶動千千萬萬的人，去實現一些不可戰勝的戰役，不能攻克的堡壘，不可克服的困難。而不是因為他們死的慘。因為，早在他們死前，他們就已經是英雄了。
謝謝你的留言：）
我沒看過勇敢的心，所以上網研究了一下Wallace。
你說得對，的確與我文中的英雄們有相似之處。但你知道，一個巨大的不同，他不是被蘇格蘭的當權者殺死的，而是被他所反抗英格蘭殺死的，盡管是一小撮蘇格蘭的貴族出賣了他。而嶽飛，於謙，袁崇煥，是被自己賣命保護的皇帝殺死的。所以中國的英雄們好象更慘一些。
獨裁者喜歡奴才，不論有沒有本事。但麵臨滅亡的時候卻要找正直有才能的人出來，否則政權就沒了。但卸磨殺驢是他們的拿手把戲。=======================================================
細細說起來，中國經曆了幾千年統治階級滅九門，有個性，不聽話的人早就絕了種，現在存活下來的要麽是奴才的直係親屬，要麽身上有奴才的特色基因。中國人誰也不例外。所以閻先生在批判別人的時候最好把自己也捎上，那才叫大無畏的精神。光罵別人禿，不說自己頭上的疤瘌，算不得真英雄好漢。
本來我還挺佩服你的，寫的東西十之八九還靠譜，但你為什麽封了我的帖子？您不是個大民主派嗎？
========================================================
這個問題太容易了吧。人就是因為死的慘，才成為英雄。而長命百歲的人十之八九是膽小鬼。
Remember the movie 'Brave Heart' and the Scottish hero Wallace? He was dead in the torture ......
獨裁者喜歡奴才，不論有沒有本事。但麵臨滅亡的時候卻要找正直有才能的人出來，否則政權就沒了。但卸磨殺驢是他們的拿手把戲。朱元璋殺掉了所有為他賣命的功臣。毛澤東搞政治運動整死他的下屬，因為獨裁者們知道：嶽飛這樣的人非常容易篡奪權力。要提前殺掉。權術說穿了就是這麽點學問。在台上的，怎麽用人，然後殺掉。在台下的，怎麽騙取權力。因為很難知道哪人是真的忠誠，哪個是騙子。幹脆“寧願我負天下人，不讓天下人負我”。曹操殺了他的恩人，就因為把殺豬的話聽錯了以為朋友要殺他，就把人家全家殺掉了。雖然故事可能是編的，但中國官場的人都是這個套路。傳統文化就是這麽肮髒，幾千年積累的大醬缸。
頂樓主。