* 錢哪裏來？對於他的計劃，最好的解釋在這裏，freedom-dividend.com
列出了原始數據來源，精確到小數點後兩位數，而且提供鏈接，不滿意的可以用Google Sheet自己算。有第二個競選人敢於這麽做嗎？
簡單說，錢的來源主要是1）省下的現在已有的福利；2）大公司難以逃避的增值稅VAT；3）UBI刺激下的經濟增長；4）精簡政府機構；還有其它開源節流的政策。
* 是否鼓勵懶人？實驗上，阿拉斯加的UBI沒有影響就業願望；芬蘭去年年底剛結束的UBI試點也沒有。
機理上，因為UBI不與其它收入掛鉤，恰恰是消除了基於需要的福利最為人所詬病的弊端：怕失去福利而不願工作。UBI才是鼓勵吃福利者走出依賴福利的陷阱，多勞多得，是真正意義上社會福利改革。
* 是否造成通脹？簡單講，通脹的原因是過多的錢追逐沒有同步增加的產品。如果UBI靠印錢，的確會造成通脹壓力；如果是有稅收，是有因為科技發達而提高的生產力作為基礎，則不會造成通脹。
舉個微觀例子，Amazon出貨自動化後，貨沒有少賣，錢賺得更多。如果通過UBI把多賺的錢的一部分通過政府收增值稅交到被Amazon解雇的前出貨庫工人，因為生產的產品（包括服務）並沒有減少，貨幣也沒有增印，所以不會造成通脹。那麽如何讓Amazon等交稅呢？
* 增值稅有什麽好處？增值稅基於公司企業創造的價值，簡單表達就是：賣出價-買入價。隻要公司不做虧本生意，就必須付增值稅。而現在所用的基於利潤的企業稅，像Amazon那樣的公司選擇把所有利潤重新投入研發擴大再生產，就不必再向政府交稅了。增值稅讓Amazon難以避稅。增值稅也是全世界大多數發達國家的企業稅形式。為什麽美國偏偏沒有呢？
* UBI和增值稅是左派政策嗎？不是。UBI從曆史到現在，從學界到政界，一直得到跨越黨派的支持。自由派看到縮小貧富差距，給每個人基本生活保障的希望；保守派希望以此擺脫福利政策鼓勵不工作的弊端，同時直接還錢於民，減少官僚機構，符合其小政府的理念。而增值稅在美國不采納一直是因為民主黨的反對。增值稅的實質是消費稅，而窮人收入用於消費的比例比富人大，因而稅務更多地落在窮人身上。這也是同樣作為消費稅的購物稅把食品排除在外的原因。
* 但是但是但是，不勞而獲=社會主義，天不會塌下來嗎？隻問一句，除非你們是揭不開鍋，你家的娃是不是不勞而獲？
又及，關於網上所傳$1.5T的缺口，
$1.5T的缺口沒有考慮UBI對經濟的刺激而增加的稅收，也沒有考慮UBI脫貧作用的社會效益：降低所需的醫療、監獄、社會服務義工等
哈哈哈
這個可以有!
“While many might think this is just a crazy liberal idea, the Associated Press recently reported that this concept was an experiment under the Richard Nixon administration. In fact, Republicans Donald Rumsfeld and Dick Cheney supervised four “guaranteed-income” experiments. Rumsfeld was director of President Richard Nixon’s Office of Economic Opportunity and Cheney was his deputy.
The “experiment” concluded that despite getting additional cash in, the money didn’t inspire people to quit their jobs or stop working. In fact, Nixon proposed to expand the program. Congress didn’t agree.”
We are in the midst of a crisis in this country. Opioids are killing 8 Americans every hour and that trend has only increased over the past several years.
While those who brought this plague on our citizens must face serious consequences, we need to make sure that those who are afflicted by the illness of addiction are treated and not criminalized. The individuals behind pharmaceutical companies who promoted these drugs as non-addictive while knowing better are the ones who belong in jail, not those who fell prey to addiction.
We need to decriminalize the possession and use of small amounts of opioids. Other countries, such as Portugal, have done so, and have seen treatment go up and drug deaths and addiction go down. When caught with a small quantity of any opioid, our justice system should err on the side of providing treatment.。
“所有利潤重新投入研發擴大再生產不好嗎？”好，區別在於稅前還是稅後。用稅前利潤擴大再生產是一種稅務鼓勵，因為擴大再生產
可以增加工作職位。但是在高科技自動化條件下，擴大再生產增加的工作不如以前那麽多了，所以讓它多交一點稅也是合理的。但VAT又不同於“機器人稅”，後者會影響采用高科技的意願。
”UBI為什麽一定會刺激經濟增長？“UBI發給消費者，自然會刺激消費需求增長，從而導致生產增長。現在錢總量不少，但大量集中在富人手裏，他們的人數太少消費有限。投資擴大生產總要有人消費。UBI將彌補消費不足，讓生產與消費協調發展。
煬當美國總統？ 白日夢。
難道“所有利潤重新投入研發擴大再生產”不好嗎？
“阿拉斯加的UBI沒有影響就業願望；芬蘭去年年底剛結束的UBI試點也沒有。”也許在這兩個地方，原本吃福利的人口比例就少，所以看不出影響
UBI刺激下的經濟增長，UBI為什麽一定會刺激經濟增長？