[GWD006]偽學術與偽創造

zt: 偽學術與偽創造

此言

1

在僵化、守舊、專製的社會裏，人們活的戰戰兢兢，從心靈到肉體皆受到禁錮，缺乏創造
力便在所難免。盡管人們痛恨別裏科夫這樣的套中人，卻敢怒不敢言，因為他們代表了體
製，代表了主流的意識形態和文化；不光有手套和大衣，還有權力和道德上的優越地位。

而在開放的社會中，別裏科夫之流便一落千丈了，成了人盡可諷的對象。不過，與此同時，
另一類人又應運而生，他們思維奔逸，發言玄遠，我們不妨稱之為“狂想者”。人們並非不
討厭狂想者，卻也同樣無計可施，因為狂想者不但有善於辭令的優勢，還可以挾持開放社
會的主流意識形態，比如“言論自由，”“創新精神，”“發展變革”等等。這種情況下，
人們對別裏克夫式人物的奚落，都顯得近乎於捏軟柿子了。

當今的中國，正如我們同時麵臨著發達國家的富裕病象和窮困國家的發展問題，在思維方
麵，也同時喧囂著套中人和狂想者的聲音，兩類人都應運而生，找到適合自己的土壤。一
方麵，學閥們搭上體製的快車，牢牢地盤踞在主流的學術界，抑製著年輕學者的創新精神
和創造力。而在民間，為數眾多的業餘學者集結成群，占山為王，形成了一個蔚為大觀的
偽學術圈子。這個圈子一反主流學界那種亦步亦趨、循規蹈矩的窩囊性格，大膽設想，胡
亂求證，搞出一個又一個讓人瞠目結舌的“理論”和“發現。”主流學術與民間學術成了一
對抑鬱－躁狂症病人。

2

盡管偽學術和偽創造現象從某種程度上是對主流學術及體製的一種反抗，此種草寇式的反
叛恐怕是難成正果的。一些人被招安――公平地說，這部分人的學術水準尚不太差，頭腦
也還清醒――慢慢地盤踞上去了，業餘學術界就變得更其業餘。研究風水、占星、房中術、
永動機也成了學術，什麽時髦搞什麽，什麽最能忽悠人就搞什麽。

然而筆者要在這些學術的頭上加一個“偽”字。我這裏有一個例子，讓大家看看這些“學
術”的思路是怎樣一以貫之的。

有一個年輕人，專科畢業，設計了好幾個永動機，他說這些機器隻要外界提供少量的能量，
就能源源不斷地向外發出大量的動能，推動發電機發電。他揣著這些圖紙來到北京，試圖
引發一場能源革命。其中一個設想是這樣的：一個O形的光滑管道中有一個光滑的磁鐵球，
這個磁鐵球因為光滑並給以足夠潤滑，便可以在管道中一圈又一圈地運動，管道外壁繞上
線圈，由於磁鐵球的運動而發出電來。當這鐵球運動停止時，管壁上伸出一個杠杆樣的機
構，撥動小球再次旋轉。他認為渾圓的鐵球隻要輕輕撥動便能發出運動起來，所以這個機
器隻要少許提供外部動力，就能不斷發電。

一個偶然的機會，我碰到這個人，看到他的這幾個設計，告訴他，靠巧妙的機械設計，是
不能規避能量守恒定律的。他卻不已為然：憑什麽說能量守恒定律就一定是正確的？我就
不好再說什麽了。我很知趣，人家這話的潛台詞是很宏大的：搞科學要有懷疑精神。我甚
至都沒有告訴他，我有一本電機工程的學士學位證書。我要是跟他說，我看過一些教科書，
此類設計都是以能量守恒為基礎。那麽我又會麵臨這樣的反駁：盡信書，則不如無書――
這又是個真理，恐怕比能量守恒還真。畢竟我沒有真正做過能量守恒的實驗，我憑什麽挾
定理以自重呢？

這種偽，偽得正大光明，底氣十足，讓我這種受過專業訓練的人反倒覺得自慚形穢、缺乏
創造精神了。一句“憑什麽……呢？”就能噎得我透不過氣來。譬如我對安利有所微詞，
安利推銷者就說：“你憑什麽說安利產品就不比其他產品好上十倍呢？”平靜地說理是沒有
用的，要產生效果，倒不如反詰：“你憑什麽說安利產品就比其他產品好上十倍呢？”而這
麽說話純粹是抬杠，有時還有中圈套的危險。安利推銷者就會乘機向你介紹一種產品的幾
十條長處，那位永動機設計者就會反複向你介紹磁鐵球充分潤滑的關鍵性。

這位永動機設計者，同安利推銷者一樣，都不肯去做實驗，他認為這東西一旦建造，就能
順利發電。機器是自己用“偉大的頭腦”設計出來的，怎麽會有錯？這可以說是偽學者們
的共同特征：相信自己的頭腦勝過一切。比之於動手實驗、學術史上積累下來的經驗和常
識，他們把自己頭腦中產生的東西放在最崇高的位置，隻能證明，不容反駁和證偽。

如今我再也不想跟任何一個這樣的偽學者爭論問題。我的看法是：“我思，故我在”這句話，
要是沒有淵博的學識和豐富的經驗作為底韻，就成了狂想。而且“思”亦包含“反思”的
意思。不但是對人類知識、傳統的反思，也包括對思維方式、對自我的反思。隨便翻翻現
代心理學的著作，便可以發現這樣一個事實：人腦也是一個容易上當的器官，人的思維也
是漏洞百出的，對自己頭腦的過度信任，往往大謬不然。

進一步說，思維是一個不斷反思的過程。偽學者看似反叛，很反思的樣子，可是往往在得
到一個有利於自己的結論之後，就不再反思下去了。從這一點又可以看到“偽”的人格基
礎――一種自戀。他們以開放的姿態出現，卻以自我封閉的態度終結。

的確，許多學術大家，在被世人認可之前，是被邊緣化的。他們或許被排擠在學術圈，學
術機構的邊緣，但他們對學術傳統的了解，對知識和能力的繼承，卻一定是深厚的。在邊
緣不等於在民間。一個人一旦在知識上遊離於學術傳統之外，閉門造車，最終會發現他並
不是在走一條開拓之路，而是在原始的、早已被超越的思維習慣裏白白兜圈子。

3

偽學術的泛濫，一個相當重要的原因恐怕在於我們對“創造力”的理解出了問題。一個理
論、一個產品、一個行動，隻要“新奇，”便會博得喝彩，贏得好感，便冠之以“有創造力。”
創造力這個詞如今已經變得十分廉價。一個人在牛肚子裏鑽進鑽出，搞“行為藝術，”一家
商場造了個“世界上最大”的繡花鞋，申請了吉尼斯世界紀錄，一個女孩子在網上公布了
自己的性史，這些都被看成有創造力了。這些本來是任何一個人都想得到，卻因為沒有什
麽價值而不去做的行動，都成了有創造性的了，成了人們關注的焦點。而那些真正有價值
的事情，卻吸引不了人們的眼球。我之所以說那個吉尼斯大鞋，那個牛肚子行為藝術隻有
廉價的創造性，是因為它們的確不需要什麽創造力，隻需要足夠的嘩眾取寵的野心。要是
那些東西可以被稱之為“創造性，”我這兒就有個更有“創造性”的想法：從明天開始，我
就在互聯網上發帖子，號召全世界人民2004年12月三十一號午夜十二點打開窗戶，衝天
空大喊一聲。屆時，一聲尖叫沿著地球，由東向西綿延開去，該是多麽壯觀的場麵。我命
名為《2005，地球的尖叫》如何？如果創造力就是想得玄乎，做得邪乎，誰又不會呢？

“印第安人文明來自中國，”“中國文明來自中東”“秦檜是民族功臣”這類“學術，”
也都是嗓門和野心遠遠大於證據的“理論。”甚至連新奇都談不上。在墨西哥出土的石碗，
有的與中國商朝時的器皿的外形與紋飾十分相似，思維稍微奔放一點，自然會想到印第安
文化和漢文化聯係什麽的，這無可厚非。至於讀到聖經舊約，說上帝要猶太人用羊血塗門，
以免災禍，更是不免讓人聯想到中國新年貼的門對子，懷疑中華文化曾受到猶太文明某種
啟發。大膽設想本無妨，但是題目越大，論證起來就越得小心，不然就成了天大的笑話。
而用漏洞百出的甚至無稽的證據證明自己觀點，這急吼吼的心態，恐怕真正掩藏著一種焦
慮：自己的理論其實並不怎麽獨特，不怎麽新穎，不怎麽可靠，不如先喊一嗓子，指不定
還能落個預言者的名聲。

及至媒體的炒作，業餘學者們捧場，甚至有錢人的“投資，”我看這些偽學者的目的便基本
達到了。一隻大鞋進入吉尼斯世界記錄，鞋廠商場的宣傳目的也達到了。但是也有過於迂
執，不會炒作，又對自己的創造力甚為迷信的人，比如前麵說的那個設計永動機的小夥子，
便隻能四處碰壁，一無所成。（他若是得知梁星人搞了個“星人永動機有限公司，”轟轟烈
烈地幹了一下子，不知會作何感想。）

也有像蘇三這樣的，媒體的炒作，出書出名尚不能滿足，還想得到主流學界的認可，否則
就是你壓製我迫害我遮蔽我忽略我的，這種自戀，便有點病入膏肓的樣子了。媒體和主流
學界一熱一冷，一陰一陽，朝暖夕冷，在如此之不平衡中顛簸的蘇三，不免讓人擔心她的
精神健康，以至於想在安定醫院替她預訂一個席位了。

(XYS20041206)

年關將盡，欠了一屁股的科學債。

此為引子，待genevalley後尋得時間再詳細分解。敬請關注。