最新文章
文章分類
歸檔
2011 (60)
2015 (1)
正文
轉一篇。轉是因為認同文中的觀點。
在很多人意識裏，富與貴沒區別。事實上這是兩回事兒，富是物質的，貴是精神的。
伊頓公學，是英國最優秀的貴族學校。在這裏，學生們睡硬板床，吃粗茶淡飯，每天接受嚴格的訓練，比平民學校的學生還要苦。有人問，這些苦行僧式的生活同貴族精神究竟有何聯係？
因為西方所崇尚的貴族精神不是暴發戶精神，它從不與平民的精神對立，更不意味著養尊處優、悠閑奢華，而是以榮譽、責任、勇氣、自律等一係列價值為核心的先鋒精神。
很多人理解的貴族生活是：住別墅、買賓利車、打高爾夫，就是揮金如土、花天酒地，對人呼之即來，揮之即去 - 這不是貴族精神，這是暴發戶精神。
真正的貴族精神，有三根重要的支柱：
1、文化的教養：抵禦物欲主義的誘惑，不以享樂為人生目的，培育高貴的道德情操與文化精神。
2、社會的擔當：作為社會精英，嚴於自律，珍惜榮譽，扶助弱勢群體，擔當起社區與國家的責任。
3、自由的靈魂：有獨立的意誌，在權力與金錢麵前敢於說不。而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為強權與多數人的意見所奴役。
內心高貴，風雨兼程，堅持不懈 - 這才是貴族的精神。
讀後感：富和貴不是孿生子，恰恰相反，有時它們逆道而行。有人越富越墮落；有人徒有富態，卻無貴氣。貴是氣質，是品質，是後天修為而來，當然也與身處的環境，公眾的信仰有關。一個社會，如果大多數人都崇尚“貴族精神”，那麽這個社會也應該離“和諧”不遠吧。。。。
這200貴族及後代多少一直都影響著世界， 其中保護人文推進，慈善也包括奴隸販賣，鴉片戰爭，二戰等等，當然後來美國的新貴更厲害， 現在的俄貴中貴也不落後， 沒有什麽信仰仁義限製， 當年英國那些奴隸販子不少洗麵革心，成為慈善家，現在的貴族能幹什麽？
21世紀的貴族在哪？衝鋒陷陣的泥腿子排長連長算不算？
伊頓不都是富人用錢供的呀
你去找伊頓校長說，我不富，但我有貴族精神，看他咋說，讓你進嗎？
其實用中國的“君子”或“士”的概念更好理解：
1+3 = 貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈
2= 修齊治平
建議把題目改成：真正的貴族精神是什麽。
這樣咱也阿Q一番：咱不是貴族， 但咱有貴族精神。
特定的理想似乎產生於特定的生態。工業革命前的歐洲，生產力低下，巨大財富和權力的主要來源是征服，征服了一個領地，就可以源源不斷地獲取那裏的稅收。當時的歐洲有著所謂的 three estates：those who fight, those who pray, and those who work. 即貴族，教士和平民。歐洲的 nobility 全都來源於 those who fight，即 knight class 中的精英，是在經曆了征戰、血火、生死等等的磨練、淘汰之後，脫穎而出的，所以往往有著堅忍不拔、充滿抱負、勇敢、擔當、奉獻等等品質，這些可以說是征服者的品質，也就是‘貴族精神’。
在今天的商業社會中，同樣有著征服，但征服的性質不一樣了，所需要的品質也就不同。我覺得作者所說的‘貴族精神’在今天可能是很難推廣的，雖然它很美。別的不說，如果大多數人都崇尚這種“貴族精神”，如‘抵禦物欲主義的誘惑，不以享樂為人生目的’，那麽這個消費者經濟就會立即崩盤。
想到了一個和博主稍有不同的想法，說出來以供參考：即便在過去，‘貴族精神’恐怕也隻能由少數人來擁有。征服者的精神能量是不適合於日常的、平凡的、瑣碎的、重複性的生產活動的。Those who fight (nobility) and those who work (commoner) 有著不同的心態。‘貴族精神’和‘平民精神’是不一樣的，或許也應該不一樣，這裏沒有褒貶的意思。如果大多數人都崇尚征服者的 “貴族精神”，這個社會可能會變得充滿了爭鬥和動蕩，而沒有人會安心於生產，文革似乎就是如此。現實中，大多數人好像並不對 ‘貴族精神’ 起多少共鳴，也許正因為如此，社會才有了穩定性，但這也使現實變得灰色。一切好像都是雙刃的劍。
題目招罵，丟了＂精神＂二字，好比將＂王者風範＂寫成＂皇帝＂。
所謂德育應該包含這樣的內容吧，可是都被我們現行的教育方法和製度給拋棄或屏蔽了。悲哀啊！
讚同：“高尚的品質和“貴族”是兩碼事！貴族並不意味著高貴的品質，事實上貴族更多的是和低劣的品質連在一起的。”
這輩子俺見過高貴的人，但他們不是祖上被封過爵位的貴族，也見過貴族，但他們人品並不咋高貴。高貴的人和貴族是風馬牛完全不相及的兩碼事。
高尚的品質和“貴族”是兩碼事！
貴族並不意味著高貴的品質，事實上貴族更多的是和低劣的品質連在一起的。
如果要培養高尚的品質，就少提什麽貴族。
真正的貴族，
是不勞而獲的寄生蟲，
是愚蠢和貪婪的代名詞，
是背信棄義和欺詐的同義詞，
不過是在曆史的車輪下苟延殘喘罷了。
看過電影“勇敢的心”嗎？
那些背叛戰友的人是價真貨實的貴族，
那些出賣華萊士的人是價真貨實的貴族。
什麽是真正的貴族？
是有屠夫之稱的英國國王長腿愛德華
是以淫穢而著稱的法國宮廷嗎？
完全同意樓下的評論：
Cuteyeve 評論於：2013-03-06 22:52:34 [回複評論]
貴族二字本身就讓我惡心！
敗家仔, 是以又有富無三代不貴之說,三代不出敗家仔才能成為富貴之家啊 ,這些後代就是貴族了,對嗎?
我想原文指出的更主要的是一個社會價值取向的問題。
另外，依頓公學也不應該翻譯成貴族學校。查了一下wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Eton_College 依頓公學是一個public school。按照wikipedia，這意味著隻要交錢就可以上。回到原文所指，一個大家都趨之若鶩的學校教育所重視的方向應該在一定程度上代表那一個社會所看重的方向。
按noble的含義定義貴族，那麽貴族就不是某個學校能培養出來的。伊頓公學培養的是所謂的社會精英，或者上流社會的紳士。
我覺得博主對“貴族”的定義在一定意義上更反映曆史的情況。最初，“貴族”應該是基於血緣和封賞。不過後來因為當時主流社會的傳統價值取向（看來比現在好），而且“貴族”有相應的物質條件來按這個價值取向教育下一代，所以久而久之就導致“貴族（Noble）”有相應的含義了。
關於樓下對“貴族”的感受，我猜“貴族”這個詞應該是Noble的直譯。
在英文裏，如果（在現在）說“He is a noble man”，指的通常是一個人品德和修養好。“Noble”翻譯成“貴族”有曆史的原因。“貴族”在中國給人帶來惡心的感覺，有現實的背景。