丹黎
拿得起，放得下。
北京人調侃北京城有幾大怪現象 –
- 北京人，少數派，聽見京腔有點怪；
- 北京味兒，蒙老外；搖個車牌難過中彩；
- 私車沒有公交快，高峰地鐵要推拽；
- 戶口城中裏， 住在五環外。
現在我加上一怪，謠言比死跑得快。最後一怪應該不限於北京，自媒體上最容易流傳各種謠言了。 其中一個就是 XXX 死了。 我以前別說國內，即使國外的中文媒體也幾乎不看。自從上了WXC之後， 博客上隔三差五就能看到某個名人死的消息。 讚一下WXC的新聞版 - 編輯的定力和眼力一般能過濾這些似是而非的東西。（下圖，北京活過來了）
趙本山已經被“死”了N回。我幾個月前又看到他“死”的消息時完全無動於衷， 心想“又來了”。 江澤民“複辟”和“死”的消息交替傳播，結果他上個月最終逝世時大家都準備好了。也不一定是知名度越高，越經常地出事和“死”。還要看當時的形勢，是不是可以“蹭熱度”。
目前最新的死訊是中國老大的媽在12月21號“死了”， 捎帶著還把老大的媳婦送進了301醫院“吸氧”； 並給政治局常委蔡奇安了一個“治喪委員會主任”的頭銜。 花邊新聞還說，“京西賓館的燈大麵積地亮了”。
齊心已經96歲了，如果在平時, 她的去世應該是波瀾不驚的。 現在誰讓她兒子正坐在疫情泛濫的風口浪尖上呢。 發這些謠言“新聞”的人也不想想，齊心一直和小兒子住在廣東， 這大冷的天到北京幹什麽？ 就算她生病了有人想要她從廣東飛到北京進301， 飛機上一折騰也挺不過去啊。
前一陣20大的時候，網上各種謠言傳得也是邪乎。 什麽李上習下啦； 東北發生政變，飛機場打炮啦； 習老大換司令啦。 這次文章說 “京西賓館的燈大麵積地亮了”， 把這事也和老太太的死連一起。
京西賓館位於賓館位於北京西三環內的海澱區， 因位於北京城中軸線西側， 文革前羅瑞卿大將給起的名字。 目前隸屬中央軍委機關事務管理局，正師級單位。是軍隊係統的高規格賓館和開會場所.
謠傳的那幾天，京西賓館正在開會好不好？ 12月19日開始，中央軍委召開第五次會議，“審議通過若幹工作內容”。 國防部長潘文江大將代表中央軍委主持會議。 這次會議和越南有關係，來了一堆越南高官。（下圖潘大將和阮富仲（中））
會開完了， 有人多停留幾天也是可能的。特別是越南的領導。 這就跟‘疑鄰盜斧’似的， 心裏懷疑人家偷了自己的斧頭， 弓杯蛇影，怎麽看怎麽覺得像。還有的人，喜歡這類的謠言。
謠言和死亡， 誰先來臨？ 醉翁之意不在酒，人終歸是要死的。 人死前傳“死”謠言，圍觀者也有自己的解讀吧。 隻是謠言畢竟是謠言， 為了一時之快活，之後大烏龍，圍觀者一笑散場，有什麽意思呢？ 人的本性大暴露。
==“美國大部分媒體無論左中右，在新聞的客觀性真實性報導方麵還是比較好的。所以華人網上的很多虛假新聞，隻要搜尋一下美國媒體是否報道過就可以知道真假了。所以一個人要想得到正確的資訊，一定要做到信息來源和渠道的多元化。”
還有，你會發現，傳播謠言的總是幾個相同的，而且隻傳送謠言。
美國也考慮過網絡實名製， 但有利就有弊。 “看一看，笑一笑，接著 自己該咋過日子 就咋過日子。”。 :)
可惜那隻是幻想，買賣證的人大有人在，根本無法實名。
看一看，笑一笑，接著 自己該咋過日子 就咋過日子。
一月6日的真相， 有兩種版本， 看後自己可以獨立思考， 自己判斷（不是由上級幫助），這才算是接近真相的現象
回複 'Bernard01' 的評論 : “中國日均染疫和死亡人數” 中國衛健委早就說了不再統計數據， 因為沒處去統計。 死在家裏的人往上已經看到很多， 這些人也不會報告衛健委。 各路人馬紛紛“自己統計”， 如果說明是自己統計的事實根據是什麽， 不算造謠。 打什麽臉啊。 幹嘛老給自己樹一個敵人，一來就想打別人的臉啊。 不是要“文明”嘛？ 嗬嗬 如果不能客觀討論， 帶著很大的成見和偏見， 多說無益。
==“最近中國日均染疫和死亡人數是不是屢被打臉？到底誰在惡意造謠還不明顯嗎？”
中國衛健委隻是最近兩天才說不再發布數據日均染疫和死亡人數，而不是“早就”。我是說衛健委屢被自己發布的數據打臉，難道被打臉也會有人主動往自己身上攬？道不同多說無益， 就此打住，不再回應！
==“在現中國， 百分之九十的所謂“謠言”，是“遙遙領先的預言”。謠言後來變成了事實， 說明“謠言”根本不是謠言， 而是當時未被披露的事實。這和惡意造謠是兩回事。”
==“有意識發表假消息叫謠言。傳播不實信息，是人間常態，每個人都做過。是屬於言論自由。我們誰也不能保證聽到的，看到的，甚至官方宣傳機器說的是真的。反對打擊謠言，主要針對官方有意發表不實信息。”
==“最近中國日均染疫和死亡人數是不是屢被打臉？到底誰在惡意造謠還不明顯嗎？”
$$$$$$$$$$$$
美國的“政府不合法”，不能算是謠言。那是一部分人的看法。他們要求做進一步調查。也的確有的州做了調查。還有訴到最高法院。中國有類似的謠言嗎？
回複 'Bernard01' 的評論 : 嗯， 請見我前麵說的 “有些時候， 因為某些考慮， 真實的信息還不能向外傳播； 還有的時候人們傳播“不實”之詞有重要的考慮。 這和有意造謠， 引起不好的結果， 不（是）一回事。”，
另外你怎麽得出的90%？ 請給出實例。
請問， 哪次民眾關於即將封城的謠言沒有在後來實現呢(盡管稱謂不同)， 最近中國日均染疫和死亡人數是不是屢被打臉？到底誰在惡意造謠還不明顯嗎？
另外你怎麽得出的90%？ 請給出實例。
回複 'Bernard01' 的評論 : 沒有統計過啊。 你說呢？ 即使謠言後來變成了“事實”， 也不是造謠的理由。
在現中國， 百分之九十的所謂“謠言”，是“遙遙領先的預言”。謠言後來變成了事實， 說明“謠言”根本不是謠言， 而是當時未被披露的事實。這和惡意造謠是兩回事。
==“三年清零有多少謠言，幾乎每個城市都宣布過，清零了。全部是假的，編造的。”
==“李文宏為自己“傳播謠言”付出生命代價。”
口音？
吃的？
還是別的？
突然回想起1976年前後， 用中央文件的話語叫做”謠言四起“， 公檢法和單位的政宣部門， 也著實追查過好一陣，結果呢，十月春雷一響， 好些謠言居然就成真了。