2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
平等，從字麵上解釋，就是大家都一樣。
有人把那樣的社會叫做大同社會，中國古來就有這種提法，例如“均田地”常常被作為改換朝代的理想綱領，據說很有號召力，很有點道德製高點法寶的作用。
中國人追求平等幾千年了。西方人追求平等也幾百年了。現在的社會平等了嗎。還遠遠沒有。各個國家都有很嚴重的貧富差別。當然了貧富差別是沒有辦法的事情。因為社會資源就那麽多，不可能人人都是億萬富翁，社會的財富不可能滿足所有人的需求。所以，有貧富，有差別，很正常。
但是那些不涉及天然資源的事情，為啥也有那麽多不平等？例如，人會分為三六九等。開個會，都有誰先誰後的列隊式走法，坐座位都要排排次序。讓人介個紹，都要帶上很多“長”。 隻能說明很多人，心裏向往著不平等，日常生活中追求著不平等，從裏到外滲透著不平等。
中國的公務員，要分為很多級別，什麽省部級，司局級，縣團級，等等。就說部級吧，部級就部級，還要分個副部級，不知道將來會不會有個初等副部級，高級副部級，永久副部級，榮譽副部級，……。 雖然每次聽到說某某人是副部級，副國級，就有一種天然的反胃反應，我至今還是不理解，一個社會搞幾個“級”就可以了，真有什麽必要，要把人都分成九等十八級？ 恕我孤聞寡陋，這是平等思想嗎？是馬克思所提倡的共產主義社會的最重要的社會形態嗎？
好了，咱不說了，級別的排座次，那是人家黨內的事務。說說不當官的人。大多數人每天都很努力，很辛苦，為啥努力，為什麽辛苦？ 我可以回答，大部分是在追求“不平等”。
人們的努力，大都是為了名利。其實追求名利沒有什麽不好，也沒有什麽不對。但是我們應該認識到，追求名利本身，就是在追求“不平等”。如果你的“利”多了一點，可能有人的“利” 會要少一點。你的“名”大一些，有人的“名”就會小一些。
在一個宴會上，你穿地漂亮一些，是不是在實際上，就顯得有些人會寒酸一些。就連酒鬼喝酒，都要聲稱自酒量大，能喝，為啥，不就是想表現地比別人強一些嘛。不就是說他和別人不一樣，是不平等嘛。再說體育比賽，大家都在爭第一。這個第一是平等的嗎？ 當然不是。所以絕大部分人，整天的辛苦奮鬥，都是在追求“不平等” 的社會地位，不平等金錢支配能力，不平等的人群影響力。總之，是希望自己比人強。總之，是希望自己不要落在別人後麵。
還要再強調說一次，追求以上的不平等，沒有什麽不好，也沒有什麽不對。隻是我們應該明白，如何達到“不平等”，是很多人每天在思考，在實踐，在追求著的，而不是相反。
劉少奇曾對一個掏糞工人說過，我當國家主席，你掏糞，都是革命工作的分工不同，沒有高低貴賤之分。既然沒有什麽之分，為什麽他不去掏糞，讓別人當當國家主席。可見說這個話時，劉氏是多麽的虛偽。
也許，那個掏糞工人就信了，就高高興興地去幹他的革命工作。我隻是不知道，他掏糞時，在那種臭氣熏天的環境下，是不是會想到國家主席現在再宴會上的舉杯暢飲，是不是會想到我現在和國家主席是一樣的平等了？如果他真的這麽想，那麽他和劉主席是一樣的虛偽，因為酒香和糞臭是永遠不可能相等，或平等的。
就說社會地位吧，如果他有條件可以超越別人，有多少人會放棄超越，而去追求和別人的“平等”？
當一個人在貧窮時，他希望平等，能和別人平等。因為對他來說，平等了，他就前進了幾步。對於在社會上占有很多資源的人，他也會說“要平等”，可是他很少放棄他已經得到的東西，這些人嚷嚷著要平等，很多時候是一種姿態，一種宣傳，一種給自己爭取更多利益的招式。誰信誰傻。
我們不否認，確實有些人會放棄自己高於平等的社會地位，高於社會平均的財富，去（向下）追求真正的平等。但是，更不要否認，絕大多數人都會積極地（向上）追求平等。 也有很多人，向下追求平等是可以，但是不希望太多，不能使自己向下向地傷筋動骨，以至於以後不好複員（原來的社會地位，原來的財富，原來的影響力）。例如政黨的頭目的（暫時）下野。如果有些人既不向上，也不向下有所追求，那他也就對所謂的平等沒有感覺，沒有追求（平等）。
大多數人的信奉，認識和實踐，構成一個社會的主流和這個社會的情操。以上所述，說明了“追求平等”對大多數人來說，僅僅是別人的事，是一種空中樓閣的理念而已，說白了，是一個偽命題，因為大多數人都不想。
自然也有有理想的人，會放棄那些額外的機會，而追求機會平等，但是這樣的人畢竟是少數。
沒有提到公平，根本就不可能（和我沒談到的概念）混淆。
我隻說，大部分人都希望自己的機會最大化，而不說平等。
“另一方麵，隻要有一部分人認同，理念就有價值！”-----這話不敢認同，要看大多數人多理念。“殺富濟貧”也有(一部分）人認同，這個理念是否也有價值？還有殺人取樂，也有人認同，是否有相對價值存在？
不可置疑，現實中有時不得不某種程度犧牲“平等”，因為“平等”不是生活或生命的一切。
另一方麵，隻要有一部分人認同，理念就有價值！正因為絕大多數政治理念不是所有人都如同，或者遵循；所以理念隻有相對價值。沒有絕對性。但是，人不能以沒有理念絕對性為由，來否定理念價值的相對性。
很多處於下遊的人們希望平等，而處於上遊的人不想（拒絕）平等。無論是對機會，還是後來的結果，都是這樣的。 下遊的人們希望“平等”，並非源於理念，而是源於自己現有的劣勢。所以希望平等是假的，隻是為了利益而已。
例如上大學，有的大學對校友的孩子有照顧。幾乎沒有校友的孩子會隱瞞自己是校友孩子這個事實的例子。因為他們不想失去（額外）的機會。就是說他們不希望有“平等”，因為他們在上遊。
如果人們在具體的事情中希望有“平等”，那“平等”就有存在的現實依據，及無法存在的幻想之間的二元對立。而理性，就是引導人進入符合現實的解析過程。所以，追求絕對，平等是個偽命題，尋求相對，平等不是偽命題。存在的就是合理的，存在的（同時）也是不合理的。真理與非真理往往就在度的差別。
就是說到具體實踐，機會少的人希望和大家平等，機會多的人不希望和其他人平等。例如上大學，有的大學對校友的孩子有照顧。幾乎沒有校友的孩子會隱瞞自己是校友孩子這個事實的例子。因為他們不想失去（額外）的機會。
我的問題是，他們想不想和大家有同等的機會？
例如受教育是一個長期的過程，有多少人希望在受教育這個過程中平等，例如上同樣的學校。
雖然每個人有平等的權利去追求。例如平等的審判辯護權，但是實踐上在法庭上，常常一方不希望對方有過多的辯解，而自己能有盡可能多的辯解。我是說是他們內心的希望是這麽樣。有權利和個人的希望還不是一回事。
對於每一個人，是否他希望追求和比他差的人（群）的所謂平等，還是(希望）追求比他強的人（群）的平等。至少在願望上（不一定能到達），理想上他（大多數人）是怎麽想的？
相反，否定理念的價值相對性，就如同否定人性。社會的價值，或者真理性僅僅體現在，應用價值理念做事時，是否符合大多數人的願望。抽象化，絕對化理念，或者，完全否定理念價值都是不可取的。
人類很多理想可能甚至注定是無法實現的，但人類與動物的最大區別是具有想象的能力，就是能對還不存在的事情有憧憬，這就是追求這個詞存在的意義。
而這種追求導致的結果，哪怕不是理想的，也是構成了所說的人類文明的內容，因為這個概念是人類逐漸遠離動物本能的過程。
因此，人類的追求是人之所以是人而不再是動物的唯一要素。