中國比美國西歐落後幾十年是怎麽算出來的？

中國比美國西歐落後幾十年是怎麽算出來的？

莊冬


記得方荔枝當年就有過中國比美國落後幾十年的說法。我當時就想這是怎麽算出來的，現在也還是不知道。

我上網看貼有個懷習慣，喜歡從後麵的跟帖開始看，尤其是最後的。今天我看到一個很好玩兒的：“樓上的，除處方幾位外， -健- ♂ (124 bytes) (24 reads) 8/28/10 ”不由我不點進去，結果我看到了“就像上回你們崇拜魯迅那樣，又讓我愕然了一回。心理素質差到這個程度，影響到正常的思維和認知，這不叫愚蠢，而叫白癡。”

魯迅的事情先放下，但是究竟是“處方”寫了什麽使得他與眾不同呢？

我找了一下發現了處方的兩個跟帖，一個是“哈哈，挖個坑，逗你玩兒。。。 -處方- ♂ (0 bytes) (4 reads) 8/28/10 ”，另一個是“當代數學，中國整體比美國西歐落後大約50年，也比日本差40年左右。不排除個別領域差距小點 -處方- ♂ (0 bytes) (27 reads) 8/27/10”。

我猜應該是處方的另一個跟帖使他在健那裏得到了與“心理素質沒有差到這個程度，影響到正常的思維和認知”相反的不愚蠢和不叫白癡的評價。

記得方荔枝量過的中國跟美國的距離是比較全麵的國家與國家之間的整體差距，那個應該不太好量。處方量的是“當代數學，中國整體比美國西歐”的距離，這個比較具體，“當代數學”嘛，當然比多方麵的國家之間的比較要具體，因此也應該比較容易量，也就是說處方說的距離應該比方荔枝說的距離容易量那麽至少是一點點。

但是呢，即便是如此，我也是不知道“當代數學，中國整體比美國西歐”這個距離是這麽個量法，也就更不知道大約50年是怎麽算出來的，就更不用說“也比日本差40年左右”是不是等於說“當代數學，日本整體比美國西歐落後大約10年”了。

當然啦，如果處方僅僅是“哈哈，挖個坑，逗你玩兒。。。”就又另當別論了。不過挖個坑逗人玩兒就得到了健的好評也是不虛挖個坑啊！

我再往上看，發現“借巴爾處發個消息：越南數學家獲費爾茲獎。 -健- ♂ (42 bytes) (62 reads) 8/27/10 ”！

卻原來大家說數學是因為一個越南數學家得了廢兒資獎了。這不由得咱又唉了一聲，想起了當年在走廊的老朋友們，那時我有一句經常說的話：“美國可千萬不要出英雄，因為美國一出英雄中國就要被(那些當年在走廊的老朋友們)批評了。”

現在可好，一個越南數學家得了廢兒資獎了，中國又要被批評了。不過好在廢兒資獎是個數學獎，這個批評麵應該要小一點點。

健在裏麵說：“我們的51麵奧運金牌是不是顯得有點滑稽？”

可是我以為不滑稽：一來因為我不認為廢兒資獎比奧運金牌重要，比如說中國永遠不得廢兒資獎當然是個問題，但是這個問題比起中國永遠不得奧運金牌要小太多了；二來因為如果滑稽的話那也是奧運金牌不一定代表國民的整體體育水平，難道廢兒資獎就代表國民的整體數學水平啦？

但是即便是如此，我還是以為奧運金牌與國民的整體體育水平的關係比廢兒資獎與國民的整體數學水平的關係密切那麽一點點，因為至少廢兒資獎沒有什麽娛樂價值，當年榮國團和後來的女排還有開始的一兩麵奧運金牌的價值還是不小的，雖然51麵倒顯得無關緊要了。當然啦，陳景潤的影響也很大，這也是我翻譯廢兒資獎的原因。但願中國的孩子們對越南數學家得了廢兒資獎了不聞不問，但願越南的孩子們看見越南數學家得了廢兒資獎都全力以赴繼續得廢兒資獎從今往後的所有廢兒資獎全部都讓越南人得了。

健說：“越南這次算是揚眉吐氣了。”我說：那就讓越南人永遠揚眉吐氣吧！健，怎麽樣？我這個井底之蛙的氣量不錯吧？

國家的事情輕重緩急的咱說不來也管不著，如果是咱自己的兒子如果在奧運金牌和廢兒資獎之間有選擇的話，咱倒是寧願他選奧運金牌。當然，如果咱自己有那個可能性的話也是一樣，咱叫那玩意兒廢兒資獎嘛，咱的好惡是表現的很明顯的了。

中國是從百年積弱(1840到1949至少100年吧)過來的。中國落後美國西歐日本是事實，這沒有什麽好說的。因此，中國需要學習的榜樣很多，美國西歐日本那自不在話下就不用說了，當年還有幾小龍。現在可好，一個越南數學家得了廢兒資獎了，中國又多了一個學習的榜樣。

當然啦，這些看見別的國家的成就就希望中國學習的人們是真心愛國的。我就不如他們愛國。我的愛國很簡單，那就是我不喜歡別人批評跟我有關的事物，即便他們說的是實話我也不喜歡。比如說我的車不好我不喜歡別人指出、我不成功有人比我成功我不喜歡別人指出、我賺錢不多有人賺錢比我多我不喜歡別人指出、我爸不成功有人的爸比我爸成功我不喜歡別人指出、我媽不是模特兒有人的媽是模特兒比我媽漂亮我不喜歡別人指出、我女朋友不是模特兒有人的女朋友是模特兒比我的女朋友漂亮我不喜歡別人指出、我的孩子們不是天才有人的孩子們是天才比我的孩子們聰明還漂亮我不喜歡別人指出、等等等等多了去了。

尤其要說的一點是我賺錢不多有人賺錢比我多我不喜歡別人指出，特別是我不喜歡聽別人指出我應該向那個賺錢比我多的人學習和檢查我自己的不足。比如說健吧，他看到了一個越南數學家得了廢兒資獎了同時也看到了中國數學家還沒得廢兒資獎，因此中國教育局又有新問題可以想了。

比如說我吧，我就很不滿足，我賺錢太少啦！可是呢，而且呢，我的還特別不喜歡聽別人指出我應該向那個賺錢比我多的人學習和檢查我自己的不足。我不知道健是不是生活得很滿足。健是喜歡中國傳統文化的，這個喜歡應該不隻是口頭上的，所以他應該“己不所欲，勿施於人”。既然健看到了一個越南數學家得了廢兒資獎了同時也看到了中國數學家還沒得廢兒資獎就希望中國教育局檢查自己和努力改進，那麽健看見比自己強的人就是一定也要學習還要檢查他自己的不足了，因為我相信他是“己不所欲，勿施於人”的。我希望健是生活得很滿足滴，如果不然的話健看見比自己強的人就要學習還要檢查他自己的不足的話可就不好辦了。因為比任何人強的人都很多，所以人們常說“人比人氣死人”嘛。

順便說一下人們一般認為的得廢兒資獎比得諾貝爾獎難的看法，得出這個看法主要有兩個理由：一個是廢兒資獎每四年發一次跟奧運會一樣；另一個是隻考慮四十歲以下的數學家。還有一個是廢兒資獎最多隻能四個人分享，這個不重要是因為諾貝爾獎四個人以上分享的情況也不多見。

我先說一下第一個理由的廢兒資獎每四年發一次並不是象人們不經思考而想象的那麽百分之百地說明得廢兒資獎比得諾貝爾獎難。由於諾貝爾獎比較注重應用或者說比較不注重純理論，因此諾貝爾獎就比較看重跟實際應用或者說跟技術有關的科學貢獻也行。大家知道，科學跟技術是完全不同的兩個東西。這裏我隻提科學不僅不保密還送給人看而技術不僅保密還封鎖就可以讓大家略見一斑了。我給大家舉愛因斯坦的例子來說明一下諾貝爾獎的這個價值觀，因為愛因斯坦得諾貝爾獎的工作不是他的相對論而是大家不太清楚的比較接近應用和技術的工作。這個大家可以上網搜索，我就不說了。

大家知道國家、企業甚至個人在資源的使用上都是比較注重應用和實際效果的，因此在應用和技術的方麵給予的人力、物力和財力的投資就比較抽象理論方麵多，多多少我不知道。而這些應用和技術方麵又是諾貝爾獎注重的方麵，因此參與這些方麵競爭的人力、物力和財力都要比參與廢兒資獎多，多多少我也不知道，反正注重與否和參與競爭的人力、物力和財力是影響競爭的難度的。

由於健提到了奧運金牌，我就用奧運金牌作為例子繼續具體解釋一下注重與否和參與競爭的人力、物力和財力是影響競爭的難度的。大家知道，體育項目跟體育項目也是有不同的，有的項目美國人就比較注重而有的項目美國人就比較不注重，這當然是由文化和商業的種種原因造成的。因此，美國人在各種體育項目上投入的人力、物力和財力是不同的，這就造成了在美國人比較注重的項目上中國人得金牌的可能性要比美國人不注重的項目上小的實際現實。所以，中國在得奧運金牌的資源分配上就不太會在美國人注重的項目上花費多少。當然，這裏的輕重緩急是如何考慮和資源是如何分配的我也不知道。

所以，由於參與跟諾貝爾獎有關的這些方麵競爭的人力、物力和財力的投入都要比參與廢兒資獎的多，因此，雖然諾貝爾獎每年發比較廢兒資獎每四年發的次數多也未必就容易，至少不是容易四倍那麽容易。

我再說一下第二個理由的廢兒資獎隻考慮四十歲以下的數學家並不是象人們不經思考而想象的那麽百分之百地說明得廢兒資獎比得諾貝爾獎難。因為這個理由雖然從個人的角度看過了四十歲你就沒戲了使得你得獎的時間段縮短了，但是同時這個理由又排除了其它四十歲以上的數學家作為競爭對手，也就是說競爭對手的人選少了，如果那個四十歲以上的數學家作出了什麽偉大工作也無法跟你競爭廢兒資獎。所以，廢兒資獎隻考慮四十歲以下的數學家這個限製一方麵是增加了得獎的難度，另一方麵也減小了得獎的難度。那麽這個限製的總體效果究竟是增加了還是減小了得獎的難度呢？我看這對一個得了廢兒資獎的數學家也不是一個容易計算的問題。沒得過廢兒資獎的數學家就不必麻煩琢磨啦，反正你們的數學水平低。

如果大家好奇要問為什麽廢兒資獎多此一舉隻考慮四十歲以下的數學家呢？難道僅僅是為了增加得獎的難度跟諾貝爾獎比個高低嗎？當然不是，廢兒資獎隻考慮四十歲以下的數學家的這個限製據說一是為了鼓勵年輕的數學家，還有二是因為數學家的比較主要的貢獻或者叫比較大的成就往往是在四十歲以前做出的這個曆史事實。

首先，從鼓勵年輕的數學家這一點看，那廢兒資獎就是一個獎勵年輕的數學家的獎。大家也都可能知道，足球還有青年世界杯哪，而且中國青年隊的成績還不算太差。難道可以從足球青年世界杯對參賽隊員的年齡有限製這一點下一個得足球青年世界杯冠軍比得足球世界杯冠軍容易的結論嗎？具體到比如說比較得諾貝爾物理學獎和得廢兒資獎的難度來說，無非諾貝爾物理學獎是一個踢物理球的成人冠軍賽而廢兒資獎是一個踢數學球的青年冠軍賽罷了。究竟那個容易一點那個難一點是可以從年齡限製上看得出來的嗎？

然後，從數學家的比較主要的貢獻或者叫比較大的成就往往是在四十歲以前做出的這個曆史事實這一點看，那廢兒資獎隻考慮四十歲以下的數學家這個限製就不是什麽了不起的限製了。為什麽呢？因為曆史事實告訴我們本來從實力上來說過了四十歲你就基本上沒戲了嘛！為什麽呢？因為數學家的比較主要的貢獻或者叫比較大的成就往往是在四十歲以前做出的這個曆史事實！你認為或相信你比以往曆史上的數學家們有什麽特殊性嗎？就你是個例外？

所以嘛，我以為廢兒資獎隻考慮四十歲以下的數學家這個限製實在是不好說到底是增加了得獎大難度還是減小了得獎的難度。廢兒資獎就更是不好跟諾貝爾獎比了，以為蘋果和桔子還是不好比的嘛。

言歸正傳，處方說了“當代數學，中國整體比美國西歐落後大約50年，也比日本差40年左右。不排除個別領域差距小點”

現在可好，一個越南數學家得了廢兒資獎了！我不知道這證明了越南整體的當代數學比美國西歐落後大約多少年，或比日本差多少年。反正我看恐怕應該是當代數學，中國整體比越南差多少年的問題。我在這裏還要請處方再量一下“當代數學，中國整體比越南差多少年”這個問題。

看一個國家整體的數學水平是不是隻看這個國家有沒有得廢兒資獎的數學家就可以了呢？當然啦，一個國家有得廢兒資獎的數學家也反應了這個國家整體的數學水平，但是這種反應隻是在這一種形式上反應了一個國家整體的數學水平，就更不用說數學的各種分支和領域有很多了。還有一點就是廢兒資獎比較注重或偏向袋鼠，這一點還需要請懂行的行家驗證一下。

看一個國家或民族的物質財富水平是不是隻看這個國家或民族的國王和富人就可以了呢？當然啦，一個國家或民族的國王和富人的巨大財富也反應了這個國家或民族的財富，但是這種反應隻是在這一種形式上反應了一個國家或民族的物質財富水平。幾乎可以說在任何意義下一個國家或民族的平均財富的概念比這個國家或民族的國王和富人財富的概念更重要也更說明一個國家或民族的物質財富水平。

同樣的，看一個國家或民族的文化水平是不是隻看這個國家或民族的國王和富人和讀書人和精英的文化水平就可以了呢？當然啦，一個國家或民族的國王和富人和讀書人和精英的文化水平也反應了這個國家或民族的文化水平，但是這種反應隻是在這一種形式上反應了一個國家或民族的文化水平水平。同樣的，幾乎可以說在任何意義下一個國家或民族的平均文化水平的概念比這個國家或民族的國王和富人和讀書人和精英的文化水平的概念更重要也更說明一個國家或民族的文化水平。

這就是“普及”和“提高”的辯證法或者叫辯證關係，對於中國來說，幾千年的傳統文化在提高中華民族的平均文化水平上（雖然有了“有教無類”兩千年）做的很不好的曆史告訴我們，“提高”對於中國人和中國文化來說暫時不如“普及”更重要更有迫切性。尤其是中國文明的最高水平和產品與世界其它各文明的比較的結果是我們不僅不差還更優秀，這一點我猜很多人是認同的。因此，對於中國人和中國文化來說，“提高”在相當長的時間裏都必須讓位於“普及”。當然啦，不是說不搞“提高”，隻是資源分配和政策上更應該重視“普及”，也就是說資源分配和政策上更應該重視提高民族的平均文化水平。

在提高整個中華民族的平均文化水平方麵，什麽人又有什麽辦法呢？學習漢字是一件很困難大事情，至少比學習拚音文字困難，因此有人(包括魯迅等等)曾經提議漢字的拚音化。有人早年也指出過在提高中華民族的平均文化水平上，文革中的學毛選和毛主席語錄比學四書五經有效多啦。

提議漢字的拚音化是在提高中華民族的平均文化水平上的一種“立”的嚐試。喜歡強調“立”的人們，中國曆史上，乃至人類曆史，至少在文化上，沒有比幾億人擺脫文盲更大的“立”啦。這也是為什麽必須批判地繼承傳統文化的原因，中華民族給了傳統文化玩了幾千的的機會和時間了嘛，事實是明擺著的：中國的傳統文化不太搞普及。

最後提一句，我以為林彪死後毛主席傷心的不是接班人選錯了或接班人背叛了自己而是林彪在文革中的對於提高整個中華民族的平均文化水平的貢獻功高至偉卻沒有意識到是一件非常遺憾的事情。