隨遇而安
人生境遇不可選擇，心態可以選擇
前言
寫這篇是為了回應昨天網友提出的一個明確的論題。 因時間篇幅所限，也力求簡明， 集中討論“人為”二字 ， 不討論有關變暖的其他話題, 並且隻摘錄了很小一部分有代表性的證據。
1．論據概述 （詳述隨後）
1.1 大氣層溫度指紋證明現在的變暖不是太陽輻射所致（非主因）
1.2 二氧化碳是貢獻最大的溫室氣體 （不詳述）。目前二氧化碳的濃度是410ppm. 而截至1950年的40萬年裏，二氧化碳濃度不超過300ppm。 而這一增長主要是燃燒石油／煤造成的（通過碳同位素指紋證明）。
1.3科學家利用模型分解了可能導致大氣暖化的各個因素， 證明人為是主要因素。
2. 大氣層溫度變化的指紋。
有人說 太陽輻射（的改變）是造成全球變暖的主因。這可以通過大氣層指紋證偽。 大氣層最貼近地麵的是對流層(Troposphere)，更高一層是平流層(Stratosphere)。 太陽輻射的改變會 造成兩個大氣層的溫度都上升。 但是實際數據顯示， 對流層溫度上升， 平流層溫度下降。 其原理是： 二氧化碳被集中釋放在對流層（人類的煙囪 還是相對比較低的）。 對流層把二氧化碳把熱能存貯在對流層，加上臭氧層的缺失，降低了平流層溫度。 
3. 二氧化碳同位素指紋。
基本知識：二氧化碳穩定的同位素有三種：碳12， 碳13 和碳14。 其中碳14 是具有放射性的，半衰期是5730年。
3.1 碳14的在大氣中的比例降低證明燃燒石化是大氣中二氧化碳升高的主因。
大氣中碳14的比例比石化中碳14的比例高得多。 其原因見這個連接。 所以碳14 成分降低，是人工燒石化造成二氧化碳或砍伐森林的證據。
3.2碳13的在大氣中的比例降低證明燃燒石化是大氣中二氧化碳升高的主因。
碳13在大氣中的比例降低與碳14比例降低的機理類似。 石化中的碳13比例比大氣中的低。 所不同的是，碳13的比例低不是因為衰變，而是因為植物固化碳更傾向於固化碳12（不光是因為碳12在大氣中的比例高）。 同樣的結論： 碳13的比例降低證明人工燒石化或砍伐森林是大氣中二氧化碳升高的主因
4. 分解人為與自然界的各個因素對暖化的影響。
基本概念：輻射效應＝是指地球吸收的日照（太陽光）能量和輻射回太空的能量之間的差距（具體描述見這個連接）
不同的科學家運用了不同的統計模型分解了這種因素對暖化的影響。得出人工對暖化的影響是暖化的主因的結論。
最後的說明：
本文雖然集中在“人為”這個問題列決了三個方麵的證據。 其中任何一個證據， 科學家發的文章也是汗牛充棟，重複再重複，驗證再驗證。 本文隻能摘九牛之一毛，濃縮再濃縮。 請有興趣的讀者去讀下麵應用的文獻，自己做判斷。
參考文獻
- 大氣層溫度變化指紋 ：https://www.ucsusa.org/sites/default/files/legacy/assets/documents/global_warming/humanfingerprints.pdf
- 二氧化碳同位素指紋： 美國國家海洋局網站：https://www.esrl.noaa.gov/gmd/outreach/isotopes/index.html
- 分解輻射效應：
- 總結的連接：https://skepticalscience.com/a-comprehensive-review-of-the-causes-of-global-warming.html
- Meehl, G. A., Washington, W. M., Ammann, C. M., Arblaster, J. M., Wigley, T. M. L., & Tebaldi, C. (2004). Combinations of natural and anthropogenic forcings in twentieth-century climate. Journal of Climate, 17(19), 3721-3727.
- Stone, D., Allen, M. R., Selten, F., Kliphuis, M., & Stott, P. A. (2007). The detection and attribution of climate change using an ensemble of opportunity. Journal of climate, 20(3), 504-516. Link to paper
- Lean, J. L., & Rind, D. H. (2008). How natural and anthropogenic influences alter global and regional surface temperatures: 1889 to 2006. Geophysical Research Letters, 35(18). Link to PDF
- Huber, M., & Knutti, R. (2012). Anthropogenic and natural warming inferred from changes in Earth/'s energy balance. Nature Geoscience, 5(1), 31-36. Link to PDF
這與實際數據不符
我專門去問了美國國家海洋局。 以下是他的回複。 石化燃燒造成的二氧化碳上升比砍伐森林的要多得多。 所以我們說石化燃燒是主因。
In theory, the decrease in atmospheric d13CO2 could come from deforestation instead of fossil fuels, because the the d13C content of biomass (trees) is very similar to fossil fuel (which is very old biomass). However, the amount of fossil fuel burning is much higher than deforestation (now about 10 billion tons C/yr compared to about 1 billion tons C/yr), so we know from the amount that the main reason for the 13C decrease in the atmosphere is fossil fuel burning.
好問題! 這是我見到的唯一針對文章內容問得問題.
謝謝你的問題, 督促我去讀了一下文獻出處: 燃燒石化與砍伐森林(都是人為)是碳13降低的原因.
http://www.rescuethatfrog.com/wp-content/uploads/2017/03/Keeling-1979.pdf
為什麽不可以說是植被少了， 碳12固化少了， 相應大氣中碳13比例下降？為什麽一定是燃燒石化？
簡單答複: 溫度“急劇”上升（巨變）造成災難。 當溫度上升到一定階段達到平衡後， 也許又會有新的繁榮。 但是人類是不是想毫無必要的經曆一次這個巨變造成的災難。 做個比喻。 靜止在地麵不會有不適，在超音速飛機上勻速飛行不會有不適， 但是如果你突然加速，在短時間內達到超音速，也許就需要飛行員的心髒。
詳細答複見：https://skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period-intermediate.htm
第一，以前隻有中世紀某些地區的溫度，而沒有全球的溫度。
https://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm
最新發表在自然雜誌地理刊的文章， 對中世紀地球［陸地的］溫度進行了全麵的測量，已證明現在的溫度比中世紀高。他們正在著手測量中世紀海洋的溫度。
https://www.nature.com/articles/ngeo1797
第二， 從兩千年前到19世紀末，整個地球總體上是在降溫（周期）。 而過去1百年反轉了這個趨勢。
第三，自然原因造成的影響，與人為因素造成相同後果並不矛盾，如同自然界有自然的沙漠與河流， 並不排除人為造成的沙漠與開通的運河。
第四，到底現在的暖化是否是太陽活動強度造成的， 本文提供了科學證據以反駁 （1）大氣溫度變化的指紋 （２）二氧化碳同位素的證據 (3) 科學家分解了人造因素與自然因素對暖化的貢獻。
大陸還會漂移呢。新的冰河時代沒準也快到來了，人為升溫說不定有利於緩解一下。
就算是氣溫上升了。俄羅斯、加拿大廣大的永久凍土地帶化凍了以後人類有更大的生存空間。
1。 二氧化碳比例雖然小，但是總量很大。 大概是 30000億噸。 地球的溫度保持正常，晝夜溫差不是很大，還是要感謝二氧化碳的。但是像很多事情一樣，太多了是不好的。
2。 地球升溫是每十年0.2度的速度。 不是像家裏取暖一樣，說升就升上10度20度的。 雖然緩慢，但是長期來講造成的危害很大。
即使二氧化碳可以保溫，空氣中這麽少量的二氧化碳怎麽可能把整個地球的溫度都升上去了？
可現在"二氧化碳可以阻止熱量散發"都無法證明。二氧化碳是溫室氣體一說都是無稽之談。
簡單地說：二氧化碳（及其他溫室氣體）阻擋地球紅外線的外逸。
這可以說物理學基本原理。 你不是第一個問這個問題了，我可以令開篇解釋。
1. 工業化造成二氧化碳增長與自然界二氧化碳增長並不矛盾。 就像自然界會產生沙漠， 人為因素也可以製造沙漠。
2。 至於為什麽說現在的暖化是工業化造成的， 本文就是用實際的數據與證據來證明這一點。 請閣下把文章讀懂了再來反駁。
我是無條件堅決支持環保舉措的，但不支持無根據的愚民宣傳。
政治家說，為了政治，
科學家說，為了經費，或者認為自己正確，
普通人說，為了表白自己的態度，
什麽人都可以說的是什麽？
就是什麽都不是！！！！！
離科學還有十萬八千裏。
至於推理，全球暖化最經不起推理。
一個學說是科學，必須具有可證偽性（falsifiability）。 宗教不需要。 既然你相信全球暖化，請問其可證偽性在哪裏？也就是說，何種現象發生則可以證偽全球暖化？你總不能說天熱是全球暖化，天冷也是吧。 我打賭你回答不出來。
道理簡單得很，全球暖化是個宗教，不是科學。