“編輯夥伴” （editing partner） (zt)

來源　：http://www.yayabay.com/blog/space.php?uid=5213&do=blog&id=9545

卡蘿林是我讀博士時的美國同學、好朋友，如今也是同行。做我們這一行，本職工作除了教書，就是寫論文—那些行政雜務，大多數我並不認可是有意義的正經事。老話說得好，“文章不厭千回改”，更何況英語不是我的母語。所以，幾年前開始，我和卡蘿林結成“編輯夥伴”關係 （editing partner），也就是評點彼此的英文學術文章，在投稿以前和收到“官方”修改意見之後互相把把關。

“博士”其實未必都博學。至少在美國學術界，博士們反倒有在研究方麵越鑽越深、知識麵也越來越狹窄的傾向。所以，雖然卡蘿林和我同出一個師門，平時關注的也是中國文學和曆史的同一時期，但各自具體的研究課題和研究方法還是有很大不同的。至於彼此的文化背景、生活閱曆方麵的差異，那就更不用說了。也正因為這些專業和興趣方麵的交集和分叉，我們的編輯夥伴關係很成功。

所謂“不識廬山真麵目，隻緣身在此山中”。我的體會，是研究越深入，寫的東西就越小眾化。自己寫得眉飛色舞、意興遄飛時，不免會忘記大多數讀者並不具備同樣的背景知識和專業視角。這種情況下，能借助另一雙眼睛來彌補自己的盲點是非常有益的。有時候，旁觀者清的夥伴還能用更為深入淺出的話語來表達同樣的意思。

當然，既是夥伴，也要有身為夥伴的意識。一些起碼的禮儀是保證合作關係暢通雙贏的關鍵。首先是回複的時效性。人同此心，作為作者，我們都希望對方能在第一時間給予回複，而且能提供高質量、詳盡的評論。如果秉承“己所不欲，勿施與人”的原則，就不要拖拖拉拉 。如果手頭的其他工作一時較忙，也要說明情況，保證盡快回複。收到對方的文章後杳無音信和亂開空頭支票、做出虛假承諾都是非常不禮貌和損害信任的大忌。

其次，評論的時候要誠懇忠實。顧全對方的自尊心，注意言辭的婉轉禮貌當然重要，不過我覺得最可貴的是實話實說，指出文章的不足和缺陷，這樣才能真正互相幫助。須知在美國出版界，投稿後學術論文和專著的評點都遵行“雙盲式”（“double blind”）的製度。也就是說，在出版社另找專家品鑒你的稿子是否值得發表的過程中，原作者和點評者都不知道彼此的姓名身份，以此來保證學術的公正性。如果不在投稿前自己先嚴格把關，那麽不但可能投稿失利，而且會被不知名的評論者批駁得體無完膚。到時可就“麵子”“裏子”都沒了。

如果編輯夥伴有深厚的專業基礎和較高的寫作水平，那麽他（她）大概能眼光銳利，發表切中肯綮的評論。不過，評點者還要格外注意表意的清晰明確。畢竟不是麵對麵的直觀交流，如果寫下的評語含糊不清，不但有違幫助對方的初衷，還可能好事變壞事，引起誤解。

說到底，理想的編輯夥伴是儒家心目中三種益友的合體：“友直，友諒，友多聞。”對我來說，卡蘿林這個編輯夥伴更有一個獨特的長處：她的用功認真、筆耕不輟對我也是很大的激勵。試想一下，夥伴不斷寫文，終年無休，自己也不好意思遊手好閑，無所事事吧？所以，我們的夥伴關係可以稱得上是為彼此打氣加油的“超值”合作。