| 你的見解一直都在討論的，猶如五十年代的討論：究竟日本戰敗是因為蘇武還是屈原。
想想美國為什麽不一開始就上陣第一線。或許能夠幫助思考些什麽。
你說得不是不對。老美在二戰時的功勳不可抹殺，也沒有一個嚴肅的人會去刻意的去抹殺掉。但是，畢竟你說的都是在德軍已經被他的領導集團的戰略失誤拖在蘇聯廣大的戰場上拔不出來，耗去了大量的國家的軍事和經濟實力的事實情況下的事實。過分強調美軍的作用就不能解釋為什麽巴頓將軍會那麽有名：聯軍當時即使靠欺騙在德國的諾曼底登錄，但被隨即而來的德軍死死地壓在局部而無法展開的危險處境---這還是在德國絕大部分最精銳的部隊被牽製在東邊蘇聯一線的情況下。
我認為德軍的失誤首先是在敦刻爾克被忽悠放掉了約40萬英法聯軍 ---這可都是有豐富作戰經驗的老兵 ！再就是西線沒搞定，美國這樣一個大國沒有明確動向時就掉頭向東進攻蘇聯。德國當時應該在敦刻爾克先圍殲英法聯軍：對於正在軍心崩潰的英國政府和軍界來說，已經幾乎已經是易如反掌的事。再趁美軍態度猶豫不決，援救不及時一鼓作氣拿下英國。然後穩定消化被占領的歐洲土地休息養性幾年以後， 收受英法在世界各地的殖民地並用來營養德國本土，再圖他展。同時，利用蘇聯對東歐土地欲望的垂涎以波蘭甚至捷克到手的些許利益去誘惑蘇聯中立。甚至允諾不染指並幫助蘇聯把斯大林的目光引向阿拉斯加北美大陸來安撫蘇聯。趁美國正在東麵注重在日本太平洋戰場上的軍事戰爭，德國東西兩線基本穩定的局麵下，是不會，也不敢拿出其主力去和一個穩固了歐洲大部地盤的德國玩命的機會。穩固自己。德國穩固。日意兩國也會得到戰略支撐，特別是日本。
德國在二戰初期的表現顯然帶有花刺子莫式的錯誤：在全麵消滅占領了波斯之後，麵臨波斯土地上反抗占領情況下，又惹毛了成吉思汗。結果，被他新占領的波斯既不能提供經濟，也不能提供新的軍事力量來支撐東線對抗成吉思汗。也就是說他幾乎沒有從戰爭中得到穩定可靠的支援就又麵臨新的戰爭。哪有不垮的！
戰略上德國還有一個應該提及的大失誤是戰前拋棄了保持遠程戰略轟炸力量的戰略思想。沒有建立和保持自己強大的戰略轟炸力量。僅過度自信自己的空中地麵的突擊集團強大的快速打擊力量。使得蘇聯在戰線後方源源不斷地向戰線輸送戰爭力量----雖然這裏有蘇聯知道日本不會在東麵侵入自己的情報的因素做出的步驟。德國的這個戰前布局致命失誤在後來的莫斯科戰役和斯大林格勒戰役中明顯的表現出來。
