評論城頭文：評論: 領袖還是屠夫？他害死了40%的中國人(圖)

評論城頭文：評論: 領袖還是屠夫？他害死了40%的中國人(圖)

http://www.wenxuecity.com/news/2015/11/13/4706278.html

該作者實在沒有評價曆史人物的應有功力，或者水平低下。

1，他說：“正因為自古以來中國人隻反昏君貪官，不反明君清官，難怪幾千年來雖然農民暴動不斷，但始終沒有推動過曆史進步。”－－－－什麽邏輯？！難道在中國乃至世界各國曆史上的人民“隻反昏君貪官”就不會推動曆史，隻要“反明君清官”就一定會推動各國的曆史進步？！此人可能沒有一丁點世界曆史的知識；至少在他寫這篇昏作時一定忘了美國的建國曆史及其歐洲先民為什麽要從歐洲冒死到美洲逃避迫害的曆史。

2，其實該人在上述'1'中所說的他的所謂‘進步’無非是民主製度罷了。那麽他把中國幾千年的曆史壓縮了硬要和美國18世紀的曆史相比。 “由此我想起如果陳勝、吳廣得了天下，如果沒有吳三桂引清兵入關，李自成做穩了他的大順皇帝，大順也和大漢、大明一樣綿延幾百年又會怎麽樣？陳勝、吳廣完全可能與劉邦、項羽一樣火並大殺一場，勝者王，敗者死。至於李自成坐穩了龍位，恐怕連朱元璋也比不上，。。。這樣迷信、這樣殘忍的人，我們能指望他做了皇帝給我們帶來什麽呢？”－－－－封建曆史製度的延續並非僅僅在中國延續了幾千年，但是按照該人的邏輯：封建製度在歐洲的延續即不是錯誤也不是罪惡，但是，這種製度單單在中國的延續就是中國人民的錯誤和罪惡？

3，該人對於那場革命的曆史顯然不是知道的極其有限就是惡意的刪選：天京落陷時戰死的太平天國戰士說是萬餘人。但是湘軍在天京陷落後的屠城中所殺死的人數要遠遠超過太平天國保衛天京所戰死的人數，看過關曆史記載（但是記不清確切）：天京城破時湘軍殺匪在五至六萬。那麽湘軍屠城至少屠殺了三至四萬老弱婦孺。這些人數為什麽被選擇性地不談了呢？

4，據英國教會隨清軍入城的教士寫給英國政府的報告中所描述的入城清軍的暴行中有包括了處死前當眾強奸、當眾強奸孕婦並活體剖腹碎體／屍、活體破腹用刀挑出嬰孩、將當眾處死前的俘虜割下他的的腿部肌肉塞進其口中並開膛破肚。還將割下的人肉拋向圍觀者。該報告直接質問英國政府：我們的政府在支持一群什麽樣的人（大意）？－－－該作者是否應該補一補曆史知識？

。。。。時間關係，草草數言，餘其此暫不談。

該作者看似為民實則意圖胡亂普世，但其無論是先天還是後天都太不足了！以致此文活活獻醜。