評：城頭文 方舟子:屠呦呦研究的青蒿素和中藥有多大關係?

評：城頭文   方舟子:屠呦呦研究的青蒿素和中藥有多大關係?

http://www.wenxuecity.com/news/2015/10/05/4615522.html

 

有人說：“阿斯匹林來源於印第安人使用的樹皮草藥，有人說阿斯匹林是印第安人傳統醫學對人類的偉大貢獻嗎？”

------------------------------

houtou72 發表評論:

 

注意不要概念轉移：

埃及人在7千年前就已經用含有阿斯匹林的樹皮治療疾患，這與印第安人有著共同的實踐經驗。這雖不能直接地說什麽偉大的貢獻，但是這的的確確證明了草藥是可以治病的。正如西藥也有副作用那樣，草藥的副作用並不能也不應該作為否定其含有藥理成分因而能治病的事實。既然即使經過科學的方法研究出來的西藥也有副作用，甚至有的有致死人的副作用，說明了科學方法至少現在還並不是一個萬能的方法。那麽，憑什麽非要用這樣的標準來要求和指責中醫藥呢？正如西醫的水平也有參差不齊那樣，中醫的水平也是如此；但是方舟子們從來沒有對西醫這方麵的現象有過認真地分析和研究－－－因為他不敢也沒有這個水平。那些專注於指責中醫藥副作用的微大科學家們怎麽不同時再想想西醫的X光和放射性同位素對病人的傷害呢？

 

方舟子的言行說明了他不是一個真正的科學家：從他反對中醫藥的荒謬論點來說，無論他有什麽學術背景；他缺少的是一個真正科學家的素質。從他的論點來看，可以說他連維生素的最基本概念及其含義都沒有一個正確的理解－－－－在西藥沒有發明以前，億萬人的生命和千百萬民族的曆史都是靠從植物和動物的食物來源來攝取維生素以自然地維持生命和自然不自覺地防病治病，中醫的食藥同源早就認識到了這一點。但是一旦這種遠古的方法被人們發現總結為經驗或理論，但是因為那時還沒有現代科學知識來解釋、或者現代科學知識還不能或者達不到能解釋的情況下，就被所謂的‘科學家們’以他們可憐的‘科學’知識來批駁為‘不科學’。這些‘科學家’隻能是偽科學家。他們沒有基本的實事求是的科學素質。不信者可以去看看方舟之微博中有關中醫藥的批駁文章吧。他是一個舉著打假的假科學家。低下的水平還是低下的道德？

================================

約翰撈麵已經先 發表評論於 2015-10-05 22:08:13
方某此文有硬傷吧。他對“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”的理解是：
“事實上，葛洪記載的這個偏方是否真的能治瘧疾，也是很可疑的。青蒿素幾乎不溶於水（所以屠呦呦才用乙醚提取），用兩杯水（東晉的“升”很小，當時一升大約相當於現在的200毫升，也即一杯）浸泡一把青蒿，即使用的是黃花蒿，也不太可能泡出能達到藥理濃度的青蒿素。”
這樣理解原文對嗎？