無意中看到電視節目裏采訪宋慶齡的秘書，正好聽到一句慷慨激昂的話，“孫中山先生如果活到現在，也一定是社會主義者”。這位老嫗隻是宋慶齡的秘書，宋慶齡什麽時候有秘書的？肯定不是中山先生在世的時候，她不曾與中山先生共事，卻底氣十足代表逝世近一個世紀的中山先生表態，恐怕宋慶齡不會這樣做。
孫中山提倡三民主義和五權憲法，還說“在一國之內，最怕的是有了一個萬能的政府，人民不能管理；------。”他把國家政治大權分為政權和治權，“政權完全交到人民手中，由人民直接管理國家”，政權就是民權；治權完全交給政府機關，“政府應有很大的力量治理全國事務”，治權就是政府權。民權包括創製權、複決權、罷免權、選舉權，政府權包括立法權、司法權、行政權、考試權和監督（彈劾）權。民權用以節製政府機製，達到“人民有權，政府有能”的理想境界，所有這些主張與“社會主義”都不搭界。
權且忽略近百年光陰，主觀把中山先生拉到現在。然若替他表態，起碼得知道他對社會主義的看法。再說這位秘書也沒說明白她所指的社會主義是傳統意義的，還是具有中國特色的。先生隻是主張“聯俄”，並沒說“走俄國人的路”；若能推論中山先生一定擁護社會主義，倒不如幹脆說他一定會申請加入共產黨，遺憾的是人家隻說了“聯共”，有生之年不曾表示“加入”的意向（硬要用發展眼光看，也許孫先生經統戰之後會提高覺悟？）
任何研究都必須根據事實得出正確結論，而不可主觀臆斷某個結論就是正確。我們已經有了教訓，曾幾何時，全國不問青紅皂白，以沒商量的口吻唱過：“無產階級文化大革命就是好”，沒有論據地接著唱：“就是好呀，就是好”，文化革命不也被全盤否定了嗎？逆流再強勢，也改變不了世界民主潮流的大方向。
曆史是客觀無情的，實踐是檢驗真理的標準，奇怪的是權勢都皆無自知之明，以為自己能倒轉曆史車輪，主宰人寰。中國的事情還是冷靜考慮孫中山先生的主張為好，尤其值得重視的是他的民生主義的原則，“用全國人民的力量，來開發全國的利源，節製資本，以防止社會貧富之不均；”還有民生主義的精髓——平均地權，“地權平均了，人民的貧富就可以平均；社會上種種不平等的現象，也就可以消除。”從而達到真正的和諧。 （2009-12-17）
