諾貝爾獎獲得者來自真正的大學

諾貝爾獎獲得者來自真正的大學

華人高錕得了諾貝爾獎，可惜隻是華裔，沒在神州受過教育，研究也是在海外成就的，要不，還不得也大慶一番。一種現象叫做“諾貝爾獎焦慮症”，無奈“說行就行，不行也行；說不行就不行，行也不行”的一貫思想，不是放之四海而皆準的，瑞典人不“保持一致”。且不說諾貝爾獎，就是國際公認的權威刊物上，又有幾篇出自我國獲得國務院特殊津貼的教授博士之手？

大多數國人不介意這類與之無關的問題，理應關心這類問題的又多以“無權”而不管，或懶得管。耶魯大學前校長小貝諾.施密德特何權之有？可是他管了，他盡了一個教育者的責任。我們無權，但是難道也無責嗎？施密德特指出的弊病，有關國人何以視而不見？如果說他是惡毒攻擊，那就該站出來理直氣壯地辟謠。

施密德特說：“中國沒有一所真正的大學”，“課程多、教授多、學生多、校舍多”的就被認為是“出類拔萃的大學”。“學者退休就意味著告別藉以糊口的講台，極少有人仍對自己的專業有興趣，除非有利可圖。他們沒有真正意義上的事業。”——這是真實的寫照，他太了解中國國情了。但是他不了解，並非所有的人都不再留戀自己的畢生事業，在中國不是人人都能夠自主地從事真正意義上的事業。

說到校長，施密德特比我等更知情，他說校長退休前，與官員完全一樣，必須利用自己的權勢為子女某好出路。由此得出結論：“新中國沒有一個教育家，而民國時期的教育家燦若星海。”曾是外行領導內行，輾轉成了外行就是內行，或是內行無異於外行，教育家從何說起？

他還說：“他們把經濟上的成功當成教育的成功，竟然引以為驕傲，這是人類文明史最大的笑話”，“政府或下屬機構‘排名’，讓中國知名大學躋身‘世界百強’的做法”，是“關起門來做皇上”。排名就要評估，可是誰來評估？評委應具備什麽條件？事實證明，評估不僅是走過場，而且是腐敗的溫床，於學術無補。

他“尊重名副其實的園丁，但鄙視沒有自由思想獨立精神的教師。”而“計劃學術”下，談不上“自由思想和獨立精神”。他對中過大學日益嚴重的“官本位”深感憂慮，痛心地說：“宙斯已被趕出天國，權力主宰一切”，“權力對於思考的禍害，已將中國學者全部利誘成犬儒，他們隻能內部惡鬥。缺乏批評世道的道德勇氣。孔孟之鄉竟然充斥著一批不敢有理想的學者。令人失望。”認為中國的大學“失去了重點，失去了方向，失去了一貫保持的傳統”, “課程價值流失，效率低，浪費大”，“一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授”，“不存在真正的學術自由”，“適應政治，迎合某些人利益，損害了大學對智力和真理的追求”。

回溯曆史，春秋戰國時期沒有統一權力束縛，所以諸子百家學說盛行。我國大學的問題是明擺著的，理應自己反思，讓施密德特說出來，說真的，我們心裏並不舒服。但是旁觀者清當事者迷，忠言逆耳利於行。並且我們不能違心地認為人家居心叵測，那是一個真正教育家的聲音。

諾貝爾獎獲得者在他們嘔心瀝血過程中，絕不會以獲此殊榮為目的，所以我們切不可追名逐利地奔諾貝爾獎，更不要想證明什麽優越性，動機純正的真正學者能得諾獎的也是鳳毛麟角，心術不正的就別想入非非了。我們的當務之急，是反思，走出誤區，踏踏實實辦好真正的大學，培養有益於社會的人才。

諾貝爾獎獲得者是從真正的大學走出的。               (2009-10-15)