民主黨醫改計劃的本質是欺騙

覺得這篇有關醫改的評論很好, 決定嚐試翻譯出來, 希望有更多的人覺醒.

我支持醫療改革, 但不支持這麽個改法, 而且也信不過實行改革的這些人.

換句話說, 國會現有的考慮中的法案, HR3200, 我認為比維持現狀更糟糕.

原文鏈接如下:

http://www.realclearpolitics.com/articles/2009/08/20/whose_medical_decisions_part_iii_97923.html
By Thomas Sowell

圍繞醫改有很多爭議 , 但似乎沒有人問一個很基本的問題 , 那就是 : 為什麽需要超過 1000 頁的法案來為沒保險的人提供保險 ?

盡管支持者們反複提到數以百萬計的美國人沒有醫療保險 , 但真正讀過國會想匆忙通過的醫改法案的人們卻發現 , 其中很多內容完全無關乎為沒保險的人提供保險 , 而是為了把醫療決定權從醫生和病人手中奪走 , 將那些決定權轉給華盛頓的官僚們 .

如果一家無良公司做廣告賣某樣東西但實際上賣給你別的東西 , 那叫 ” 掛羊頭賣狗肉 ”. 但如果政客們這麽做就危險得多 , 危害的人也多得多 .

欺騙不是這個醫改法案的無心之失 , 而是它的本質 .

對整個醫療係統從上至下的變革是如此巨大 , 而民主黨卻想要急急忙忙地讓它在國會 8 月休會前通過 , 急得不給國會內外任何人時間來通讀它 , 這個事實本身就應該馬上告訴我們 , 他們把我們當傻子在糊弄 .

盡管 Obama 總統宣稱他不提倡醫療 ” 國家全民保險 ”, 即政府壟斷生死決定權 , 但就在幾年前他卻告訴工會的聽眾他支持 ” 國家全民保險 ”. 當時他指出 , 這種係統可能無法馬上完全實現 , 可能需要若幹年一步一步地實現該目標 .

換句話說 , Barack Obama 完全了解 ” 撬缺口 ” 這一政治策略 . 這一策略已使得許多政府計劃得以小規模地以無害的形式開始 , 然後年複一年地在規模和覆蓋麵上成長為巨型 .

如果告訴我們他不支持政府全民保險就可以安撫我們支持他的計劃 , 那麽他為什麽會這麽說就完全可以理解了 . 但這並不代表我們就該相信他 .

至於那些沒保險的美國人 , 按說這通折騰就是為了他們 , 但民主黨人沒什麽興趣去了解他們為什麽沒保險 , 而隻是不斷重複他們沒保險這個事實 .

這種無休止的重複有其政治目的 , 但探究深層原因卻可能妨礙那個目的 . 許多人覺得 , 隻要說那些沒保險的人 ” 付不起 ” 保險就足夠了 . 但你能不能付得起不光取決於你有多少錢 , 還取決於你花錢的優先次序 .

很多沒保險的人其實收入完全可以不費力氣地支付醫療保險費 . 但他們選擇把錢花在別處 . 尤其是很多年輕人不買醫療保險 , 而老人已經有 Medicare. 窮人則有 Medicaid, 盡管他們中的許多人沒有費神加入 , 但他們即使進了醫院都可以在那加入 .

到處跟人說有多少多少人沒有保險 , 會讓人以為那些沒保險的就得不到治療 , 但事實上他們可以在任何醫院的急診室得到治療 .

這是理想的情況嗎 ? 當然不是 . 但沒什麽東西會是理想的 , 無論現在的醫改法案能否通過 . 重要的問題是 : 我們現有係統造成的問題是否會比國會考慮的法案所造成的問題更糟糕 ? 這個問題似乎沒人問 , 更沒人回答了 .

我們現有的醫療係統問題很多都是政客們造成的 , 他們強製保險公司必須保一些許多人不願意買的項目 , 從而導致醫療保險費用上升 .

我們許多人扭了腳都願意自己掏錢治療 , 如果我們能得到便宜些的隻保大病的保險 . 但政客們已經把這個決定權 , 以及許多其他決定權 , 從我們手中奪走了 . 如果 Obamacare 通過的話 , 還會有更多的決定權從我們手中奪走 .