起石
理想主義者
寫到這裏時，看到今天Bloomberg的一篇報道 – “美聯儲的秘密貸款暴露了銀行的130億盈利” - http://www.bloomberg.com/news/2011-11-28/secret-fed-loans-undisclosed-to-congress-gave-banks-13-billion-in-income.html，正好可以通過這個事件來談一談美國如何破壞了市場經濟規律的最重要一條 – 即“優勝劣汰”的規則。
這個新聞其實已不是什麽“新”聞了，這其實是那個Bloomberg在金融危機後，以“新聞自由”為由起訴美聯儲的追蹤報道。因為這個官司大概是美聯儲成立以來第一次打輸給民間的官司，也給大眾透露了金融危機發生後，美聯儲秘密地以各種名義貸款了天文數字般的巨款給了那些本已破產的大壞銀行，還號稱目的是為了“穩定金融係統”，使那些壞銀行們從低於市場利率的貸款中獲利高達130億。美聯儲和那些大壞銀行為了掩蓋這些公眾本應知曉的信息，將上訴法庭的判決又上訴到了聯邦最高法院，但他們的要求被駁回，使美聯儲終於在成立近百年之際“見了一次陽光”，而這一線陽光足以讓大眾了解了這個最大的壞銀行是如何以各種肮髒的手法，救助那些本以“賭博”而破產的壞銀行，僅2008年12月5日一天，它們要求的貸款竟總共高達1.3萬億，而美聯儲沒有告知任何人這些壞銀行陷入了多深的麻煩。那些壞銀行在拿到那些高達億萬的緊急貸款時，還在跟他們的客人講他們是“健康”的。也從未有人計算過它們從中的盈利高達130億。
還有，大家可能還記得2008年9月金融危機發生，而且裏曼兄弟宣布破產後，財長保森乞求國會通過那個史無前例的高達8500億的TARP 立法吧，其中7000億給了那些銀行作為救助款，其實，這7000億遠不夠解救那些壞銀行的，所以，這個TARP隻是作為取得國會在政治上的首肯而已，而美聯儲在背後，至2009年3月前，通過各種借貸，擔保計劃，承擔了總額高達7.7萬億的貸款責任 – 超過了美國當年的經濟總產值的一半，也是TARP 計劃援助款的10倍多。而且這些計劃，擔保，沒有附加任何條件。2008年的11月6日，美國銀行的總裁Ken Lewis 給股權人致信表示他領導的是一個“世界上最強壯及穩定的銀行”之一”。但那一天，美銀對美聯儲的欠款高達860億。
還有，先不講美聯儲的資產平衡表至今對大眾，甚至國會都是一個謎，它的平衡表從2008年的8000億左右到今天的近3萬億，沒有人能了解它有多少壞賬，從它成立起到今天也從未接受過真正的審計，你能想象到這會發生在任何一個私有企業身上嗎？ 最重要的是，它對那些破產銀行的救助，就是破壞了自由市場經濟的最基本和最重要的規則，即“優勝劣汰”。這個救助粉碎了自由市場中不可或缺的重要一環，把美國變成了“risk free”的保護某些特殊利益集團的市場，特別是那些被稱為“太大不能倒”的金融機構。雖然有人辯論說如果不救助，那整個金融係統崩潰將對經濟帶來巨大影響和大蕭條，但如果拿這個理由和破壞市場規則來比較的話，這個理由就根本站不住腳了，因為市場規則更是“too big to break” – “太大不能破壞”，一旦破壞，這個市場便沒有了任何遊戲規則，在沒有遊戲規則的市場裏，大多數的企業家將無法進行正常的經濟活動，包括那些被救助的失敗者，他們也將失去獨立思考，判斷的能力，因為他們不需要為他們投資行為，後果負責，因為他們變成了“太大不能倒“，他們的任何失敗，都將有人為他們買單，他們的任何投資，和經濟活動將不會給社會帶來任何益處，而且變成了賺取個人利益的任意行為，和投機行為，這給社會帶來的損失將會更大和嚴重。設想一個體育比賽，如果參加比賽的一方不是根據自身的實力來進行競爭，而是依靠裁判的保護，或者任意修改競賽規則“取勝”，那將無人參與比賽，比賽本身也最終無法繼續下去，這在自由市場裏是同樣的道理。
有人問，到底什麽是自由市場的規則呢，既然稱作自由市場，就可以無法無天，任意行為呢？自由市場，從字麵上來說，很容易被人誤解為“自由而且無法”的市場，其實，這是一個誤解，自由市場是一個無處不在的市場，隻要存在任何買賣交易，就可以被稱為自由市場。設想你去商場采購，付錢購買你喜歡的貨物，而不是被強迫購買，這就是自由市場的願買願購規則，這個交易隻能在雙方都意願的基礎上完成。作為買方，你付出你願意支付的金額得到你喜歡的商品，而賣方，得到買方的付款，完成生產到銷售的環節，達到最終盈利。如果有一方不能接受對方的交易條件，那這個交易就會失敗，買方無法得到希望得到的商品，而賣方，有可能因商品無人購買而無法盈利，和破產。這個規則不用任何人來製定，這是人人都能理解的自由市場的固有規則，就像是地球的吸引力一樣，自然而然存在的，無法修改的。如果有人企圖修改這個固有的規則，或許可以僥幸一時，比如有些不誠實的商家會企圖偷工減料，進行欺騙，那或許會在短時期內欺騙一少部分銷售者，但從長遠來看，他們無法永遠成功的，最後還是會失敗的。而我們生活的這個社會裏，會有無數的企業家，進行各種經濟活動，為了完成各種交易，他們必須遵守這個基本的規則，才能取得長期的成功。他們或許因為判斷錯誤等原因，導致投資失敗，但失敗可以讓他們取得經驗教訓，繼續嚐試以致最後成功。沒有100%成功的投資，而且成功的投資大多是從失敗中走過來的。他們可以學得更聰明，學得如何更成功。而保護失敗的行為往往是愚蠢的行為，失敗者將無法從失敗中學到任何教訓，他們的繼續投資行為也將是盲目和更愚蠢的行為。
如果你看了那篇關於美聯儲秘密救助那些“太大不能倒”的報道，還有那高達7.7萬億的各項貸款和擔保，第一你會問，它的錢是哪裏來的？第二，為什麽它可以這麽做？它哪裏來的授權？第三，這種任意破壞市場規則，保護失敗者的目的是什麽？簡單地回答就是：第一，它的錢是印來的。第二，它不需要任何授權。第三，它的目的就是保護那些“太大不能倒”的金融強盜。這種行為帶來的最大惡果我已經說過了，它破壞了市場經濟的最基本原則，保護了失敗，也就是對成功的懲罰。而且它保護的是那些在美國長期具有壟斷地位的金融強盜機構，它們越強，對正常經濟發展的破壞力就越大，它們越被保護，就越會更加肆無忌憚，進行更瘋狂的賭博，網絡泡沫，地產泡沫，這次是債務泡沫，你沒注意到，高盛已經在全球布局，對主權債務進行曆史上最大，最瘋狂的賭博嗎？
---------------
這是個很好的話題, 請起大俠就此論點多談談.
謝謝
裏根的政策，子吃寅糧，負麵因素很大；不過80年代時得確促進了生物，金融，IT的大發展；小布什用同樣的辦法，就造成了2008年的大災難。同樣，朱鎔基的政策在中國一直沿用二十年，中國的經濟也一樣差點翻車。所以，國家的政策一定要審時度勢，不能一成不變。
為什麽今年黑色星期五零售業那麽好？錢越存越不值錢。大家都是通脹前夕在花一把。如今貨幣已經喪失價值儲備功能，銀行是破壞這個市場支柱的罪魁禍首。