金融危機一周紀實（十）

10 月 3 號的星期五，就在參院通過議案的兩天，眾院準備再次辯論並投票，因為此次投票關係重大，如果再次否決的話，將無法再拿回參議員重議。所以星期五一早，珀魯茜就信心足足地喊話，表示已爭取到足夠票數。但如果辯論後無法確實拿到預計的票數，就將延遲投票，繼續說服投反對票的議員，並且周末繼續，不放假。看到這裏時，我已經開始有點“驚呆”了，這就是美國的“民主製度”，是自由投票支持，還是“被迫”投票支持？　如果票數不夠，就將無限期討論，直到足夠的票數？這和“劫持”有何不同？更準確地講，這不是“逼票”嗎？　有何民主而言？而且，對於這麽重大的事件的立場，能在幾天內就改變，那些“耳號”就不自禁地跳到我的腦海裏。

我不知道這裏有多少人看了那天的實況轉播，其實就是出有驚無險的演戲而已。態度強硬的反對立案的議員甚至把大畫板帶到了大廳裏，上麵羅列著各種“耳號”立項，表示這個修改過的立案就是對議員的公開收買，那些“耳號”與救助毫無相關，在金融係統，經濟就要崩潰的形式下，竟然還要用“耳號”來爭取支持，這是對美國人民的侮辱。大多數頭支持票的議員都表示救助不僅關係到華爾街，也關係到“主街”。珀魯西還是在投票前作了演講，但態度已大有緩和，不再繼續譴責布什政府，而且，從她的輕鬆表情來看，她已經勝券在握。

經過幾個小時的聽證後，我的最後一絲僥幸也破滅了，因為看得出來，許多議員已低調地改變了態度，表示如果不支持這個挽救“經濟於崩潰”的立案，後果將不堪設想。最後的投票結果是 263 支持， 171 反對，總共有 59 個議員改投了支持票，包括 32 名民主黨議員，和 27 名共和黨議員。有幾個轉變了態度的議員，像來自馬裏蘭州的民主黨議員以利賈·卡明 （ Elijiah Cummings ），本是堅決的反對者，但也改變了態度。但他後來在記者會上表示他接到了奧巴馬的電話，奧巴馬答應如果當選後，會幫助解決他的顧慮。雖然許多選民，特別是網民號稱要將那些支持議案的議員“扔出國會”，但我在選舉後查了一下， 59 名改變投票的議員，隻有區區 5 名議員沒有連選，甚至低於往常的換選率。於是。那些“耳號”又出現在我麵前。

立案通過後，布什即刻在立案上簽字通過。布什接受了保森的祝賀，握手表示對此歡迎。並在白宮外發表短促演講，陳述這個立案將幫助美國的經濟抵禦金融風暴，並理解大眾對使用納稅人的錢來救助銀行的憂慮。但這救助金成本將遠低於政府的支出，因為那些“有毒產品”可以在市場恢複後再出售給市場。

注：立案通過後興高采烈的布什和保森。

到底危機時發生了什麽？保森如何使用了國會給他開的那張 7000 億的空白支票，這危機到底是如何造成的？是誰在背後操縱著這一切？到底什麽是美聯儲？ 一年後的今天，我們是否從危機中解脫出來？而下一個危機又將如何到來？

注：去年的 9 月，我把我一星期的假期都貢獻給了這個金融危機，整天坐在電視機前，電腦前跟蹤那個 7000 億的立案，國會聽證和股票市場。發現了一些我從未注意過的，讓我震撼的事情。過去的一年，我努力去跟蹤一些重要的事件，從新聞，網絡，書籍去發掘一些真相，有時會花數小時在 C-SPAN 頻道觀看重要的國會聽證。不知這裏還有其他人像我如此“ crazy ”。我真的希望我所看到的不是“事實”，因為這些事實逐步打碎了我過去 20 年的幻想。那些就是我 20 年來對美國的“幼稚”想法。一年過去了，雖然主流媒體又開始告訴我們“危機結束了，經濟開始恢複了”， blahblahblah ，等等等等，但這大概已無法讓我重新相信他們的“告大眾書”了。所以在衝動下，我重新拿起了筆，開始了我自己的“記實”博客。 ，我認為我們 長期被“ misled ”，一直相信美國是憲法規定下的三權分立民主製度，充分的自由市場經濟，資本主義製度下的平等競爭，和獨立的媒體。但危機讓我重新認識了美國，特別是聯邦政府急劇擴張，天文數字般的國債，巨額財政赤字，讓我，還有許多移民到這裏的華人對這個國家的前途擔憂。就像熱愛我們的故鄉中國一樣，我也同樣熱愛這個國家和善良的人民，我希望我能把我看到的記錄下來，和“人在北美”的 typical Chinese 分享。或許能給大家提供一些參考。