起石
理想主義者
請勿轉載，謝謝。
10月３號，是“有毒資產救援計劃”（TARP）立案的一年紀念日，雖然危機過去有一年多了，但政府並未接受或改變任何它對金融業監管的方式。那些拿了“TARP”救助金的銀行至今沒有任何使用納稅人錢的限製。盡管奧巴馬政府希望設置一個“保護金融消費者機構”，來監管不平等的借貸行為，及混亂的信用卡合同，但遭遇到了華盛頓那些具有雄厚資金的企業遊說者的抵製。
“其實不需要這些資金，及新的立法，也可以監管這些企業和金融機構”，威廉姆·布萊克（William Black）說道。布萊克在“儲蓄和借貸危機”時期，擔任前聯邦監管者，現在是密蘇裏的堪薩斯大學的經濟法律教授。布萊克出現在麥克·默爾的“資本主義：一個愛情故事”的紀錄片中，作為敘事者，給觀眾解釋了聯邦金融改革的曆史。下邊是布萊克與“新聞周刊”的南希·庫克談論了設置一個新的金融監管機構的可能性，現任監管者，如財長蓋特納的問題，還有如何尋找每個行業的“致命傷”。
評注：威廉姆·布萊克是80年代“儲蓄和信貸危機”時聯邦房貸銀行管理委的訴訟部負責人，長期在聯邦政府擔任類似職務，後到學校教授法律及經濟。金融危機後，布萊克接受PBS的比利·莫耶爾的采訪，直陳危機發生的原因及聯邦政府的失職，表示去年的救助隻是掩蓋“cover up”，而沒有解決根本的問題。他還批評現行的金融監管政策，及“改革”，將把美國引向下一個更大的危機。我在這裏把他最近接受“新聞周刊”的采訪翻譯如下，及本人對采訪的評注：
新聞周刊：幾周前是李門破產的一周年。自從金融崩潰以來，沒有任何人遭到起訴。道瓊斯也將回到10，000點。“憤怒”去哪兒了？
布萊克：在“儲蓄和借貸危機”時，有超過1，000件的定罪案件，主要涉及內幕者及巨額借款者。現在，被定罪的案例是：0。聯邦調查局直到2007年7月才開始調查次貸。大眾如果了解了事實會非常憤怒的，或如果知道了有多少關於房貸欺騙的刑事舉報（去年有65，000例）。與此同時，政府表示沒有任何問題，金融危機已結束了。這其實和大眾希望改變的，是完全相反的。
評注：你如果仔細研究一下80年代的“儲蓄和借貸危機”，你就會發現許多異曲同工之處，而最後也幾乎是政府拿納稅人的錢買的單。你如果讀過麥克·路易斯的《Liar’s Poker》，你就會感覺怎麽才隻有不到20年的時間，就會一切又重演了。你還記得書裏那個著名的撲克王“King of Poker”麥瑞維則（John Meriwether），與華爾街王“King of Wall Street ”約翰·古特分德（John Gutfreund）對賭1000萬美元的故事嗎？麥瑞維則在所羅門兄弟被旅行者集團並購後，令立門灶，於90年初代創建了那個“著名”的Long-Term Capital Management (LTCM) ，因為過度冒險，高杠杆投資債券業務，不幸於90年代遭遇“蘇聯債務危機”。在麵臨破產之際，救助先生（Mr. Bailout）格林斯潘用納稅人的錢救助了LTCM。而麥瑞維則在“脫難”之後，又與1999年開創了另外一家對衝基金 - JWM，繼續進行金融衍生品的“賭博”交易，但不幸的是，經過這次金融危機，JWM 又遭嚴重損失，不得不於今年宣布停業。
“儲蓄和借貸危機”的損失超過1600億，而大多是納稅人買的單。但正像布萊克講的，1000件案例被定罪。但我們這次的金融危機，損失不知是它的多少倍，保守地講，都有數萬億被以各種名義投入到救助及類似的緊急借貸計劃裏了。但被定罪的數目是：0。我們並不是要因他人受刑事懲罰而幸災樂禍，但如果不對欺騙大眾，投資者的行為進行調查和懲罰，如何能停止這種用他人錢財冒險並賭博的欺騙，令人作嘔的犯罪行為。如何保證一公平透明的投資環境？如何取得投資者的信任？
新聞周刊：如果讓你解剖一下金融危機，你覺得哪裏出錯了？
布萊克：80%的有毒房貸是不被監管的，但還有20%的[監管內的]巨大市場。隻要監察者注意一下，就不會漏過如此規模的欺騙行為。聯邦調查局早在數年前就警告過不良房貸，但由於9/11， FBI把500名白領犯罪專家轉到了國內安全部。布什政府拒絕補充人員，盡管安然在兩月之內就破產了。
現在，你必須考慮缺乏人手的情況。安然被起訴時，這一個案子就有100名的聯邦調查員。現在人手不夠，誰去調查白領犯罪？如果對不良房貸能有預警是最好，但如果有人能在預警後對此進行處理那就更好了。但卻沒有足夠的人手去做。2006年底，隻有180名FBI 在調查房貸欺騙。但在“儲蓄和借貸危機”的高峰時，我們有1000名FBI 人員對犯罪進行調查。監管者不能對犯罪起訴，但監管者的職責是製定正確的措施來對付犯罪。當你攪亂了正確的監管的程序，你事實上，也就讓那些複雜的經營犯罪者逃之法網了。
評注：且不談如今有多少“大規模殺傷武器”般的金融衍生品尚不在監管範圍之內，及如何監管，你隻需對比一下：當年伊拉克戰爭的最主要原因，就是懷疑薩達姆隱藏了真正的“大規模殺傷武器”，而會對美國，及世界造成威脅。即使派聯合國原子能組織數次檢查，甚至薩達姆的私宅也翻了底朝天，也沒發現“大規模殺傷武器”的情況下，也還是派軍占領了伊拉克，逮捕了薩達姆，並送上了教頭台。可如今，自己家裏就有“大規模殺傷武器”，並且隨時可以崩潰國家經濟，但卻無所事是，而且故意縱容其膨脹，並且在幾乎崩潰了經濟之後，至今仍無任何措施來監管，限製，甚至繼續令其膨脹，變成“bigger to fail - “更大”而不可失敗。因為“大規模殺傷武器”就是華盛頓和華爾街的共同產品，在其後邊的是他們的共同利益。納稅人才是“大規模殺傷武器”的犧牲品。
新聞周刊：你認為奧巴馬的隊伍可以重新修複監管機構嗎？
布萊克：奧巴馬的內閣官員都是失敗的監管者。[證券委主席]瑪芮·史皮若最大的成就本是自我監管。那是很成功的：投資銀行的自我監管。博南克，我也嚴厲批評過的，但我也給他能在危機麵前放棄了他的“反監管”理念，而給他打上幾分。他幾乎是寫作了關於大蕭條的書，所以他不願意作曆史上第二個造成大蕭條的人。雖然他的一些事情做得太糟糕了，但還是和蓋特納有鮮明的比較，蓋特納在職期間沒有一件事情是正確的。他有一次在回答羅恩·保羅的問題時說：“我從未做過監管者”。而他是紐約聯儲主席！卻聲稱他不是監管者？ 如果聯儲主席都不知道他是監管者的話，這就是為什麽聯儲會如此地錯誤。[蓋特納]他是徹底的失敗。
評注：美聯儲是所有大銀行的監管，雖然博南克在2008初還號稱“次貸”已經得到了控製，蓋特納也在國會聽證時表示他於2007年初就開始注意到了房產泡沫了，但沒有任何阻止，或緩和危機的舉動，而令金融係統險於崩潰。博南克和蓋特納都號稱金融危機是史無前例的，所以需要史無前例的行動和計劃。但這些史無前例的行動是否會有好的效果，沒有任何人可以給出答案。挖東牆，補西牆，和寅吃卯糧的“定量寬鬆 - quantitative easing，”政策，不也可以解釋成“quantitative printing”嗎？ 等這“定量寬鬆印鈔”結束，過量的貨幣進入到流通領域，便就是通貨膨脹了。你沒注意到這幾天美元指數下降，黃金價格上升？ 這隻是剛剛開始。你我的儲蓄明天會怎樣，早作準備吧。
新聞周刊：如何解釋那些認為監管者的薪水不高，所以無法吸引有才能的人的批評呢？
布萊克：薪水可能非常不好，但決不簡單是因為薪水低。“儲蓄和借貸”的監管者也是不允許付和聯邦個人管理機構同樣的薪水的。所以，在最初選擇時，優秀的人員都去了其它的機構。在證券委調查世界電信（WorldCom） 和 安然時，人員周轉也是令人厭惡的。證券委的律師平均也就呆兩年，而第一年一般也幹幫不上什麽忙。最最重要的是領袖。如果領袖隻是個小醜般的人物，那肯定會失敗。
評注：第一，監管者是政府機構，政府機構的薪水當然不能和私人企業比。第二，華爾街的薪資水平是正常的嗎？如果靠那些“複雜的金融衍生品”，和過度冒險獲得的盈利，那正是監管者的職責來審查，杜絕那些“大規模殺傷武器”，懲罰那些內幕交易，而不是與他們同流合汙，或者期望獲得同樣水平的薪水。證券委的官員們根本無心工作，華盛頓和華爾街就隔一道旋轉門，你讓他們不嫉妒華爾街的收入也是徒然，他們也指望周旋於這道旋轉門之間，為自己獲利，獲暴利。為什麽去調查，阻止華爾街的瘋狂呢？因為他們自己就想加入這個瘋狂。 麥道夫的500億欺騙，十幾年間數人給他們提供線索，卻如同針入大海，無人負責，而至今，不見一人出來說明，道歉，這種證券委，3,500 多雇員，白白在浪費納稅人的錢，養活他們一群官老爺。最簡單的，且能有效對付投機的“uptick”規則，在危機一年後竟還沒有恢複。而最類似賭博的“naked short sell”規則，卻至今無明確法則禁令，繼續允許那些內幕者和坐莊者聯合進行投機行為。
新聞周刊：那我們現在該如何做呢？
布萊克：[房貸]第二市場崩潰有兩年半了，還沒有任何有益的監管改革被立法接受。但你不需要在監管領域製定新法則。你永遠都不會有足夠的監管者，足夠的優秀監管者的，所以你要找出監管的“致命處”。“儲蓄和借貸”的案子，是因為它的增長。1990到1991年時，已看出要發生次貸危機。借貸者在做同樣的事情，我們告知監管者了，但回答卻是：“不，沒有危機”。
例如證券委，從來就沒有有效地監管過評級公司，但是評級機構卻是“致命傷”。隻有三個評級機構。如果你把證券委的20個最好的人員派去評級機構，他們都可以評估信用危險。他們在第一天就可以發現評級機構從來沒有審閱過貸款文件。第二天，他們就可以告訴評級機構如果不審閱房貸文件，就不能繼續再提供任何評級。第三天，[房貸]第二市場就會崩潰，泡沫就會提早破裂。
監管者必須要有創造性和主動性。他們必須要知道在資源不夠的情況下如何成功，因為總有一個“致命處”。
評注：不管你指定多少法規，隻要你有內幕者（監管者），和坐莊者（大銀行）的聯合，那就永遠有空可鑽。這裏，布萊克建議找出可以造成危機的“致命處”，以有限的資源來對付龐大的監管任務。我認為，這隻是沒辦法的辦法，寄望“好的領袖”來發現這個“致命處”，然後從致命處下手。但現在的形勢是，政府已設立龐大的，無數的監管機構，肯定也不乏優秀人才，但竟然連麥道夫這樣簡單的騙局都不能發現。那如何指望那幾個“好的領袖”呢？因為根本的原因就是監管已經和被監管者已經勾結起來，共同犯罪。正如議員羅恩·保羅說的：“如果政府參與了欺騙，那法律就難執行了”（it’s hard to enforce fraud laws when the government participates）。所以必須打破這種結合，讓監管者真正進行監管，停止“大規模殺傷武器”的繼續和蔓延，停止政府對銀行的救助，和對自由市場的幹擾。對違法者施行嚴刑峻法。
新聞周刊：奧巴馬政府有沒有政治意願進行金融改革？
布萊克：沒有，根本沒有。我甚至不能肯定這中心問題是意願。[奧巴馬]政府好像不相信需要根本的改變。我知道他們最近在作演講。但這隻是花言巧語，提案還是按照危機前狀況設計的。結果仍然還會破產。他們所做的一切沒有可能預防現在的危機，也不可能預防今後的危機。
特別是，政府還要創設一個已經造成上萬億損失的第二市場。他們還要維持一個巨大的，過於分散的金融結構 – 太大了以致還會要傷害經濟。他們還要在金融所在地進行競爭。就像是在說：“我們要繼續下去知道徹底完蛋。”
評注：危機過去已一年，無任何證據顯明奧巴馬政府有心對現狀進行改造，他們所做的就是繼續維持這種“too bigger to fail”的現狀，因為華盛頓和華爾街根本無心或有意願打破他們的聯盟，這個互惠的聯盟。“內幕者”和“莊家”企圖永遠連莊，從中漁利，這是永賺不虧的生意。這是那些“精英”的如意算盤。上個星期博南克在國會聽證時，表示願意和其它監管部門一同設立一“監管協調會”（regulatory council）來共同保護金融係統。但當被問及如何處理“too big to fail”的問題時，博南克的回答隻是加強監管，來防止係統性危險，而根本不是如大家預期的分拆那些“太大”的銀行，以預防它們帶來的係統性危險。看來，博南克根本無心讓“太大”銀行破產，一旦危機再次發生，他的措施將同這次危機一樣：救助，而不是風險自負，和破產。因為，博南克及蓋特納的金融係統改革，就是要繼續保留“too big to fail”。唯一他們想“改革”的，就是像中國在無數次懲治腐敗，但越反越多，而無法根治的情況下，設立的“防腐局”一樣，設立一“防係統危險協調局”，企望這個“防危局”能減少係統危機的危險，但無法，應該說無心根治“too big to fail”，因為他們自己就屬於“too big to fail”的一部分。
還有，這次金融危機不僅是一次“完美的金融風暴”，它還是一次“完美的政治風暴”，是近幾十年來華盛頓逐漸脫離憲法，被金錢腐蝕，及和金錢達成同盟的必然結果。我在“金融危機的深層分析”博文中介紹了經濟學家伍茲對金融危機進行的分析。還有在“破局”一文中介紹的參議員迪敏特在“TARP”投票前的發言，一針見血地指出美國政府才是造成金融危機的根本原因。權錢的結合，使華盛頓和華爾街變成了同盟，共享權力和盈利，共享內幕消息，和共同坐莊。華盛頓變成了美國的計劃經濟中心，而華爾街壟斷了金融產業，用為其它產業融資的借口，擠壓其它產業的利潤，加上高居世界第二位的企業稅收，迫使其它產業為了生存，到亞洲，中國去剝削外國工人，賺取利潤。這才是美國企業外包（outsourcing）的根本原因。去年，美國金融業的利潤占美國產業總利潤的40%。設想一下，一個不生產任何產品的行業，利潤卻高達40%，那其它產業在投資前，就已經把“高額利潤”提前預付給了為其“融資”的銀行。
最後，奧巴馬“變革”的重頭戲 －金融體係改革剛剛拉開序幕，美聯儲因為在危機後的一係列措施，靠印錢來修補地產泡沫，及無限製的權力，讓美國大眾逐步認識了這個掌握美國金融政策的機構，它的黑箱作業，及運營，使美國人民深深感覺到美國憲法規定的三權分立製度被破壞，民主程序失去了製約和平衡。眾議員羅恩·保羅提出的“審計美聯儲”立案已得到３００名眾議員的支持，參議院博尼·叁德斯在參院提出的類似立案也得到越來越多參議員（至今已有３０名）的支持。消減聯儲的權力，監管金融機構，及如何規範“大規模殺傷武器”，和解決“too big to fail”，將是這次金融改革的最核心部分。美國的未來是繼續走向民主，還是“獨裁”，及“精英治國”；是繼續依法治國，還是金錢治國；是三權分立，還是金權在上；是“too big to fail”，還是“王子犯法，與庶民同罪”。今年的這幾項立案將決定美國將來的政治和經濟命運。願上帝保佑美利堅！
布萊克今年６月在UCLA 的演講網址如下:
