腐儒批判：為往聖繼絕學

腐儒批判：為往聖繼絕學 “發揚傳統文化”近來越來越多地出現在各種大眾傳媒和出版物上。隨之而來地， 許多儒學的提倡者，或幹脆以儒自居者，常常津津樂道於“為往聖、繼絕學”。不 幸的是這句話本身事實上包含了兩種政治歧視。其一，因為儒學是“絕學”，而其 它學說不是“絕學”，所以儒學有權力對其它學說進行政治歧視。這就形成了不同 思想體係之間的政治歧視。其二，對“往聖”的鼓吹，使不同思想的正確性評價和 價值評價，依賴於思想提出者的政治威望和社會等級。這就形成了不同思想者之間 的政治歧視。 雖然“獨尊儒術”式的、封建的壓倒性思想歧視早已被曆史淘汰，但思想歧視的現 象仍然在當今社會現實中存在。當經濟學家們爭論“主流”、“非主流”的時候， 我們知道它存在；當不同的經濟改革主張之間爭論“接軌”、“沒接軌”的時候， 我們知道它存在。允許和提倡某種思想對其它思想的歧視，不可避免地壓抑了人們 思維的活躍性和創造性，抑製了整個社會的發展與進步。曆史事實也充分地證明了 這一點。由於“獨尊儒術”的歧視性政策，法家和墨家思想被埋葬在了竹簡堆裏； 道家思想被圈進了道觀；而佛家思想被關進了寺廟。幾千年的農耕文明，到頭來隻 剩下一個“絕學”，煢煢孑立、形影相吊；人力、畜力、加簡單鐵製工具的農業生 產方式居然幾千年沒有多少改進。由於隻有儒學是“絕學”所以隻能“中學為體”， 而“西學”隻能“為用”。既然是“中學為體”，就可以拒絕接受新的價值觀念， 就可以拒絕適應社會化大生產的需要，就可以限製和阻礙“為用”的“西學”的推 廣與發展，進而壓製社會生產力的發展。這就是作為思想歧視的“絕學”之說的危 害性。 自“五四運動”倡導“打倒孔家店”以來，聖賢崇拜、權威主義的封建殘餘屢經批 判但仍如百足之蟲，死而不僵。從古老的“勞心者治人、勞力者治於人”，到今天 各級官員對老百姓的堂而皇之的“指出”；小到人們的稱謂中充斥的官名、尊號， 大到無處不在、無所不“精”的專家、教授們的“光輝”形象；無一不是聖賢崇拜、 權威主義的殘渣餘孽。聖賢崇拜的直接結果就是人們對真理標準和思想價值判斷標 準的嚴重扭曲。一種新思想是否是真理不是看它是否反映客觀規律而是看它是否能 納入“往聖”的“絕學”；一種新思想是否有社會價值，不是看它是否有利於發展 生產力，而是看它是出自飽讀“聖賢書”的儒士，還是出自“治於人”的販夫走卒。 對思想者的基於社會等級的歧視，使勞動者的知識、經驗難以積累、傳承，更難以 係統地總結、提高。其結果就是，有助於生產力發展的東西被當作“末學”、“末 流”而棄之如敝履。對思想者的歧視使勞動者的創造性、主動性受到嚴重的壓抑， 製約了社會生產力的發展。這就是作為思想者歧視的“往聖”之說的危害性。 思想歧視和思想者歧視的長期結果，就是中華文明在生產力發展上逐漸落後於西方 文明，終於導致了中華文明始於一八四○年的、落後挨打的百年恥辱。生產力的強 盛是文明強盛的必要條件。隻有徹底批判阻礙生產力發展的、腐朽的“往聖”、 “絕學”的思想歧視和思想者歧視，虛心學習有利於生產力發展的價值觀，中華文 明才能走向強盛並保持強盛。 漁樵閑話 2004。4。15