原汁原味不轉帖
陽盛則四肢實，實則能登高也。
同性戀研究史
木愉
1.同性戀研究的先驅
縱觀性學史，如果要尋找一個跟同性戀聯係最密切的性學家，那非金賽莫屬。所以，他被反對他的敵人和支持他的朋友同稱為同性戀之父。
同性戀在曆史上源遠流長，許多古人都有同性戀行為。光是著名的古人之間，柏拉圖、米開朗琪羅、達芬奇和柴可夫斯基都已經確鑿地被證明是同性戀者。最近，有 人經過研究，懷疑林肯也是同性戀。斷袖之交、龍陽先生和磨鏡之好這些說法在中國早已有之。在古希臘，同性戀是司空見慣的現象。在梅裏格 （Meleager）的130首詩篇中，就至少有60首是讚美同性戀的愛的。在性學界，早於金賽，也有性學家研究過同性戀，並且作出了非同尋常的貢獻。比 如馬格拉斯•赫希菲爾德(Magnus Hirschfeld)和弗洛伊德。然而他們都不能跟金賽比肩。原因很簡單，他們之中沒有一個人對同性戀現象作過如此準確的觀察和統計，也沒有一個人為同 性戀者的權益做出如此卓有成效的工作，更沒有一個人能象金賽那樣成為同性戀運動的思想旗幟。
赫希菲爾德是德國的一個醫生，也是一個同性戀者，也正是這個身份使他對同性戀產生了強烈的興趣，從而開始了對同性戀的研究。他設計了130個問題，並且就 這些問題對3000個學生和5721個冶金工人進行了調查。試圖對被調查者的力必多指向得到一個清晰的了解。大約一半的人交回了問卷。從這個相當大的樣本 中，他得出了同性戀占男性中2.3％、異性戀占94.3％、其餘為雙性戀的結論。他還采用了麵對麵采訪的形式，對存在於男性中的同性戀進行了調查，而且居 然巧合地得出了同性戀占全體男性的2.2％的結論，跟問卷調查的結果一致。由此，他進一步論證道，同性戀其實隻是人類多姿多彩的性行為中正常的一種。他為 此而奔走呼籲，組織了三次大規模的旨在推進性道德和性法律改革的國際研討會，當然，其中最主要的內容是推動全社會對同性戀的接受，爭取同性戀在法律上平等 的地位。他還到過中國，在廣州和北京等地作過精彩演講，聽眾如雲、掌聲震耳。不幸的是，他的理論和實踐不見容於納粹。1933年5月，納粹認為他的實驗室 是邪惡和危險思想的中心，搗毀了他在柏林的實驗室，把他的所有關於性研究的資料銷毀殆盡，還燒毀了他的圖書館。赫希菲爾德一生的心血盡付東流，其對同性戀 的研究由此中斷，他經受不住如此慘重打擊，於兩年後悲戚而亡。
金賽對赫希菲爾德在同性戀上的研究相當欣賞。他認為，雖然也有其他人對同性戀試圖作出過研究，但沒有一個人象赫希菲爾德作過規模如此巨大的調查。
弗洛伊德對同性戀也有過研究，但缺少量的分析，多半是象哲學家一樣對同性戀進行著某種推斷和臆測。他雖然也對同性戀充滿了同情，但卻沒有象赫希菲爾德和金 賽那樣把同性戀看成是性行為的一種方式。相反，他把同性戀看成是人成長過程中的一種不完美。他的這種態度可以從他給一個同性戀小孩的母親的回信中看到些許 端倪。
1930 年初，一位美國母親寫了一封信向弗洛伊德求教。這封信的內容與原件已不得而知。但從弗洛伊德的回信來看，我們知道這位母親的兒子是個同性戀者，她向這位當 時馳名於世的維也納精神分析家鼻祖弗洛伊德求教，弗洛伊德回信如下：
親愛的女士：
我從你的來信可以推斷你的兒子是個同性戀者。我印象最深的是：你在談及他的時候並沒有用這個詞。請問你為什麽回避這個詞呢？同性戀固然沒有任何優越性，但 也不是一種恥辱。它不是邪惡，不是道德的淪喪，亦不能劃歸為一種疾病。我認為
它是性發展中的某種停滯而造成的一種性功能的變異。從古至今，許多享有極高聲譽的人都是同性戀者，其中一些還是全人類的偉人。如柏拉圖、米開朗琪羅、達芬 奇等等。把同性戀作為一種犯罪不僅是不公正的，而且是殘酷的。如果你不信我的話，可以去讀哈夫洛克 埃利斯（Havelock Ellis）的著作。你問我是否可以幫忙，我想你是問我可不可以把他的同性戀消除掉，而讓正常的異性戀取而代之。我的回答是，一般地說，我們無法許諾能達 到這一目標。在一些具體的案例中，我們確實挖掘出那些在每個同性戀者身上所有消沈的異性戀的因素來。但從大多的案例來看，我們沒有成功。成功與否很大程度 上取決於個人的素質和年齡。治療的結果難以預測。
精神分析能幫助你兒子多少又是另一回事。如果他現在不幸福、有點神經質、充滿了矛盾、性情也鬱鬱寡歡，那麽，無論他繼續保持同性戀與否，精神分析都可以讓 他感到幸福些，讓他心靈和諧而變成一個有價值的人。如果你想讓我來為他進行精
神分析（我想你可能不會），他隻能到維也納來。我不打算離開這裏。不管你如何打算，都請回個信。
致良好的祝願！
真誠的
弗洛伊德
這封信闡述了弗氏對同性戀的基本觀點。這封信與他1905年發表的《性三論》(《Three Essays on the
Theory of Sexuality》)已時隔三十年。《性三論》作
為他重要的性學著作，闡明了他關於同性戀以及兩性戀（bisexual）的性學思想。佛洛伊德關於性的一個基本點就是人類有著一種普遍性的兩性戀的特征。 他認為精
神分析表明：所有的人至少在無意識的狀態下有能力去選擇一個同性作為戀愛對象。他認為不論是同性戀的力必多（Libido）還是異性戀的力必多，就它們對 人的思想精神狀況的影響而言是沒有什麽區別的。而且同性戀是性的發展中由於父母的影響或忽視而產生的幼兒性階段的一種固態（Fixation）。同在 1905年，他寫道：同性戀不是疾病，也不是在法庭上所能解決的問題。在這封短短的不足400字的信中，他也強調了這些觀點。同時，由於他認為人類的普遍 的兩性戀的觀點，他認為同性戀者中也包涵了一些異性戀的因素。即使精神分析也不能完全把一個同性戀者變成異性戀，但精神分析學家至少可以挖掘出些異性戀的 因素來。這種解釋也表明，弗氏本人對同性戀的產生原因不甚明了，因為他對精神分析能否治療同性戀保持了清醒的客觀態度。這種態度在這封信裏是表達得很清楚 的。從這封信中我們還可以看出，弗氏不是把精神分析的重點放在能否把同性戀者轉變為異性戀上，而是著重於病人的心理精神狀態，即他的幸福與否。這個觀點與 他對偏執的解釋有關。他認為偏執狂是壓抑了的同性戀的表現。因此他擔心這位母親的兒子會不會因為自己的同性戀而鬱鬱寡歡。
大約十年後，金賽也遇到了同樣的問題。一個同性戀男青年向金賽寫信，希望金賽可以幫助他從同性戀轉化為異性戀。金賽在回信中這樣說道：“如果你仍然覺得男 性比女性更能激起你的快感，不要因此而沮喪。也許你需要較多的時間去適應異性戀，並從中得到跟同性戀一樣的快感。我聽說有時侯同性戀也可以在一夜間就變成 了異性戀了，如果異性戀很幸運地就帶來了滿足的話。”在金賽的理論中，性宣泄(Outlet)是一個重要的概念。性宣泄可以通過自慰、夢遺、撫摸、性交等 等獲得。在金賽看來，性宣泄的目的是同一的，而性宣泄的手段並沒有對錯之分或者說正當和非正當之分。正如金賽在同一封信裏說到的那樣：“對於你來說，最必 不可少的是性宣泄。這種需要就猶如窒息的人需要空氣和饑餓的人需要食物。”金賽更進一步宣稱：“從生物學意義上而言，我認為沒有哪一種性宣泄是不正常的， 有正誤之分。”
從上可以看出，弗洛伊德和金賽都沒有把同性戀看成是邪惡的東西去憎惡，但是兩人對同性戀的看法又有截然區別。這種區別在於弗洛伊德認為同性戀是性發展上的 一種停滯，多少有些不正常的意思。而在金賽那裏，他並不認為同性戀和異性戀之間有高下之分，同性戀的出現跟異性戀的出現更多地是由於環境造成的，如果從一 開始，環境就讓你選擇了同性戀，而且你因此有了性快感，那麽你可能就是一個同性戀者。反之亦然。後天是否堅持同性戀或者改變性取向，並沒有一個對錯的問 題，而隻是一個快樂取向的問題。正是因為金賽從生物學意義上把同性戀和異性戀等量齊觀的基本立場，他才對弗洛伊德頗有微辭。
在美國，先於金賽，曾經有過多次關於同性戀的調查，比較著名的分別是漢密爾頓（Hamilton ）於1929年、讓姆塞（Ramsey）於1943年和芬格（Finger）在1947年所做的調查。讓人驚異的是，這三個調查關於同性戀在全體男性中的 比率高達17％到30％之間，都遠遠高於赫希菲爾德的結論。導致如此巨大偏差的原因是他們使用的樣本太小，而且也有選擇性。
另外，性變異研究委員會（Committee
for the Study of Sex Variants）也在1935年組織了一個龐大的陣容對同性戀現象進行了廣泛的調查研究。參與調查研究的有婦科醫生、精神病學家、外科醫生、放射學家、 生理學家、腦科學家、城市社會學家和人類學家，許多同性戀者自願地參加了這項調查中來。這項學術調查活動的先導是簡•蓋伊（Jan Gay），她是一個新聞工作者，也是一個同性戀者，曾經到過柏林的赫希菲爾德那裏學習過他的調查方法。1932年，她麵試了巴黎、柏林、倫敦和紐約的三百 多個女性同性戀者。婦科醫生迪金森（Dickinson）在行醫中遇到了許多女性同性戀者，他覺得女性對男性的不滿對人類婚姻的穩定將會是一個威脅，於是 他對同性戀現象產生了興趣，又聽到蓋伊已經開始了對同性戀的調查，便四處奔走，試圖組織一些人對同性戀進行科學研究。在迪金森的呼籲和努力下，性變異研究 委員會終於成立，並請來蓋伊參與這項調查。蓋伊的調查方法被當成這個大型調查的指南，同時蓋伊也請來許多同性戀者作為研究對象參與這項調查。
這個調查對同性戀的成因以及同性戀者的身體都作了許多詳細的研究，認為同性戀之所以出現更多的是因為異性戀的缺陷，因此父母必須做出幸福婚姻的表率，才會 使得兒女對異性戀充滿信心。調查發現，許多同性戀者都在同性戀的狀態中體會到了性歡悅。因此，調查的主要參與人喬治•亨利（George Henry）認為，如果沒有社會的幹預，更多的人可能都會成為同性戀者，隻有幸福的異性戀婚姻才能保證人們不會變成同性戀者。
從上可以看出，這個調查雖然對同性戀的成因有許多有價值的探索，但其結論對同性戀是消極的否定性的，其著眼點是如何才能避免同性戀。
2. 空前絕後的同性戀尺度
隻有到了金賽這裏，同性戀的調查才掀開了新的篇章。在金賽對人類性行為的研究中，同性戀顯然是一個重要的內容。在金賽搜集的性曆中，同性戀占有顯著的位 置。金賽到紐約和芝加哥去搜集性曆的時候，同性戀酒吧以及其他同性戀聚集的地方是他時常光顧的地方。可以這樣說，在金賽看來，人類性行為中，同性戀的性行 為是一個不容忽視的方式。正因為如此，當初格布哈德跟他第一次見麵的時候，他聽了格布哈德認為同性戀在人群中微乎其微的無知說法時，立即不可忍耐地帶他到 現場去考察同性戀行為，盡管那時已經是午夜時分。由於金賽對同性戀傾注了非同尋常的注意力，他在同性戀的研究上也獨樹一幟、成果斐然。
金賽第一次對同性戀有了度量。他認為同性戀和異性戀不是完全隔絕的的兩大陣營，兩者之間具有連續性。由此，他把同性戀跟異性戀放到同一坐標上來考察。這一 坐標從0到6，0是純粹的異性戀，6是純粹的同性戀，0到6之間逐漸過渡。這個坐標上的0、1、2、3、4、5、6有著具體明確的定義。0是沒有例外的異 性戀，從來沒有同性戀行為。1是異性戀居於主導地位，同性戀行為隻是零星發生。2是異性戀仍居於主導地位，但同性戀行為不再僅限於零星狀態。3是同性戀行 為和異性戀行為相當。4是同性戀居於主導地位，異性戀不再僅限於零星狀態。5是同性戀居於主導地位，異性戀隻是偶然發生。6是沒有例外的同性戀，從來沒有 發生過異性戀行為。
一個人可以根據他對同性異性的態度而處於這個坐標上的某一點。同性戀跟異性戀有史以來第一次被金賽統一起來。同性戀不再是一個孤立於正態分布之外的怪物。 金賽之所以找到了這個指標，是因為他發現人們在用同性戀作為標簽來對人定性的時候，產生了一個困境。金賽發現，在人群中，隻有大約一半的人是純粹的完全的 異性戀者。那麽對另外一半人如何去定義呢？對那些僅僅有過同性戀行為的人如何去表達呢？金賽由此發現，許多人常常並不是非此即彼的，同性戀和異性戀並不是 百分之百地存在於另外一半人中。這樣他得到了啟示，認為同性戀和異性戀可以統一在一個人的身上，於是從零到六的標杆應運而生。
有了這個度量，金賽就有了對所有人進行同性戀因素考察的定量依據。通過他經年累月搜集來的浩繁的性曆，金賽第一次權威地指出如下許多事實：比如大約 3－16％的男人和1－3％的女人有著完全排除異型在外的同性戀經曆。這樣金賽就對人類中的同性戀行為的比例有了一個大致的描述。並由此找到了為同性戀合 理化的依據。
3.同性戀存在的必然性
金賽的調查表明，同性戀行為並不是在所有人群中都有著一樣的比例。同性戀行為受製於許多因素。比如，較早進入青春期的男性中，同性戀行為比例要高些。在鄉 村中，同性戀的發生率較之城鎮的發生率也要少些。經常去教堂的人中，同性戀發生率也要低些。女性的情形卻不太一樣，女性同性戀行為在城鎮的比例高於鄉村隻 在20歲以後才顯現出來。宗教背景對女性同性戀傾向的影響跟其對男性同性戀傾向的影響一樣，即宗教色彩不濃的女性發生同性戀的可能性要高出許多。
金賽的統計表明，在全體男人中，6.3％的性高潮是通過同性戀行為來實現的，在女性中，這個比例大約要低一半。女性發生同性戀的比例總的說來要低一些，她 們擁有同性戀伴侶的個數以及同性戀經曆的時間都要比男性少許多。
金賽還指出，在其他哺乳動物中，同性戀是一種常見的現象，人類作為哺乳動物的高級形式，其實與哺乳動物的習性有著一衣帶水的關係。他通過曆史的考察和大量 數據的統計分析，得出了同性戀在人類社會中其實是司空見慣的。在西方，基督教和猶太教都把同性戀看成一種醜陋的習性甚至是一種罪惡，所以，同性戀在西方的 生態環境非常惡劣。在古羅馬，就曾經有過用火來懲罰同性戀者的酷刑。即使如此，通過金賽搜集的性曆證明，同性戀其實依然故我地存在著。金賽指出，即使把今 天具有同性戀曆史和傾向的人統統滅絕，也難以令人相信同性戀在下一代中會因而減少。同性戀在人類的黎明時期就跟人類相依相隨，因為同性戀是人類固有的本性 之一。
金賽富有權威性的調查發現了同性戀在人類中占有相當比例的事實當然讓同性戀者們倍受安慰。他關於同性戀是人類性行為中一種正常形式的結論更讓同性戀者們倍 受鼓舞。美國同性戀運動的先驅亨利•海依(Harry Hay)曾經 揚眉吐氣地說道，從此他們同性戀者不再是雞奸犯了，而是占有全體人口10％的一個人群。幸運的是，60年代同時興起了浩浩蕩蕩的黑人平權運動，由於黑人運 動的成功，美國社會開始確立了一係列法律，對婦女、兒童、老齡者等等弱勢人群進行保護，對墮胎的自由也得以放開，同性戀者開始在社會上有了自信，並得到社 會的寬容。到了今天，同性戀在美國社會正越來越為社會所接納，舊金山的同性戀者們已經可以公開舉行一年一度的遊行，以招搖過市的姿態向世人宣示自己的存 在。許多學校比如印第安那大學則設立了同性戀雙性戀者辦公室，保護同性戀學生及其它非異性戀學生的合法權益。在人類社會的各個角落，有同性戀取向的人們已 經不用再躲躲閃閃，而是可以從容地表示自己的身分。回頭一看金賽以前的曆史，我們不能不為之唏噓不已。就在金賽誕生那一年，著名的音樂家柴可夫斯基就因為 其同性戀身份而悲慘地結束了自己的生命，告別了殘酷的人世。而之前，他百般無奈地跟女人結婚，僅僅是為了掩蓋自己的同性戀身份。
發人深省的是，希特勒的納粹對同性戀也充滿了刻骨的仇恨。在二戰中，希特勒的納粹勢力對同性戀者以及被懷疑為同性戀的平民進行了令人發指的虐待。2005 年11月25日逝世的培瑞•舍爾(Pierre Seel)在書中披露了納粹折磨同性戀者的一幕幕。納粹把同性戀者關入集中營裏，把他們的手指甲拔除，用折斷的尺子插入他們的肛門，在大庭廣眾之下，縱狗 撕咬他們。前麵提到過的赫希菲爾德的同性戀研究遭到納粹的封殺，圖書館遭致焚毀。 即使是納粹的高官，也會因為同性戀的罪名而招致厄運，希特勒的早期納粹同夥勞恩就被希特勒下令槍殺，罪名是同性戀。所以金賽為同性戀正名，跟法西斯的理念 也是勢不兩立的。
金賽的發現使得同性戀者找到了存在的合理根據，這種源流關係使得同性戀者感恩戴德，把金賽樹為自己的思想旗幟。無數同性戀者都認為是金賽給予了自己新生， 《金賽》電影的導演肯頓就是出於對金賽的感覺和景仰，才經曆了長久的醞釀，寫了電影劇本，並擔任導演。他多次在公開場合表示，是金賽給予了他以及其他同性 戀者新的生命。
也正是因了金賽跟同性戀運動的這種關係，保守勢力對金賽恨之入骨。他們認為金賽自己是個同性戀者，所以才拚命去尋找同性戀合理性的根據，他所搜集的那些性 曆是誤導的，他的統計數據是站不住腳的。這裏，保守勢力顯然是把金賽是同性戀看成了其數據虛假的原因。先姑且不論金賽是不是同性戀者，保守勢力的這種推斷 在邏輯上是荒謬的，是以人為據的典型表現。所謂以人為據就是把論述之外的人的品性當成了結論不真的根據。比如，有人推斷道，此山有煙，所以此上有火。反對 的人則攻擊道：“你是偷雞的，所以你的結論不成立。”可見，雖然攻擊金賽的人中不乏博士之流，但他們犯了一個低級的邏輯錯誤。
當然，對作為個人的金賽不是不可以進行研究，包括對他是否具有同性戀傾向都是可以中肯客觀地去研究的，但不能根據他的任何個人品性對其作出的任何基於事實 的發現進行否定。
你的論述還是很優秀道理的。
是的，本篇文章裏也提到了這點。
金賽還指出，在其他哺乳動物中，同性戀是一種常見的現象，人類作為哺乳動物的高級形式，其實與哺乳動物的習性有著一衣帶水的關係。他通過曆史的考察和大量 數據的統計分析，得出了同性戀在人類社會中其實是司空見慣的。
說明同性戀是整個動物界的事情，當然也包闊人這樣的動物。我沒讀全文。是否合理，另當別論。也根據誰定的理。
希望能看到更多的有事實支持的討論。讓大家學到更多知識。
你們竟然還說什麽“同性戀對人類的負麵影響與直係通婚相比，實在是小巫見大巫”， 等某一天你的孩子告訴你他/她是同性戀的時候，你就知道哪是小巫那時大巫了。
錯的就是錯的，塗脂抹粉也不能把它變為對的。
您用這種態度來討論問題，就讓人容易溝通得多。
跳出聖經的論域來說理，就充滿了好多機智。
類比推理一不小心就推出謬論來了。
金賽後代沒有同性戀，這是一個確鑿的事實。
說得非常正確。這就是邏輯的力量。
“直係不能通婚，是人類經過多少代的經驗總結出來的。同樣，人類對同性戀的認識，也是經過了多少代的經驗總結得出的。所以這隻能從同性戀不利於人類的生存和發展上去解釋。”
對同性戀的態度是從嚴厲到寬容，但是對血親通婚的態度是從寬容到嚴厲。這兩者不能同日而語。
當您冷靜的時候，您的辯論還是很有些見地的。表揚一下。
任何事物的發生都是有其根源的。曆史上對同性戀的虐待是極其可惡的，表現了人性的醜陋一麵。這種現象的發生與人類對同性戀的的認識有直接的關係。無論是西方，還是東方，曆史上無論那個民族對待同性戀都像對待瘟疫一樣。直係不能通婚，是人類經過多少代的經驗總結出來的。同樣，人類對同性戀的認識，也是經過了多少代的經驗總結得出的。所以這隻能從同性戀不利於人類的生存和發展上去解釋。我們要譴責對同性戀的迫害，但也要理解同性戀對人類的負麵作用。
這恰恰說明同性戀不完全是由基因決定的，同時也是由環境決定的。
一方麵，同性戀基因的表達會受到環境對個體生理狀態的影響；另一方麵，即便是異性戀基因的表達同樣會受到環境對個體生理狀態的影響。在第一方麵，個體就會表現為不同程度的同性戀；在第二方麵，個體也可能表現出不同程度的同性戀。所以環境的誘導是可以產生同性戀的。所有這些都是可以通過人為調節改變的。隻是當今社會，尊重個人選擇，不能強製改變個人的性取向。
我完全同意這一見解。用現代科學很容易解釋。人類的基因都不是純合的，每個人，即便是父子，母女都不可能完全相同。當同性戀基因隱性時，人的個體就表現為正常的異性戀；當同性戀基因顯性時，人的個體就表現為異常的同性戀。所以，含有同性戀基因的異性戀的父母總是有可能生出同性戀的孩子。由於基因表達的情況不同，從生理水平上，同性戀的個體激素不能像正常人那樣平衡，就像糖尿病人的胰島素不能正常平衡一樣。因此同性戀的狀態是可以向正常平衡調整的，特別是在現代醫學對性激素研究已很深入的情況下更是如此。顯然在金賽時代科學遠沒有現代發達，對同性戀的研究隻是停留在社會學水平，遠遠不能作為談論同性戀的唯一根據。
怎麽可以這樣胡亂比較？同性戀怎麽可以跟殺人相提並論？曆史上那麽多同性戀名人為世界做出了多大貢獻？
就是金賽本人的孩子也沒有變成同性戀（資料有限，至少從他們有孫女這個事實上得到一些驗證：http://baike.baidu.com/view/468867.htm）