個人資料
  • 博客訪問:
歸檔
正文

zt林彪周恩來檔案若公開很可能具有顛覆性

(2012-12-26 06:30:29) 下一個
林彪周恩來檔案若公開很可能具有顛覆性
送交者: 高伐林 2012年12月13日15:59:53 於 [史地人物] 發送悄悄話
  毛澤東、林彪、周恩來三人在曆史過程中的關係不一樣。林對於毛是有大恩的,而周對毛,不僅沒有大恩,而且曾經整過毛。毛澤東是睚眥必報的,他會記恩,更會記仇。林有資格對毛使性子,在政治局會議上當麵頂撞毛至少三次;而周自從“反冒進”之後,從來沒有這麽做過——他沒有這個資格啊!


用嚴謹邏輯和實證精神還原周恩來(下)

高伐林,《新史記》第9期


這張照片,我覺得很微妙地反映了毛澤東、林彪、周恩來的真實關係。

周恩來在毛澤東麵前徹底奴化

  周對毛非常恐懼,唯唯諾諾,一切都遵照毛的意旨、經過毛首肯才去做,周對毛是徹底的奴化。這裏我舉兩例吧。
  第一個,關於章士釗。周很清楚章與毛大半輩子的關係,但即使清楚,在沒有得到毛的允許之下,周也什麽都不敢動。1966年8月27日,章士釗家被抄,他是一輩子抽大煙的,抄家時把他抽煙的工具給抄走了,沒有了煙具,對年紀這麽大的章士釗來說意味著什麽?!抄家之前他就給毛、周寫了信要求保護,毛沒有批示,周也就沒有行動;煙具被抄之後,章士釗又給毛寫信,毛澤東8月29日做了批示,周恩來看到批示,才采取行動,派了部隊去將章宅保護起來。
  另一個例子,也是把功勞刻意地安在周的身上,說周保護了哪些人,有周的保護,他們才活了下來雲雲。其實這也是誤導。周保護什麽人,完全是根據毛澤東的旨意。《周恩來年譜》說,周恩來做了批示,要求對鐵道部長劉建章改善監獄待遇。實際上是怎麽回事呢?一開始劉建章寫了給毛的申訴信,他女兒一直想通過周,遞到毛澤東手上。但周既不處理,也不轉遞。後來這件事被王海容知道了,她說,你們把信交給我吧,我去交給毛主席。她交到了毛澤東手上,毛做了批示,周才根據毛的批示,也做了批示。《周恩來年譜》對中間這一大段,都不寫,就直接說是周“保護了劉建章”。這完全是誤導嘛!這樣的例子太多了!
  周與毛的關係的大轉變的關節點,並不是在延安整風中,而是在1958年“反反冒進”之後——在延安整風之中,周還沒有徹底淪落到毛澤東的工具的地步,是到“反反冒進”才如此。用心理學的觀念來解釋,周到這時,已經完全磨滅了原來的角色任務。

  高伐林:那麽,周恩來對毛俯首帖耳,摧眉折腰,如何解釋這種行為?他早年不也是憂國憂民的熱血青年嗎,數十年來不也是生死置之度外、富有獻身精神嗎,以他的睿智、他與毛澤東打了一輩子交道的對毛的洞察,怎麽就蛻變為對毛唯命是從了呢?究竟他是內心有誤區,真心認為毛澤東確實就是無比英明偉大的領袖,必須將自我完全泯滅地來服從毛,或者說?還是權衡利弊之後,堅信隻有聽從毛澤東才最符合黨的利益?或者他是出於自保權位的心理呢?——似乎都說不過去呀。
  司馬清揚:革命隊伍中每個人都是革命戰車的一個部件、螺絲釘。如果不是主動退出的話,最後必然被磨損,也就是說,不外乎兩種結局:一個是主動離開,一個是被動離開。參與革命的人,主動離開的非常非常之少,都是獻出終生——這並不意味著有什麽進步性、正義性,主宰的其實就是一種盲目性。確實,如你所說,其中有人是為了追求理想,但是曆史輪回了幾千年,被壓迫的人起來反抗了多少次,除了那些失敗者之外,成功者最後不也都成了壓迫者?這種現象,百試不爽。熱血青年有熱血,這是事實,但曆代熱血青年最後變成了什麽樣的人,也是有目共睹的事實。毛、林、周也是這樣,他們確實都有拋頭顱灑熱血的獻身精神,初衷都是要創建一個公正、平等的新社會,但是他們很清楚曆朝曆代這些反抗者最後都變成了統治者,他們自己也會成為這樣的統治者;有統治者也就有被統治者,如果不想成為被壓迫者,就得成為壓迫者一員,就得“獻身”到底——被磨損到底。
  革命隊伍中不是光周恩來發生這樣的變化。不妨舉出陳伯達的例子,作為周恩來的參照。陳伯達參加革命來到毛澤東身邊之後,特別是中共九大前他起草了主旨是發展生產力的報告草稿,就受到毛澤東和江青的一再歧視、調笑,張春橋、姚文元他們也都跟著嘲諷他。按照我們的理解,你陳伯達要是個聰明人,就該激流勇退呀,但他沒有!周恩來也是如此:1958年請辭總理,那麽後來為什麽不請辭呢?陳伯達不主動退出,周恩來不請辭,都是一個道理。上了革命這輛戰車之後,要主動跳下來,得下很大的決心,隻能是到死方休(周),或者被迫退出(陳)。這是一條單行道、不歸路。
  在你革命不斷成功的過程、不斷攀升的過程中,你已經落井下石多少次、傷害了多少人,如果不想發生在自己身上,你就必須時刻當心提防。這就成了慣性——慣性使然,可以解釋很多事情。
  這種慣性,讓你一方麵不離開革命隊伍,一方麵又不斷采取某些手段,維護自己的地位。林彪也是這樣啊,他很早以來就不喜歡參加很多會議,但他並沒有放棄對紅四軍、紅一軍團等等的領導權。他不參加會,不等於他不抓權,這是兩回事。
  另外一個,是關於名節的考慮。周恩來對喬冠華說:你們不要在我的臉上畫叉叉,就是因為這一點:他不希望看到自己被打倒的結局,所以他要維護自己的形象。但是在一個獨裁者之前,隻有兩種可能,一個是成為獨裁者的工具,一個是被獨裁者整得粉身碎骨。
  在這些人當中,唯一一個例外、做得比較成功的是朱德。不過,朱德是在長征之後,甚至更早,在井岡山時期,就被架空了。他在井岡山開頭與毛爭論了一段時間,創建中央蘇區的時候,兩人就基本上沒有爭論了,朱德早就拜伏毛澤東了。
  高伐林:朱德最近重新回到人們的視野,海外出版了好幾本對朱德的研究專著。這幾年,我讀過《現代老子——朱德》《朱德別傳》……
  司馬清揚:《朱德別傳》《現代老子——朱德》這些書,我都看過,我覺得:寫書的時候,最重要的就是要用哪些材料去證明,材料的選擇很重要。幾本書的作者對朱德的史料還是把握不全。縱觀那段曆史時期,朱德就沒有多少時間真正擁有兵權:周恩來到蘇區之後,掌管軍事;到了延安之後,毛澤東和彭德懷聯手,實際掌握了軍事指揮權。
  是否真的掌握兵權,要看以個人名義發出的電報。若要推崇朱德的指揮才能,就必須要有朱德指揮戰役的電報為證,否則就沒有說服力。中國出的不論是《朱德傳》還是《朱德年譜》,都缺少這方麵的材料——看看彭德懷的資料,可以作為對比,彭德懷指揮戰役,就有很多電報,而朱德就很少。這些寫朱德的書,要說他如何掌握軍權,如何指揮戰鬥,但最缺的,也就是他關於軍事方麵的電報。

檔案若公開很可能有顛覆性

  高伐林:研究中共黨史人物時,很多學者都抱怨,痛感檔案被官方壟斷,資料不全。
  司馬清揚:是的,像林彪突然成為中國的第二號人物,到底是主動的還是被動的?史學界爭論了很久,形不成統一的意見,因為缺乏關鍵性的材料,隻能各說各話地推測。吳法憲的回憶錄中寫到,“文革”初期,周恩來、汪東興和林彪在飛機中坐了半個小時,到底談了什麽?周怎麽當麵說服林彪同意從後台來到前台,從一個軍事領導人,轉變成為一個政治領導人?是周主動說服,還是林想爭取主動?都沒有材料,我們無法做出判斷。周、林從來沒有說過這件事,現在又都已過世,隻剩了汪東興一個人,他要不講,就成了不解之謎。
  再比如“913”當晚,毛周是決定如何對北戴河的林彪采取措施的?周去見毛的時候怎麽談的?一片空白。可能就是他們兩個人密談,當時就沒有記錄,事後也沒有。林彪的飛機起飛之後,毛周又是怎麽互動的?我們缺少這些材料,就無法確鑿地說毛周是如何決斷的:是走一步看一步?是以不變應萬變?還是采取主動?
  我可以這麽說:關於林彪問題,我們根據目前的材料所得出的各種結論,很可能到更多機密材料曝光、解密之後,被完全推翻或者推翻一半。中國的檔案管理製度決定了:我們在寫這些書的時候,所依據的很多材料可能並不是完整的、真實的,隻能根據材料的增補、更新、改變,去不停地修正自己的觀點。現在有很多學者,可能是麵子拉不下來?總是不願意去修正自己的觀點。新材料出來之後,他還要堅持舊觀點。比如高華,在有關林彪的新材料源源不斷地湧出來之後,仍然把自說自話的辛子陵的章回體小說體裁的《林彪正傳》當作圭臬。



《穿越曆史的迷霧——周恩來與林彪》(司馬清揚著,明鏡出版社)


毛、林、周的複雜互動

  高伐林:你在書中寫到了林彪與周恩來二人的關係,以及毛、周、林等人的互動。
  司馬清揚:我認為林彪與周恩來的關係從來就不是親密的。周對林,要看毛的臉色行事,受毛與林的關係的左右,當毛與林的關係親密時,周與林的關係也就親密。而且,根據中共高層的政治生態,周與林也不可能形成真正親密的關係。
  值得注意的是,周對林有敬畏——林有霸氣,周對林很客氣,即使林還沒有成為二把手之前,位居其上的周,對林也還是很尊敬的。看李銳的《廬山會議實錄》,就可以看出這一點。林很有主見,他覺得你講的不對,會當麵頂你。在軍事上的天賦,也使他形成了一種霸道的風格。在軍事上,他隻能當一把手,不能當二把手。在蘇區的時候,他就對毛澤東提出:應該這麽用兵,不能那麽布陣。建國之後,周恩來去跟林彪打交道時,口氣都是詢問,不是下命令。
  建國之後,毛從來沒有到周的家裏去過;但曾到劉少奇家中去看劉少奇;他可以將林彪送到大門外;周每次去林那裏,林一定將周送到門外。這就說到林對周,有一種學生對老師的態度,不是說有多麽親密,但林彪執弟子禮。
  毛、林、周三人在曆史過程中的關係不一樣。林對於毛是有大恩的,從蘇區時代,在毛受到冷遇、落難之時,他就給毛送吃的,給毛挑選馬匹,等等;而周對毛,不僅沒有大恩,而且曾經整過毛。毛澤東是睚眥必報的,他會記恩,更會記仇。林有資格對毛使性子,在政治局會議上當麵頂撞毛至少三次;而周自從“反冒進”之後,從來沒有這麽做過——他沒有這個資格啊!
  林彪這個人,你會覺得,有時很迂腐。他見到張治中、李宗仁,都像學生見老師,非常客氣。前麵說他有霸道一麵,但他也講尊卑之序。對劉少奇也是如此。劉少奇從二號人物被降為七號人物之後,開中央工作會議期間見到林彪,他問我的事情如何處理?希望盡快有個組織結論,林彪的態度很恭敬,說我們確實是應該抓緊。劉少奇做了檢查之後,隻有林彪一個人上去握劉少奇的手,說你的檢討很好。林彪是個很複雜的人,讓人看到很多矛盾。林彪對部下,在打仗的時候,非常嚴肅,但是平時對部屬很溫和;蘇靜中將到林家,就像到了自己家一樣,這兒摸摸,那兒看看。林彪坐在沙發上,他就坐在林彪對麵,自己拿個壺喝水,很隨便。蘇靜被打成“林彪死黨”,他就對專案組說,我就是“林彪死黨”,你們愛咋辦就咋辦!毛澤東一聽反而說,這人不錯,放了吧。後來就沒有再整他。
  周恩來卻恰恰相反,很多人說他怎麽怎麽溫和,實際上他對部下態度相當粗暴。

不打仗,林彪的怪病都來了

  大家都知道林彪少言寡語,但是有一次粟裕來訪,八九點鍾就到了,到晚上還沒有聊完,談了整整一天。林彪自己想談的,就哇啦哇啦講個不停;對於不感興趣的事,他就不開口了。說他怕風、怕太陽吧,他帶他兒子視察的時候,在烈日下走了一個小時;他去井岡山,走得很快,在山頂上,風很大,他在那裏站著眺望,站了十幾分鍾。所以我覺得這裏有心理因素,想做的事,他就什麽風呀水呀太陽呀,都不怕了;不想做的事,風呀水呀太陽呀就全來了,就病怏怏的。
  高伐林:有人會解釋為“政治病”。
  司馬清揚:林彪確實身體上有問題,也有些精神不正常之處,我在書裏沒有寫得很詳細。比如說他的“潔癖”,就很令人奇怪:他在很長時間中不洗澡不洗臉,但他接見人握過手之後第一件事,就是找衛生間“洗手”。他做事也很有條理,在“文革”中救邱會作、李作鵬,都顯得很精明。
  我看,林彪是有一種精神憂鬱症。病是從1950年就開始的,從蘇聯回來之後很短時間,他就不能工作了。這是怎麽回事呢?我分析是這樣的:參加萬米長跑,如果實際上早跑過了一萬米,但你告訴他還沒到、還沒到,他會一直跑下去;如果你在八千米就告訴他“你跑到了萬米了”,他立馬就倒下去了。一個人本來每天都要鍛煉,突然不鍛煉了,他反而很快就垮了。戰爭如果繼續打下去,林彪也會堅持下去;但戰爭一旦結束了,林彪的精神支柱,他腦子的著力點,就都失去了,人很容易就垮了。
  林彪對周恩來是看得很透的。我覺得,林彪在“913”之所以要深夜起飛離開,其實並不在乎去哪裏,他隻是得知周恩來要來了,他要避開周恩來。周恩來到哪裏都帶著大量官員,他若帶著大量人馬到北戴河,就可以將林彪控製起來。而林彪隻要避開周恩來,到其它城市都可以很自在,都不會感到受威脅,因為毛澤東不可能公開跟林彪決裂麽。

陳毅反過毛,卻與毛關係不錯

  高伐林:你這本書寫完了,再寫什麽呢?還打算繼續研究周、林問題嗎?或者將視野擴展到黨史、文革史其它人物和課題?
  司馬清揚:我要寫周恩來與外交部。我已經出版的兩本與周恩來有關的書中,寫到外交部很少,隻在第三本書中,有一個小的章節,寫到周恩來與外交部的“文革”。寫周恩來與外交部,也涉及陳毅與周恩來的淵源,從早期黃花塘事件,要一直寫到“文革”結束、喬冠華……材料搜集很困難啊,外交部本來就是一個國家機密特別多的單位。所以這一本我寫得很慢。
  黨史人物中被編造得最厲害的、離真實最遠的,一個是周恩來,一個是陳毅。
  陳毅完全不是人們所以為的那樣,他的形象很不全麵。人們並不了解,陳毅的心胸很狹窄,在中共建政之後幾次重大鬥爭中 ,他起了非常重要的作用,像高饒事件,像1958年軍委擴大會議反教條主義鬥爭,還有“文革”期間……由於官方材料不公開,以致於人們對他的理解是有偏差的。你知道陳毅有一首詩吧,“大雪壓青鬆”?
  高伐林:“大雪壓青鬆,青鬆挺且直。要知鬆高潔,待到雪化時。”
  司馬清揚:對,就是這《冬夜雜詠》第一首,1962年的《詩刊》第一期發表的。但到底是反映什麽?
  高伐林:一般認為,是用青鬆來象征在六十年代三年困難時期、“帝修反大合唱”當中,中國共產黨人堅定不移的大無畏精神。
  司馬清揚:對,這是官方的解釋。實際上他表達的是對毛澤東的忠誠,他認為毛澤東發動大躍進的決策是對的,造成大饑荒、餓死那麽多人,他堅持這麽認為,說要知道毛澤東的正確,須“待到雪化時”。我這種說法是有根據的:陳毅私下與別人聊過這首詩。他講,毛主席就是一棵大青鬆。曆史上陳毅是反對過毛澤東的,但陳毅與毛的關係一直相處得還不錯。我相信,他們之間一定有些我們目前還不知道的事,維係著他們彼此的關係。“反右”期間,陳毅是大大地支持毛澤東的,並不是像人們所以為的,陳毅多麽多麽愛護知識分子——很多人找陳毅,要求陳毅幫他們說句話,陳毅都沒有做。
  我這本書,周恩來、陳毅和外交部,三個方麵都會涉及。
  高伐林:謝謝您接受專訪。祝您新書成功!

  司馬清揚:再見!



  相關文章:

  把周恩來和林彪都從符號中解脫出來

  《林豆豆口述》:揭示毛澤東時代絞肉機本質

  《林豆豆口述》是本“亂史”的書?

  專訪舒雲(上):林彪其實是很好騙的

  專訪舒雲(下):林彪在“文革”中大錯誤

  林彪研究終於到了一個轉折點

  “九一三”林彪是被劫持上的三叉戟嗎?

  簡介近十年來海內外關於林彪事件著作

  “九一三”林彪是否打算飛出國境投奔蘇聯

  林彪事件知情人的子女講述更多細節

  再看“九一三”,疑點集中周恩來?

   《五七一工程紀要》是改革開放的先聲?

  林彪專機起飛後又回山海關但無法降落?

  解謎“九一三”?先答百道題

  推倒加給林彪的不實之辭:丁凱文答問之一

  林彪案為何至今難翻:丁凱文答問之二

  抽掉林彪罪狀第一塊基石:丁凱文答問之三

  專訪舒雲(上):尋找林彪事件的黑匣子

  專訪舒雲(下):林彪被人下了很多“套”

  專訪林彪的女兒:林豆豆推動的事業

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.