駁 潤 濤 閻 愛 國 賊 謬 論

駁 - 潤 - 濤 - 閻 - 愛 - 國 - 賊 - 謬 - 論

潤掏閻自稱：
潤濤閻的政論文，特點有二： 一是特立獨行，另辟蹊徑。 二是無人能駁倒。 誰不服，便可一試。記住：辱罵不是戰鬥。

潤濤閻好不狂妄： 無人能駁倒！

網友汪油菜的評論： 最後兩句，太惡心人，政治文章沒立場，駁個腦袋 -

潤掏閻駁不倒的"雄文"最後一句是： 愛國主義有著極其強的民族主義個整，不論任何國家，民族主義都是人類的威脅。

奇怪的是潤掏閻在他的文學城的博客裏唯獨這句關鍵的結束語不見了， 潤掏閻心虛了嗎？

同樣的情況出現在文學城精英謝盛友的博文裏。 謝盛友於2009年1月29日在文學城的海外原創發表了他的"中國人為什麽蹲著？" 的"雄文"，該文的結束語是： 我認為，蹲若成為中國人的民族性，那將是法治文明的最大障礙之一。在遭到網友的駁斥後，同一篇文章在他的博客中該結束語奇怪地消失了。 潤掏閻和謝盛友同為文學城知名寫手， 兩人相似之處實在驚人。

潤掏閻之所以膽敢自稱無人能駁倒他的大作， 是因為他可能認為他的大作沒有邏輯上的錯誤。 的確， 潤掏閻的文章裏麵
似乎看不出有邏輯上的問題。 但是， 潤掏閻還是沒有做到滴水不漏。 請看：

有的人愛國，但不愛家鄉，比如鄧小平。他16歲離開家鄉後，從不回去。別說他忙，在解放後，他就執政四川，他到其它縣城考察，就是不去他的家鄉廣安縣。

潤掏閻憑什麽斷定鄧小平愛國呢？ 在我看來， 一個下令槍殺學生的領袖是獨裁是犯罪， 鄧小平既不愛民也不愛國， 如果他真正愛民愛國的話，他是不會向和平情願的學生開槍的。  事實上， 鄧小平完全可以不開槍就能和平解決六四事件，他在個人權威與國家人民之間選擇了個人權威。從鄧小平不回家鄉的事實中， 我看到至少有兩個可能性： 一。 鄧小平自私狹隘，他對家鄉過去對他或他的家人的冒犯懷恨在心。  二。 鄧小平公私分明， 他愛國家就是愛家鄉， 他不想因為自己做了領袖而特別照顧家鄉和鄉親。潤掏閻斷定鄧小平不愛家鄉是非常武斷的， 同時在邏輯上也存在問題。

我在潤掏閻文章裏看到的這個問題是在潤掏閻眼裏可能是小問題， 不是原則問題。 那麽， 潤掏閻文章裏有沒有原則上的問題呢？

正如網友汪油菜所說： 潤掏閻的政治文章沒立場。 整篇文章裏麵， 我們僅僅看到下麵一段話：

獨裁政府常常以國家的名義要求人民愛國，實際上，隻要人民反對政府，就被扣上叛國的罪名。

潤掏閻沒有指明獨裁政府是誰， 我就假設是中國政府吧。 在中國很多人罵共產黨獨裁， 反對政府的人大有人在，中國政府和共產黨沒有把這些人都扣上叛國的罪名。 比如毛派就反對政府的很多錯誤的政策， 毛派被扣上叛國的罪名嗎？沒有。反政府的劉曉波被扣上叛國的罪名， 不是因為他反政府， 而是因為他在西方國家的支持下慫恿人們顛覆政府。 潤掏閻在這裏模糊和混淆概念：他把顛覆政府說成是反政府。

關於獨裁政府， 我再假設是美國政府。 美國政府獨斷地"替天行道"侵略伊拉克， 在許多美國盟友的反對聲中， 美國依然我行我素， 塗炭生命，伊拉克人民的反抗， 徹底打破了美國"替天行道"的謊言。 我們看看反美國政府的個人和國家是什麽罪名呢？恐怖分子和邪惡國家。在美國顛覆政府的行為被稱為恐怖活動， 在中國顛覆中國政府的個人行為被稱為叛國行為. 看來， 中國政府應該與時俱進，把顛覆政府的一切行為由叛國改為恐怖活動， 這樣就合理合法了吧？

潤掏閻應該明確地告訴大家他自己的政治立場， 否則， 讓大家把美國當成獨裁政府是不是有違潤掏閻本意呢？

潤掏閻還有什麽原則上的謬誤呢？待續...

廣龍

2009年7月7日