沒打過仗的“奧司令”將如何規劃美軍未來的布局？

陳虎點兵：阿富汗增兵問題考驗奧巴馬戰略智慧
2009年02月14日 08:10:11 　來源：新華網


編者按：本周，美國向阿富汗增兵問題再度升溫。2月8日，英國《衛報》發表題為《奧巴馬團隊概述阿富汗的新現實主義》的文章，由此揭開新一輪阿富汗問題的討論。同日，英國《星期日泰晤士報》網站發表文章聲稱奧巴馬暫停增兵阿富汗。2月9日的美國《新聞周刊》以《奧巴馬的越南》為題發表文章，指出阿富汗戰爭與越戰驚人相似。與此同時，阿富汗北部的吉爾吉斯斯坦也向美國提出終止為美國提供軍事基地的合作。




沒打過仗的“奧司令”將如何規劃美軍未來的布局？


陳虎：本周圍繞阿富汗增兵問題，美國內部、美國與歐洲之間又出現了分歧，美國總統奧巴馬宣布暫停增兵。這些都表現出一個態勢：奧巴馬目前在阿富汗問題上似乎處於一個舉棋不定的狀態，而美國國內的決策圈似乎也在為阿富汗戰爭的未來政策和走向進行激烈的爭論。

奧巴馬在總統競選期間曾明確提出從伊拉克撤軍同時增兵阿富汗這樣一個撤伊打阿的策略。當選總統之後，奧巴馬還在他的上任演講中強調，一定要將\'反恐\'進行到底。

而時隔不久，奧巴馬又要求國防部高級將領在著手增兵之前，先審視他們在阿富汗的戰略。

從決定撤伊打阿到舉棋不定，奧巴馬為什麽會出現這樣一個轉變呢？

奧巴馬當初為何決定撤伊打阿

當初奧巴馬在競選總統期間為何決定撤伊打阿呢？

美國考量其全球戰略布局

首先，阿富汗地區和伊拉克有明顯的不同。伊拉克所處的海灣地區是美國軍事力量部署的雄厚區域。也就是說，這裏是美國傳統的勢力範圍，即使美軍從伊拉克撤軍，仍然不會影響美國在這個地區的勢力和影響。而且在伊拉克周圍，美國有著諸多的軍事基地和相當數量的駐軍，隨時可以向伊拉克投放軍事力量。

而阿富汗則是美國軍事力量部署的薄弱區域。如果美軍從阿富汗撤出，那麽阿富汗所處的西亞地區就會成為美國軍事存在的一個空白區。我們可以從地圖上看到，阿富汗的整個西部邊境和伊朗接壤，南部和東部主要與巴基斯坦接壤，東部通過瓦罕走廊和中國接壤，在它的北部是當年前蘇聯加盟共和國、今天的上合組織成員國土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦。

從這個地緣環境當中我們可以看到，阿富汗處於一個一地震八方的重要位置。也就是說，美國如果能夠保證在阿富汗的軍事力量存在，同時打贏阿富汗戰爭的話，對它在全球的戰略布局將會產生重大的有利影響。也就是說，美國在這裏的戰略利益是極為重要的。

阿富汗戰爭師出有名

和伊拉克戰爭相比，阿富汗戰爭在美國民眾來看是師出有名的。

當初布什發動伊拉克戰爭的理由是懷疑伊拉克持有大規模殺傷性武器和與恐怖組織關係密切。這些懷疑在今天被證明都是子虛烏有。所以，在美國民眾看來，伊拉克戰爭師出無名。

但是目前，基地組織依然藏身於阿富汗，而且塔利班勢力和基地組織聯係密切，所以在美國民眾或者西方民眾看來，阿富汗戰爭師出有名，從政治條件上來講是對美國有利的。

阿富汗戰局強於伊拉克

從現實的戰場形勢來看，美軍在伊拉克的死亡人數已經超過了5000人，但在阿富汗目前僅有642人死亡。也就是說，目前阿富汗戰場的美軍死亡人數僅僅是伊拉克戰場美軍死亡人數的10%略多一點。從目前來看，戰場局勢還沒有到達糜爛的程度，這個仗還可以繼續打下去。

正是這些因素促使了奧巴馬當初做出撤伊打阿的決定。



戰鬥中的駐阿美軍 圖片來源：新華網

為何暫停增兵阿富汗

陳虎：既然有這些有利條件和戰略利益，奧巴馬為什麽又會在阿富汗問題上舉棋不定呢？

我們知道，下定一個重大的戰略決心或者作出一個重大的戰略決策，要從需要和可能兩方麵來考慮。從美國的角度來看，繼續強化阿富汗戰爭，從需要來說理由是充分的，但是從可能方麵來看卻麵臨著諸多困難。

美軍在阿富汗的軍事存在缺乏保障

前麵我們講到了阿富汗的地理環境，這種環境造就了阿富汗一地震八方的戰略地位，同時也決定了美軍在阿富汗軍事存在麵臨著巨大的支援和保障困難。

就目前來看，美國在阿富汗駐軍的支援和保障隻能依靠巴基斯坦提供的部分通道和北部一些國家通過合作方式提供的一些空中通道與臨時軍事基地，而這些通道和基地的保障不確定性很大。我們在前段時間看到，通過巴基斯坦通往阿富汗的通道頻頻遭遇塔利班的襲擊：橋梁被炸毀、後勤保障車隊遭遇襲擊等。不久前，吉爾吉斯斯坦對美國在其境內的美軍基地提出質疑，並要求關閉該基地。這些都顯示出這種後勤保障和支援通道的脆弱性，而這正是美國進行阿富汗戰爭和增兵阿富汗所麵臨的重要困難。

阿富汗的地形條件對美軍不利

阿富汗的戰場軍事地理和伊拉克是不一樣的。

伊拉克主要是沙漠戈壁，而阿富汗則主要是山地。對於美軍的先進裝備訓練體製來說，在平坦的沙漠戈壁作戰是有利的，而在阿富汗這種複雜的山地條件下作戰是存在一定困難的。

美軍在阿富汗存在強勁對手

美軍在伊拉克和阿富汗麵臨的對象不一樣。

在伊拉克反美武裝組織缺乏統一的組織，基本上處於一盤散沙、各自為戰的狀態。但在阿富汗則有所不同。在阿富汗，美軍麵臨的主要對手是塔利班，這是一個統一的抵抗勢力。而且從目前的情況來看，塔利班在阿富汗許多地區依然有著雄厚的社會基礎。

前車之鑒：曆史上的阿富汗戰爭

曆史上的前車之鑒不得不讓奧巴馬在阿富汗問題上慎之又慎。從曆史來看，不論是當年的世界霸主英國，還是冷戰時期的前蘇聯，都曾經在阿富汗吃過苦頭，前蘇聯入侵阿富汗的戰爭甚至成為前蘇聯輸掉冷戰的重要因素。

我們看到美國《新聞周刊》發表的題為《奧巴馬的越南》這篇文章，文中講到阿富汗戰爭與越戰驚人相似的時候，就講了這樣一段話：實話實說，即使是6萬人，相比越戰頂峰時候派往越南的50萬美軍來說也是小巫見大巫。642人的死亡數字和在越南陣亡的5.8萬美軍來說，也算不了什麽，但是我們要注意，美軍幹涉越南的頭9年的死亡數字沒有達到642人。

這就說明，現在的傷亡數字不能代表未來傷亡。在越戰最初期也沒有重大傷亡，但隨著形勢的發展，越戰逐漸成為一個泥潭，而阿富汗也有可能形成一個像越戰這樣的泥潭。同時美國內部對阿富汗戰爭進行爭論的時候，一些軍方人士、專家、批評家就指出，讓他們頭疼的一點是，無論布什政府還是奧巴馬政府，沒有人能說出增派到阿富汗的部隊除了在試驗某種戰略是否奏效時起止血繃帶的作用之外還有什麽用處。

他們認為即使奧巴馬在阿富汗增兵，也隻是起到一個止血繃帶的作用，並不能從根本上扭轉阿富汗戰局，也不能保證美國徹底打贏這場戰爭。在這種情況下，增兵是不是一個明智之舉，顯然是有待討論和爭論的。正是由於這些因素，造成了當前奧巴馬對阿富汗戰爭的政策處於一個舉棋不定的狀態。

看來，如何麵對當前正在發生的阿富汗戰爭，將是對奧巴馬的一個重大考驗，阿富汗戰爭正在考驗著奧巴馬的戰略智慧。而奧巴馬如何作出最後的決策，也將對美國未來的戰略走向和全球戰略地位產生重大影響。